№ 33
гр. Шумен, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В.С.С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630202395 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № НП-281/20.10.2022г. на Председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „РВЦ“ ООД гр.
Шумен е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500
/петстотин/ лева на основание чл.55 ал.1 от ЗТИП/Закон за техническите изисквания на
продуктите/ за нарушение на чл.36 ал.1 от ЗТИП. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като
излага доводите си за това в жалбата. За датата на съдебно заседание, жалбоподателя
редовно призован не изпраща представител, но депозира писмено становище, с което по
същество депозираната жалба. Административнонаказващия орган също не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание, но главен експерт в лицето на Е.Х. депозира
писмени бележки, с които моли наказателното постановление да бъде потвърдено, както и
да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 19.07.2022 г. около 11:00 ч.
при проверка по чл. 42, ал. 1 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП),
Р. В.-главен инспектор в РО ИДТН „Североизточна България“ офис Варна извършила
1
проверка на основание чл. 370 г от Наредба за устройството и безопасната експлоатация на
преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за
природен газ (НУБЕПРГСИУПГ) и чл. 279, ал. 1 от Наредба за устройството, безопасната
експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане (НУБЕТНСН) в обект -
метанстанция, намиращ се в гр. Нови пазар, обл. Шумен, стопанисван от „Ал и Ко" АД,
като констатирала, че в посочения обект е монтирана и се експлоатира газова инсталация с
per. № Шн ГИ 0980 за природен газ към пълначна станция за компресиран природен газ, с
монтирани предпазни клапани със заводски номера № 182978, 198426, 198453, 196647 и
196648 на бутален компресор, като по време на проверката газовата инсталация е
захранвала апаратурата за пълнене на бутилки за компресиран природен газ. Тъй като
посочената газова инсталация представлявала съоръжение с повишена опасност по смисъла
на чл. 32 от ЗТИП и попада в обхвата на чл. 1а от НУБЕПРГСИУПГ, в хода на проверката Р.
В. е поискала от представителя на ползвателя И.И. - техник поддръжка, доказателство за
извършена проверка на изправността и настройката на предпазните клапани, като съответно
и бил представен „Протокол за извършено изпитване на предпазни клапани”, издаден от
жалбоподателя „РВЦ“ ООД гр. Шумен, като в същия било описано : „Дата на извършеното
изпитване - 13.06.2022г.“ и „Извършил проверката и настройката на клапаните: инж. Р.Ц.".
В тази връзка била извършена справка в регистъра по чл. 36, ал. 1 от ЗТИП на ДАМТН на
лицата, извършващи поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена
опасност, публикуван на сайта на агенцията и било установено, че жалбоподателя лицето
„РВЦ“ ООД не е вписан в регистъра и не притежава удостоверение за извършване на
дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения под налягане.
За констатираното нарушение, на 20.09.2022г., свидетелят Р. В. съставил против
„РВЦ“ ООД гр. Шумен акт за установяване на административно нарушение №
228/20.09.2022г., в който посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 36
ал. 1 от ЗТИП, тъй като на 13.06.2022г. е извършило дейности по поддържане на
съоръжение под налягане, без да е вписано в регистъра и получило удостоверение за
поддържане на съоръжения под налягане. Актът бил съставен в присъствието на
представляващ „РВЦ“ ООД и съответно подписан от същия без възражения.. В
законоустановения срок, жалбоподателя е депозирал писмени такива, в които е изложил, че
при представяне на клапаните за проверка от съответния клиент, не е станало ясно, че
същите са от съоръжение с повишена опасност и се е получило недоразумение. Учудващо е,
че административнонаказващия орган въобще не е обсъдил депозираните писмени
възражения, дори е отбелязал, че такива не са постъпвали. Въз основа на така съставения акт
и съобразявайки материалите в административно[1]наказателната преписка било издадено
наказателно постановление №НП-281/20.10.2022г. на Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, с което на „РВЦ“ ООД гр. Шумен е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на
основание чл.55 ал.1 от ЗТИП/Закон за техническите изисквания на продуктите/ за
нарушение на чл.36 ал.1 от ЗТИП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
Р. В. свид.М. Й. и С. П., които заявиха, че АУАН е съставен в офиса на
административнонаказващия орган Шумен, след като жалбоподателя е представил цялата
налична документация, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна,
2
следното:Съгласно т. 22 и т. 26 от § 1. (1) от Допълнителни разпоредби на Наредба за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на съоръженията под налягане
(НСИОССН), предпазният клапан е съоръжение под налягане - устройство за безопасност,
предназначено да предпази съоръжението от превишаване на налягането над допустимата
стойност, а според т. 14 от § 1 на Допълнителни разпоредби на Наредба за устройството,
безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане (НУБЕТНСН),
поддържането е дейност, при която чрез технически методи се запазва техническото
състояние на съоръжението под налягане, при което то може да функционира безопасно. В
чл. 36 ал. 1 от ЗТИП ясно е посочено, че дейностите по поддържане, ремонтиране и
преустройване на съоръженията с повишена опасност се извършват от лица, които са
вписани в регистъра на лицата, извършващи такава дейност, и са получили удостоверение за
това от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или
оправомощени от него длъжностни лица от Главна дирекция "Инспекция за държавен
технически надзор". В конкретната хипотеза по безспорен начин е установено, че
жалбоподателя е извършвал дейност по поддържане на съоръжения под налягане -
предпазни клапани, като същите са били проверени и настроени на необходимото налягане,
без да е вписан в регистъра на лицата, извършващи подобна дейност и съответно не
притежава удостоверение за извършване на дейности по поддържане, ремонтиране и
преустройване на съоръжения под налягане. По делото единствено са представени
“
доказателства, удостоверяващи, че жалбоподателя „РВЦ ООД може да поддържа
противопожарни системи и съоръжения , както и сервизно да ги обслужва. Съобразявайки
се с изложеното, съдът приема, че действително жалбоподателя е нарушил разпоредбата на
чл. 36 ал. 1 от ЗТИП , тъй като на 13.06.2022г. е извършил дейности по поддържане на
съоръжение под налягане, без да е да е вписан в регистъра и получил удостоверение за
поддържане на съоръжения под налягане.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН
и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57
от ЗАНН, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи
тяхната отмяна. Правилно е приложена и санкционната разпоредба-чл.55 ал.1 от ЗТИП,
предвиждаща налагане на административно наказание на лицата, които са нарушили чл.36
от ЗТИП, като в процесния случай наложената имуществена санкция е в минимален размер,
което означава, че административнонаказващия орган се е съобразил с целите установени с
разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото , се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от
съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.27е
от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в
производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е депозирал едно писмено становище, поради което и съдът намира,
че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 80 лева.
С оглед изложеното съдът намира ,че обжалваното наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено..
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № № НП-281/20.10.2022г. на
3
Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
“
ОСЪЖДА „РВЦ ООД с ЕИК837037253 да заплати на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
/осемдесет / лева
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Шуменски административен съд по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4