РЕШЕНИЕ
№ 441
гр. П., 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20211720104823 по описа за 2021 година
Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД във вр. с чл.124 и чл.415 от
ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства, „БНП Парпба Пърсънъл Файненс“
С.А., вписано в Търговския и фиремн регистър под №542 097 902, с адрес на управление във
Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид, в качеството му на
изпълнителен директор и член на съвета на директорите, посредством БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.,Париж peг. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к. 1766 ж.к.Младост, Бизнес
парк София, сгр. 14, е поискало да бъде установено по отношение на Б. Г. С. ЕГН:
********** от гр.П. ****, ул. С.П., №. 86А, че дължи вземането по договор ****,
обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по
ч. гр. д. № **** по описа на Районен съд - П. а именно: 172.31 лева - главница; 8.07 лева -
мораторна лихва за периода от 08.10.2020 г. до 16.04.2021 г„ ведно със законната лихва,
считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК -28.04.2021г., до окончателното изплащане на вземането, както
бъдат присъдени и съдебните разходи по заповед производство и в настоящето
производство.
Ответника, е депозирал отговор на исковата молба, като оспорва исковете по размер
и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
1
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
Видно от приложените по делото писмени доказателства се установява, че на
20.01.2020 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ като кредитор и Б. Г. С., като
кредитополучател е бил сключен договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-************. Съгласно договора
за усвояване на револвиращия кредит кредиторът издава на кредитополучателя кредитна
карта Мастъркард. Персонализацията на платежната карта представлява изписването на
необходимите данни, свързани с оправомощения ползвател на платежната карта, съгласно
парафраф 1, т. 5 от ДР на Наредба № 3 на БНБ.
Картата позволява чрез нея да бъде извършвано теглене в брой от банкомати (АТМ),
плащания чрез терминални устройства и други услуги в страната и чужбина (чл. 2).
Съгласно договора за използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължи
лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му.
В договора е предвидена възможността кредитополучателят да се възползва съответно от
услугата „Превод на пари по сметка“ и „Покупка на изплащане в мрежата от търговски
партньори на кредитора“ (чл. 3 и чл. 4). Кредиторът издава месечно извлечение за
осъществени трансакции до 15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение
настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита,
като при кредитните карти от револвиращ тип са налице две възможности за изпълнение на
задължението:посредство пълно погасяване на усвоения кредит — това събитие настъпва,
когато картодържателят погаси цялата използвана сума, частично погасяване на
задълженията — при внасяне на сума в размер на минималната месечна вноска или по-
голям, но не е погасена пълната сума по задължението. Извлечението се изпраща на адреса
на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на
електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като неполучаването на
извлечението не е основание за неплащане на погасителна вноска (чл. 12). Било е уговорено
месечни погасителни вноски да се правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на
извлечението.
В чл. 16 от договора е предвидено, че кредиторът има право да блокира кредитната
карта по собствено решение, по искане на кредитополучателя, при изтичането на
валидността на картата и/или при неплащане на една или повече месечни погасителни
вноски.
На 20.01.2020г. ответникът се е възползвал от предвидената в чл. 4 от договора
възможност и е извършено усвояване чрез функционалността покупка на изплащане по
револвиращ кредит с код на усвояването CREX-************ за закупуването на стоки и
услуги на изплащане на стойност в общ размер, посочен на стр. 1 от Договора в параграф
„Параметри и услуги“.
Ищцовата страна твърди, че ответницата е преустановил редовното обслужване на
револвиращия потребителски кредит на 01.05.2020 г., към която дата е последното плащане
2
по заема. При забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят
дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на
втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му
размер, включително всички определени по договора надбавки ведно с дължимото
обезщетение за забава, предвид което на 15.10.2020 г. на длъжникът е изпратена покана за
доброволно изпълнение, с която кредитът е обявен за изискуем.
Видно от заключението на вещото лице по изслушаната по делото съдебно
счетоводна експертиза на вещото лице ЯНК. П. АЛ., се установява , че на 20.01.2020 г. е
подписан договор за отпускане на револвиращ кредит № **** между „БНП Париба" С.А. и
Б. Г. С. за сумата от 700,00 лева. С дата 20.01.2020 г. е подписан договор за кредит № ****
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А. и Б. Г. С. за финансиране стоки и услуги са
стоки. В погасителен план са посочени размер на погасителната вноска от 32,72 лева.
Кредитът е усвоен чрез покупка на 20.01.2020 г. от „Технополис България" на стоки и
услуги с обща сума на покупката 216,91 лева. Кредитополучателят е платил първа
погасителна вноска в размер на 32,72 лева с които са погасени: 27,37 лева главница за стоки
1,60 лева главница за услуга 3,75 лева договорна /възнаградителна лихва/
Вещото лице сочи, че неплатената сума към датата на подаване на Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е в размер на 204,38 лева, подробно
описани в таблица № 1, от тях: 171,63 лева главница за стоки, 16,31 лева главница за услуга
(не се претендира по искова молба), 8,38 лева договорна/възнаградителна лихва (не се
претендира по искова молба), 8,06 лева лихва за забава за периода от 08.10.2020 г. до
16.04.2021 г. включително.
Предвид всичко изложено съдът приема, че е установено по делото наличието на
сключен договора за заем, по смисъла на чл.240, ал.1 от ЗЗД, поради което ищеца е доказал
съществуването на такъв договор, както и че сумата е получена от ответника.
Налице са предпоставките за уважаване на предявеният по чл.79 от ЗЗД иск.
Ищцовата страна е следвало да докаже съществуването на договора и факта, че е изправната
страна по него . Последното се установява с предаването на заемната сума, което не се
оспорва от ответника и се установява от вещото лице, като по този начин ищеца е изпълнил
задължението си по чл.240, ал.1 от ЗЗД. Същия не е длъжен да доказва неизпълнението, тъй
като то е отрицателен факт и не би могло да се докаже от твърдящия го. На доказване
подлежи положителния факт на изпълнението, но доказателства в тази насока е следвало да
представи ответника, нещо което той не е направил. От изложеното следва, че исковете за
главница и договорна лихва, като основателни и доказани следва да бъдат уважени до
установения размер на вещото лице, като за разликата до пълния размер следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
Следва да бъде уважено и искането по реда на чл.86 от ЗЗД, като се присъди и
законната лихва за забавено плащане върху дължимите суми в размер и период посочен в
3
исковата молба, ведно със законната лихва от момента на подаване на ЗИЗПЗ – 28.04.2021г.,
до окончателното изплащане на главница.
Съобразно ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, следва да бъдат присъдени и разноските
сторени от ищеца в заповедното производство, както и направените разноски в настоящето
производство в общ размер на 575.00 лева, съгласно представения списък с разноските по
реда на чл.80 ГПК.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение Б. Г. С. ЕГН: ********** от гр.П.
****, ул. С.П., №*** че дължи на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,Париж peг. №
*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********,
вписан в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на
управление гр.София, п.к. 1766 ж.к.Младост, Бизнес парк София, сгр. 14, вземането по
договор ****, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ч. гр. д. № **** по описа на Районен съд - П. а именно: 171.63 лева -
главница; 8.06 лева - мораторна лихва за периода от 08.10.2020 г. до 16.04.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК -28.04.2021г., до окончателното
изплащане на вземането, като за разликата до пълните размери главница 172.31 лева и
законна лихва за периода от 08.10.2020 г. до 16.04.2021 г. в размер на 8.07 лева ОТХВЪРЛЯ
исковете, катонеоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Б. Г. С. ЕГН: ********** от гр.П. ****, ул. С.П., №*** да заплати на
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,Париж peг. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к. 1766
ж.к.Младост, Бизнес парк София, сгр. 14, сумата общо от 575.00 лева, направени разноски в
заповедното производство по гр.дело № 0****г., по описа на ПРС и направените разноски в
настоящето производство.
След влизане на решението в сила, частно гражданско дело № 0****г., по описа на
ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4
5