ПРОТОКОЛ
№ 257
гр. Варна, 27.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
СъдебниЛиляна Ф. Златева
заседатели:Маруся Андр. Янкова
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
и прокурора П. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20243110204478 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. П., редовно призован, явява се лично, воден от органите на
РД „Охрана“ Варна, представлява се от адв. Л. К. от АК - Варна, назначен за служебен
защитник на подсъдимия П. в предишно съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. Л. Б., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. П., роден на 04.01.1993 г., в гр. Варна, жив. в гр. Варна, жк
„Вл. Варненчик" бл. 50, вх. 2, ет.7, an. 45, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на
връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им
на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им
права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3
от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не
бяха направени.
Съдът докладва изпратена молба с платежно нареждане/ вносна бележка за
възстановяване на остатък от щета.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме докладваното писмено доказателство, като
относимо към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото молба с платежно нареждане/
вносна бележка за възстановяване на остатък от щета.
Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
2
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от
правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.
Предвид това, че сме сключили споразумение с прокуратурата моля за наказание различно
от лишаване от свобода и моля да бъде отменена мярката за неотклонение Задържане под
стража.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете и да отмените постановената спрямо
подсъдимия П. мярка за неотклонение задържане под стража, предвид обстоятелството, че
сме разговаряли със защитата за споразумение и налагане на наказание Пробация.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам становището на защитника си. Желая да сключа
споразумение и делото да се гледа по реда на глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от
НПК.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Х. М. П., за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна
и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за
отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на съдебното производство спрямо подсъдимото
лице е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, като на този етап са
налице основания за отмяната на наложената най-тежка мярка за неотклонение, предвид
обстоятелството,че страните желаят да сключат споразумение и не са налице на този етап
доказателства, че подсъдимият ще се укрие или ще извърши друго престъпление. Предвид
тези факти намира, че мярката за неотклонение задържане под стража следва да бъде
отменена. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от
НПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимото лице;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -
глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен
3
съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Отменя мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета по отношение на
подсъдимия Х. М. П..
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. П.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.
Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подзащитния ми,
желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да
обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на
подсъдимото лице и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на
наказанието и да оформим споразумението.
По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното:
Тъй като преди приключване на съдебното следствие и преди даване ход на
разпоредителното заседание, щетите са били възстановени намираме, че следва да се
приложи разпоредбата на чл.197 т.3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК и при
условията на чл. 55 ал.1 т.2 б. „Б“ от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание
Пробация със следните пробационни мерки: на осн. чл.42 а, ал.2, т.1 от НК - "Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от една година, с първоначална периодичност два
пъти седмично и на осн. чл.42 а, ал.2, т.2 от НК - "Задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от една година. Приехме подсъдимото лице да заплати
направените по делото разноски в размер на 102,84 лева.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с вида и размера на
наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. П.: Съгласен съм да ми бъде наложено това наказание.
Съдът, като взе предвид изразеното становище на представителя на РП Варна и
защитата на подсъдимия, както и материалите по досъдебното производство,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимият Х. М.
П. е извършил инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл.197 т.3 вр. чл. 195,
ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при
форма на вината - пряк умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 05.07.2024 г. в гр. Варна, чрез използване на техническо средство - ключ, отнел
чужди движими вещи - 1 бр. телевизор марка „Филипс", на стойност 680 лева и 1 бр. ключ
за входна врата за апартамент на стойност 2,50 лева, обща стойност на отнетите вещи 682,50
лева /шестстотин осемдесет и два лева и петдесет стотинки/, от владението на М. Л. Б., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати.
2. Страните се съгласяват, а подсъдимият Х. М. П. приема за гореописаното деяние
на основание чл.197 т.3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1, т.2 б. б.
„Б“ от НК да му бъде наложено наказание - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
на осн. чл.42 а, ал.2, т.1 от НК - "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от
ЕДНА ГОДИНА, с първоначална периодичност два пъти седмично и на осн. чл.42 а, ал.2,
т.2 от НК - "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 59 ал.1 т.1 от НК, подсъдимия приема да бъде приспаднато времето,
през което е бил задържан, а именно му е била наложена мярка за неотклонение задържане
под стража.
3. Имуществените вреди са възстановени и обезпечени.
Страните се съгласяват, а подсъдимият Х. М. П. приема на основание чл.189, ал.3 от
НПК да заплати направените по делото разноски в размер на 102,84 лева в полза на бюджета
на ОД на МВР – Варна.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Подсъдимият Х. М. П. заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. П.: Запознах се с текста на споразумението така, както е
отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за виновен. Наясно съм с
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
5
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и
подсъдимия, след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ РП ВАРНА ..............................
/ П. Г./
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/адв. Л. К. /
ПОДСЪДИМ :...........................................
/Х. М. П. /
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело прекратено.
Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото и с изричното
съгласие на подсъдимия Х. М. П. така, както е изписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4478/2024 год. по описа на
Районен съд – Варна, 29 наказателен състав.
Да бъде съобщено на пострадалото лице за обезпечената щета.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6