Решение по дело №3607/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2781
Дата: 17 април 2019 г. (в сила от 17 април 2019 г.)
Съдия: Теменужка Евгениева Симеонова
Дело: 20191100503607
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

гр.София,  17.04.2019  г.

 

В    И МЕТО    НА    НАРОДА

 

Софийски градски съд, ГО, ІІІ-ти въззивен състав, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесетата година в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова

                                                ЧЛЕНОВЕ:  Хрипсиме Мъгърдичян

                                                                       мл.с. Пламен Генев

като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 3607  по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.

Образувано по жалба на С.Б.Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адв. С.М. от САК, с адрес: *** срещу Постановление от 12.12.2018 г., с което ЧСИ Н.М., рег. № 841, район на действие СГС е отказал да уважи молба с вх. № 099740/11.12.2018 г. на длъжника С.Б.Ф., ЕГН ********** за прекратяване на производството по делото. Твърди, че делото е образувано по молба на взискателя „О.М.АД от 06.01.2014 г., като след първоначалната молба взискателят не е искал подновяване на изпълнителни действия в период от 4 години. Втората молба е администрирана  от взискателя пред ЧСИ едва през 2018 г. с искане за конституиране на наследниците на починалия длъжник С.П.А.. Последвало е изпращане на ПДИ до неговите наследници. Сочи, че от последния запор от 09.11.2014 г. до последващото изпълнително действие на 11.01.2016 г. са минали повече от 2 години. ЧСИ е имал служебното задължение да следи за перимирането на делото и неговото прекратяване, но не е извършил това.

На следващо място и съгласно удостоверение за наследници от 02.04.2018 г., наследниците на С.П.А. са 7 на брой, но от жалбоподателката се изисква цялото задължение, а не нейната наследствена квота. В молбата до ЧСИ е поискано в случай на отказ, задължението да бъде изчислено съобразно нейната квота, за което ЧСИ не се е произнесъл. Ето защо и в случай, че не бъде прекратено изпълнителното дело се иска от съда да задължи ЧСИ М.да пристъпи към изпълнение при разпределение задължението по наследствените квоти на всеки един от конституираните наследници.

Моли да бъде присъден адвокатски хонорар при уважаване на молбата по реда на чл.37 ЗА.

Ответникът по жалбата „О.М.“ АД, ЕИК *******не е взел становище по нея.

По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ Н.М., рег. № 841, район на действие СГС, досежно допустимостта и основателността на жалбата.

Настоящият състав намира, че жалбата се явява  допустима по смисъла на чл.436, ал.1 от ГПК, както и относно наличие на основание за обжалване по чл.435, ал.2, т.6 от ГПК, а разгледана по същество, неоснователна.

От депозираните писмени доказателства се установява, че производството по изп.дело № 20148410400044/2014 г. е било образувано по молба на взискателя „СИФИЯГАЗ“ ЕАД, сега „О.М.“ АД и въз основа на ИЛ, издаден на 26.11.2013 г. по гр.д. № 12620/2013 г. на СРС, 81 състав срещу длъжника С.П.А., ЕГН ********** за следните суми: 603,47 лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, 144,26 лева - наказателни лихви; 155 лева-присъдени разноски, както и разноските по изпълнението.

С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител на основание чл. 18 от Закона за частните съдебни изпълнители да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, както и да определи способа на изпълнение. С разпореждане от 06.01.2014 г. е било образувано изпълнителното дело. С Разпореждане от 09.01.2014 г.е бил наложен запор върху всички левови и валутни банкови сметки, открити от длъжника в посочените банки. До длъжника са били изпратени 3 ПДИ-на 09.01.2014 г., на 11.01.2016г. и на 31.03.2017 г. Съгласно отбелязване върху обратната разписка към ПДИ от 31.03.2017 г., длъжникът С.П.А. е починал. По делото е изискано и представено Удостоверение за наследници от 02.04.2018 г. С молба от 07.11.2018 г. взискателят е поискал като страни по делото да бъдат конституирани наследниците на  С.П.А., които и на основание чл.429, ал.2 ГПК са били конституирани с Постановление от 09.11.2018 г.

ПДИ до конституирания длъжник С.Б.Ф., ЕГН ********** е връчена на 20.11.2018.

На 11.12.2018 г. е постъпила молба от С.Б.Ф., с която е поискала производството да бъде прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

С постановление от 12.12.2018 г. ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело, като отказът е предмет на настоящето производство,

}


Нормата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК предвижда,че изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Следователно основанието за прекратяване, предвидено в цитираната норма, предпоставя бездействие на взискателя по образувано изпълнително дело за период от време, надвишаващ две години. Настъпилото прекратяване на изпълнителното производство води и до недопустимост на следващи изпълнителни действия.

От данните по делото е видно, че с молбата за образуване на изпълнителното дело на 06.01.2014 г. взискателят е поставил началото на срока. В тази молба на ЧСИ са били възложени правомощия по чл.18 от ЗЧСИ. С възлагането им взискателят е заявил желанието си във всеки момент от изпълнителното дело да бъдат извършвани изпълнителни действия, съобразно актуализирането на справките за имущественото състояние на длъжника, което ЧСИ периодично е правил. След делегирането на правомощията по чл.18 от ЗЧСИ, от ЧСИ са били наложени запори върху банковите сметки на длъжника от банките, в които е установено наличието на такива, на 09.01.2014 г. На 11.01.2016г. ЧСИ е насрочил опис на движимите вещи на длъжника, като до него е изпратена ПДИ с изх. 004684/11.01.2016 г. Двугодишният срок между налагането на запор върху вземанията на длъжника за суми по банкови сметки и насрочването на опис, не е пропуснат, тъй като последният ден от срока, а именно 09.01.2016 г. е бил неприсъствен, а първият следващ присъствен ден е бил 11.01.2016 г.

По делото е постъпила молба от 05.08.2016 г. от взискателя, с която той е поискал да бъдат извършени действия по принудително изпълнение за удовлетворяване на вземанията, които има срещу длъжника. На 31.03.2017 г. е бил насрочен опис на движимото имущество на С.П.А., ЕГН **********, като до длъжника е била изпратена ПДИ на 31.03.2017 г. След като по делото е представено Удостоверение за наследници на длъжника, взискателят е депозирал молба от 07.11.2018 г., с която е поискал производството по делото да продължи срещу наследниците на починалия длъжник С.П.А., ЕГН **********. След конституиране на наследниците като страни по делото, взискателят е депозирал молба от 04.02.2019 г., в която е посочил различни изпълнителни способи за събиране на дължимите суми.

Изводът е, че по делото няма двугодишен период, през който да не са поискани действия от страна на взискателя или да не са насрочени или извършени действия по инициатива на съдебния изпълнител.

Ето защо, СГС намира, че не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8  от ГПК, обжалвания отказ на ЧСИ е правилен и законосъобразен, а жалбата против него е неоснователна и като такава, следва да се остави без уважение.

Другите направени в жалбата искания са неотносими към предмета на спора и не следва да бъдат разглеждани.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С.Б.Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адв. С.М. от САК, с адрес: *** срещу Постановление от 12.12.2018 г., с което ЧСИ Н.М., рег. № 841, район на действие СГС е отказал да уважи молба с вх. № 099740/11.12.2018 г. на длъжника С.Б.Ф., ЕГН ********** за прекратяване на производството по делото

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       ЧЛЕНОВЕ :  1.                     2.