П Р О Т О К О Л
2017 г.
гр.Балчик
РАЙОНЕН СЪД ГР. БАЛЧИК
наказателен състав
На двадесет и шести октомври две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Мая Енева
Прокурор: ТОДОР Д.
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
НОХД № 320 по описа на БРС за 2017 година
На поименното повикване в 11:00 часа
се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ
ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. БАЛЧИК,
редовно призована, се представлява от районен прокурор ТОДОР Д..
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Д., редовно
призован, се явява лично. Представлява се от адв. А.Д. *** редовно упълномощен
от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК,
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато
е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ. Д.: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Д.: Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато
между тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне
по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. М.С.Д. – роден на *** ***, *****, с адрес:***, ЕГН-**********.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ
ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу
състава на съда.
АДВ. Д.: Нямаме претенции относно
състава на съда – председателя, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Д.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с
правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. Д.: Запознати сме с правата
по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Д. - Запознат съм
с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е
споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното
писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните,
не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати.
Моля, да отмените взетата мярка
за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подс. М.С.Д., в случай че
одобрите настоящето споразумение.
АДВ. Д.: Поддържаме писмено
споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на
Закона и морала.
Моля, същото да се одобри, а
делото прекрати.
Моля, да отмените взетата мярка
за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подс. М.С.Д., в случай че
одобрите настоящето споразумение.
ПОДС. М.С.Д.: Моля, постигнатото
споразумение да се одобри, а делото прекрати. Ще заплатя направените по делото
разноски.
СЪДЪТ счита, че следва да се
приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по
делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. М.С.Д.: Постигнахме
споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ. Д. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с
така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има
действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред
по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Ще заплатя направените по
делото разноски.
Подписът под споразумението е
лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата
на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ,
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е
образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението,
съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява
готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в
съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за
което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид
и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381
ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол
постигнатото споразумение от районен прокурор ТОДОР Д., подсъдимият М.С.Д. и
неговия защитник адв. А.Д. ***, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ
НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО ДП № 157/2017 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - БАЛЧИК, ПО РЕДА НА ЧЛ. 381
от НПК Гр. БАЛЧИК, 23.10.2017 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Тодор Д. - Районен прокурор
при Районна прокуратура - гр. Балчик и
2.
Адвокат А.Д. - ДАК, като защитник на обвиняемият М.С.Д. с ЕГН ********** ***, ***,
роден на *** ***.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща
наказателното производство по ДП № 157/2017 г. по описа на РУ на МВР - Балчик,
водено срещу М.С.Д. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение
за следното:
1. Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че обвиняемият М.С.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК - за това, че на 29.07.2017 г. около 02,00 часа в гр. Балчик, по ул.
„Приморска“ в посока ул. „Черно море“, до спирка площад „Рибарски“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „С.И.” с рег. № ****, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 промила, а именно - 1,85 промила, установено по надлежния ред.
За извършеното престъпление на
обвиняемият М.С.Д. на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за
срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - Балчик
по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
- съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл.
37, т. 7 от НК му се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6/шест/ месеца.
Деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК
е извършено умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Разноските по делото в размер на
25,00 лева извършени за изготвяне на съдебно-химическа експертиза да се
възложат на обвиняемия М.С.Д..
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият М.С.Д. на осн. чл.
381, ал. 6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се
отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат
подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Настоящото споразумение се
изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР:
/ТОДОР Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. М.С.Д.:
/АДВ. А.Д./
ПОДСЪДИМ:
/М.С.Д./
СЪДЪТ счита, че сключеното между районен
прокурор ТОДОР Д., подсъдимият М.С.Д. и неговият защитник АДВ. Д. ***, писмено споразумение
за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№……./……………
ОДОБРЯВА
постигнатото писмено споразумение, сключено между районен прокурор ТОДОР Д., подс.
М.С.Д. и АДВ. Д. ***, защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДС. М.С.Д. – роден на ***
***, ****, с адрес:***, ЕГН-**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 29.07.2017 г.
около 02,00 часа в гр. Балчик, по ул. „Приморска“ в посока ул. „Черно море“, до
спирка площад „Рибарски“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „С.И.” с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно - 1,85
промила, установено по надлежния ред, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343Б, ал.
1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага така наложеното наказание с изпитателен срок от
3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния инспектор при РУ на
МВР – Балчик, по местоживеене на подс. М.С.Д., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подс.
М.С.Д., със снета
по-горе самоличност, по-лекото наказание „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подс. М.С.Д., със снета по-горе
самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подс. М.С.Д., със снета по-горе самоличност, се
задължава да заплати направените по делото разноски по бюджетната сметка на
МБАЛ „Света Анна – Варна” АД в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство образуваното срещу подс.
М.С.Д. по НОХД № 320/2017 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. М.С.Д.,
с оглед на факта, че на същия е наложено наказание при приложението на чл. 66 от НК
и споразумението влиза в сила незабавно след
одобряването му, като намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението
си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран
от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. М.С.Д. - роден на *** ***, ****, с адрес:***,
ЕГН-**********, мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна
жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 11:20
часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: