РЕШЕНИЕ
№ 295
гр. Пазарджик, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200716 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №11-01-678/
22.04.2021г. на Директор на Агенция за държавна финансова инспекция
гр.София, жалбоподателят АТ. ИВ. УЗ., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ К.Б. I“
№** твърди, че постановлението е издадено при съществени процесуални
нарушения и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено
обжалваното постановление.Сочи доказателства и претендира разноски.
За ответника се юрисконсулт Е. Д.К., както и е постъпило писмено
становище, с изложени съображения за неоснователност на подадената
жалба. Сочи доказателства и претендира разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя чрез
адвокат Д.С..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
1
На жалбоподателя А.У. е съставен АУАН 11-01-678/ 26.10.2020г. и
съответно срещу него е издадено обжалваното постановление за това, че на
28.12.2017 г., в качеството си на ликвидатор на „ВиК - в ликвидация“ ЕООД,
гр. Пазарджик и секторен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 4, т.1 от ЗОП, е
сключил два договора: № 0048/28.12.2017 г. и № 0049/28.12.2017 г. с „Б. Т.“
ООД, гр. П. за възлагане на услугите по текуща поддръжка на модули към
програмен продукт - информационна система „ULTIMAT“: „Счетоводство“,
„Склад“, „ДМА“, „Регистър на аварии“, „IDocs“ и „Инкасо“, въз основа на
които са отчетени разходи в размер на 80 540 лв. без ДДС, без преди това да е
приложил предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка, при
наличие на основанията за това /обект, субект и стойност/. Вместо това
поръчката за услуги по текуща поддръжка на модули към програмен продукт
- информационна система „ULTIMAT“, е възложена въз основа на договори,
сключени по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗОП - чрез директно възлагане, при
което същата се явява възложена по по-облекчен ред от предвидения в
закона, съобразно нейната стойност.
С общата стойност на предоставените на ВиК дружеството услуги по
текуща поддръжка на модули към програмен продукт - информационна
система „ULTIMAT“ в размер на 80 540 лв. без ДДС, е достигнат и надвишен
прага по чл.20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, задължаващ възлагането на обществена
поръчка чрез процедура на публично състезание или пряко договаряне по чл.
18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП.
С деянието е нарушен чл. 17, ал. 1, във връзка е чл. 20, ал. 2, т. 2 и чл.
18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от Закона за обществените поръчки (Обн., ДВ, бр. 13
от 16.02.2016 г„ в сила от 15.04.2016 г..приложима редакция ДВ, бр. 102 от
22.12.2017, в сила от 22.12.2017г.).
На основание чл.256, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ДВ.
бр.13 от 2016г./ и заповед № ЗМФ- 535 от 29.07.2020г. на Министъра на
финансите е наложено на АТ. ИВ. УЗ.. ЕГН **********, административно
наказание „глоба“ в размер на 966.48 лева /деветстотин шестдесет и шест
лева и четиридесет и осем стотинки/, която да заплати в полза па държавния
бюджет.
От фактическа страна Съдът възприе следната фактическа
обстановка, изложена в обжалваното постановлевние, която не се оспорва от
2
жалбоподателя, като се подкрепя и от относимите писмени доказателствни
средства, а именно:
С Решение № 635/28.03.2003 г. на Пазарджишкия окръжен съд се
вписва в Търговския регистър прекратяване на „В и К“ ЕООД, гр. Пазарджик
въз основа на влязло в сила Решение № 1701/27.10.1998 г. по гр. дело
1520/1995 г. по описа на ВКС и се обявява дружеството в ликвидация, със
срок за приключване на ликвидацията 6 месеца. Срокът за приключване на
ликвидацията е периодично удължаван през годините, като последното
удължаване е със срок до 30.09.2019 г., съгласно Протокол № ТЗ-71
/12.12.2018 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
„ВиК - в ликвидация“ е еднолично дружество с ограничена отговорност
със 100% държавно участие. Едноличен собственик на капитала на
дружеството от 68 000 лв. е Министерство на регионалното развитие и
благоустройството /МРРБ/. Дружеството е самостоятелно юридическо лице с
предмет на дейност: „Водоснабдяване, канализация, пречистване на водите и
инженерингова дейност в страната и чужбина“. Вписано е в Търговския
регистър с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. П., община П.,
област П., ул. „В. я.“ № *.
Към 04.10.2019 г. по партида на „Водоснабдяване и канализация - в
ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик съгласно Удостоверение изх. №
20191004135838/04.10.2019 г. на Агенцията по вписванията, е вписано
заличаване и прехвърляне на търговското предприятие на правоприемника
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик.
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик
(„ВиК услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик) е вписано в Търговския регистър на
05.10.2018 г. като еднолично дружество с ограничена отговорност със 100%
държавно участие в капитала. Собственик на учредителния капитал на
дружеството от 5 000 лв. е Министерство на регионалното развитие и
благоустройството.
Считано от 09.01.2015 г. до 30.08.2018 г. „ВиК - в ликвидация“ ЕООД,
гр. Пазарджик, се представлява от инж. АТ. ИВ. УЗ. - ликвидатор, който е
секторен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.4, т.1 от
ЗОП.
През проверявания период, не са упълномощавани от ликвидатора
3
други длъжностни лица да организират и/или да възлагат обществени
поръчки, по реда на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, което е удостоверено с писмо изх. №
0372/03.02.2020 г. на управителя на „ВиК услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик
(правоприемник на „ВиК в ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик).
Във връзка с възложените задачи на финансовата инспекция, се
извършила проверка за законосъобразност на отчетените през 2018 г.и 2019 г.
разходи за услуги, във връзка със спазване на нормативната уредба в областта
на обществените поръчки, както и проверка на изпълнението на сключените
договори през проверявания период, при която се установило следното:
На 28.12.2017 г. от „ВиК - в ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик,
представлявано от ликвидатора АТ. ИВ. УЗ., и „Б. Т.“ ООД, гр. П. (наричани
лицензополучател и лицензодател) са сключени два договора: №
0048/28.12.2017 г. и № 0049/28.12.2017 г. с предмет „Лицензодателят, в
качеството си на упълномощено лице, разпространяващо, поддържащо и
развиващо информационна система „ULTIMAT“ (по първия договор) и
информационна система „Инкасо“ (по втория договор) поема ангажимент за
извършване на текуща поддръжка и развитие в съответствие с
индивидуалните искания на лицензополучателя на модулите: „Счетоводство“,
„Склад“, „ДМА“, „Регистър на аварии“ и „IDocs“ /по първия договор/ и
„Инкасо“ /по втория договор/, наричани продукта.
Актосъставителят и наказващия орган, са възприели следните правни
съображения, довели до извод за осъществен състав на вмененото на
жалбоподателя нарушение:
„ВиК - в ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик попада в обхвата на
държавната финансова инспекция като търговско дружество с блокираща
квота държавно участие в капитала по смисъла на чл. 4, т. 3 от Закона за
държавната финансова инспекция.
По смисъла на т.42 на § 2 от ДР на ЗОП, „Водоснабдяване и
канализация - в ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик е „публично предприятие“
предвид упражняваното доминиращо влияние от МРРБ - публичен
възложител и собственик на 100% от капитала на дружеството. Секторен
възложител, на основание чл. 5, ал. 4, т. 1 от ЗОП е представляващият
публичното предприятие, извършващо секторна дейност по чл. 123 от закона,
в случая свързана с водоснабдяване. Съгласно чл.126, ал.1, т.1-3 от ЗОП,
4
дейностите, свързани с водоснабдяване, са: предоставяне или експлоатация на
фиксирани мрежи за обществени услуги във връзка с производството, преноса
или разпределението на питейна вода; снабдяване на мрежите по т. 1 с
питейна вода; производството и търговията на едро и дребно с питейна вода.
Съгласно чл. 2 от сключените договори, лицензодателят се задължава
при текущото поддържане да извършва: текущо софтуерно поддържане на
продукта, което включва корекции на действащото програмно обезпечение,
които не го променят съществено или не са свързани със създаване на нов
програмен модул; да поддържа продукта в съответствие с промените в
нормативната уредба; да отстранява всички възникнали грешки и недостатъци
от програмен характер за своя сметка; да дава консултации по ползавнето на
продукта, както и в изпълнение на задълженията си по текущата поддръжка
да осигури дежурство на свои служители в своя офис в работните дни и
работното си време. Със сключените договори е дадено право на
лицензодателя да разработва нови модули и функционалност към
информационна система „ULTIMAT“ (по първия договор) и „Инкасо“ (по
втория договор) при допълнително договорени ценови условия в рамките на
договорите. С договорите е определена от лицензодателя системна платформа
за работа на 2 - та продукта, включваща вида на операционната система и
сървъра за базата данни, както и минималните изисквания за работната
станция, които параметри са еднакви и при двата договора. Съгласно р-л IV
„Цени и начин на плащане“ от договорите за текущото поддържане на
продуктите по договор № 0048/28.12.2017 г., лицензополучателят („ВиК- в
ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик) заплаща месечно възнаграждение /такса/
в размер на 2 минимални заплати, без ДДС, определени за страната от МС, а
само за поддържане на модул „IDocs“ - 100 лв. без ДДС месечно. За текущо
поддържане на продукт „Инкасо“ по договор № 0049/28.12.2017 г. се
заплащат 4 минимални заплати, без ДДС, определени за страната от МС.
Договорите са сключени за неопределен период и в тази връзка са
действали през проверявания период, обхващащ отчетните 2018 г. и 2019 г.
Прекратени са, считано от 30.03.2020 г. на основание 2 бр. Протоколи от
30.03.2020 г., като страните са декларирали, че нямат претенции помежду си,
породени от договорите.
Видно от предметния обхват на договорите и регламентираните в тях
5
задължения на лицензодателя, свързани с работата, която ще се извършва и
отчита като изпълнение, договорите са с идентичен предмет, доколкото се
възлагат дейности свързани с поддържането на модули, които са част от една
и съща информационна система „ULTIMAT“. Услугите са възложени на един
и същ изпълнител - „Б. Т.“ ООД, гр. П., в качеството му на лицензодател. От
ежемесечно издаваните от „Б. Т.“ ООД, гр. П. фактури на ВиК дружеството в
изпълнение на сключените договори е видно, че инкасото не е отделен
програмен продукт, а модул към програмен продукт „ULTIMAT“, т.е от
изпълнителя не се извършва услуга по текущо поддържане на отделни
програмни продукти, а на модулите „Счетоводство“, „Склад“, „ДМА“,
„Регистър на аварии“ и „IDocs“ /по първия договор/ и „Инкасо“ /по втория
договор/ към един програмен продукт - „ULTIMAT“. Всичко това обуславя
систематичната свързаност и връзка, както в предметния обхват на
сключените два договора, така също и в продуктите, предмет на услугата по
текущата поддръжка.
Предвид изложеното в писменото становище на АТ. ИВ. УЗ. -
управител на „ВиК услуги“ ЕООД , гр. Пазарджик (правоприемник на „ВиК в
ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик), както и представените допълнителни
документи с него, финансовият инспектор установил следното:
По силата на представените 2 договора за предоставяне правото на
ползване върху интелектуален продукт от 20.03.2013 г., „Б.“ ООД, гр. П. е
изключителен собственик на софтуерния продукт: „ULTIMAT“ /по първия
договор/ и информационните системи: „Инкасо“ и „Отчитане на аварии“,
интегрирани към системата „ULTIMAT“ / по втория договор/.
Видно от Протокол за извършено внедряване на модулите „Инкасо“ и
„Проблемни клиенти“ към програмен продукт „ULTIMAT“ от 07.12.2010 г.
към лицензионен договор за софтуер от 07.12.2010 г. и Протокол за
извършено внедряване на модулите „Счетоводство“. „Склад“ и „ДМА“ към
програмен продукт „ULTIMAT“ от 27.07.2011 г. към лицензионния договор за
софтуер от 26.05.2011 г., продуктите са внедрени във „ВиК-в ликвидация“
ЕООД, гр. Пазарджик от „Б.“ ООД, гр. Пловдив, който се явява техен
изключителен собственик.
В протоколите е посочено, че „Б.“ ООД, гр. П. внедрява модулите:
„Счетоводство“, „Склад“ и „ДМА“, както и „Инкасо“ и „Проблемни клиенти“
6
към програмен продукт „ULTIMAT“, които са и в предметния обхват на
договори № 0048/28.12.2017 г. и № 0049/28.12.2017 г., сключени с „Б.Т.“
ООД.
Видно от издадените от „Б.Т.“ ООД фактури на ВиК дружеството по
договори № 0048/28.12.2017 г. и № 0049/28.12.2017 г., лизингодателят е
извършвал текуща поддръжка на програмен продукт „ULTIMAT“, с модули
„Счетоводство“, „Инкасо“ и „IDocs“.
Видно от представените документи към писменото сведение на
управителя на дружеството и издадените от „Б. Т..“ ООД фактури в
изпълнение на сключените договори № 0048/28.12.2017 г. и №
0049/28.12.2017 г., възложените по двата договора услуги за текуща
поддръжка на модули „Счетоводство“, „Склад“ и „ДМА“, както и „Инкасо“ и
„Проблемни клиенти“ са към един и същ програмен продукт - „ULTIMAT“,
което доказва систематична свързаност на програмните продукти по двата
договора.
Съгласно изготвените от дружеството 2 бр. справки, представени на
финансовия инспектор с писмо изх. № 2524/25.09.2020 г. извършените
разходи за текущо поддържане на модули към програмния продукт от ВиК
дружеството, в изпълнение на сключените на 28.12.2017г. 2 бр. договори с
Б.Т.“ ООД, са на обща стойност 80 540 лв. без ДДС, а именно:
-По договор № 0048/28.12.2017 г. - 26 880 лв. без ДДС, в т.ч. 12 240 лв.
без ДДС за 2018 г. съгласно издадени 12 бр. фактури в периода от 03.01.2018
г. до 04.12.2018 г. и 14 640 лв. без ДДС за 2019 г. съгласно издадени 12 бр.
фактури в периода от 03.01.2019 г. до 02.12.2019 г.;
-По договор № 0049/28.12.2017 г. - 53 660 лв. без ДДС, в т.ч. 25 680 лв.
без ДДС за 2018 г. съгласно издадени 12 бр. фактури в периода от 03.01.2018
г. до 04.12.2018 г. и 27 980 лв. без ДДС за 2019 г. съгласно издадени 13 бр.
фактури в периода от 03.01.2019 г. до 02.12.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от ЗОП възложителите отговарят за
правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане
за резултатите от обществените поръчки.
Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от ЗОП възложителите са длъжни
да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка,
7
когато са налице основанията за това.
Нормата на чл. 19, ал. 1 от ЗОП, установява задължение за публичните
възложители да прилагат процедурите за възлагане на обществени поръчки
по реда на чл. 18, ал. 1, т. 1 - 3 , т. 6 - 8 и т. 11 - 13 от ЗОП.
За да възникне основание за възлагане на обществени поръчки по реда
на ЗОП, следва задължително да са налице кумулативните изисквания по
отношение на обект, субект и стойност на обществената поръчка:
Услугите за текущо поддържане на модули към програмни продукти, са
обект на обществена поръчка по смисъла на чл. 3, ал.1, т. 3 от ЗОП.
Предоставяните от Б. „Т.“ ООД услуги не попадат сред изключенията от
приложното поле съгласно чл. 13 и 15 от ЗОП.
Общата стойност на отчетените по договорите разходи за текущо
поддържане на модули към програмен продукт „ULTIMAT“ от ВиК
дружеството в размер на 80 540 лв. без ДДС, е равна на договорените месечно
платими такси, формиращи цената на договорите. Сумата от 80 540 лв.
попада в стойностния праг съгласно чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП - от 70 000 лв.
без ДДС до съответния праг по ал. 1 за секторни възложители - 817 524 лв.
без ДДС (съгласно чл. 20, ал. 1, т.3, буква „б“), за които възложителят е бил
задължен да приложи процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП.
Предвид задължението на възложителя за прилагане на процедурите по
чл. 18, ал. 1, т. 12 или 13 за гореописаните стойности на обществената
поръчка, произтичащо от разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗОП, не е имало
пречка ликвидаторът на ВиК дружеството да проведе процедура публично
състезание или пряко договаряне с определени лица. Съгласно разпоредбата
на чл. 182, ал.1 от ЗОП, при наличие на основанието по чл. 79, ал.1, т.3, буква
„в“ - а именно, при наличие на изключителни права, включително и права на
интелектуална собственост, може да се възложи процедура на пряко
договораяне с определени лица.
Вместо това поръчката е възложена въз основа на договори, сключени
за неопределен срок, като разходите по тях са извършвани по реда на чл. 20,
ал. 4, т. 3 от ЗОП - чрез директно възлагане, като за периода от 03.01.2018 г.
до 02.12.2019 г. включително, са предоставени от Б.Т.“ ООД услуги за текущо
поддържане на модули към програмен продукт „ULTIMAT“ за нуждите на
ВиК дружеството, на обща стойност 80 540 лв. без ДДС.
8
Съгласно чл. 5, ал. 4, т. 1 от ЗОП, представляващият публичното
предприятие извършващо секторна дейност се явява секторен възложител на
обществени поръчки. А.У.- ликвидатор на „ВиК-в ликвидация“ ЕООД, гр.
Пазарджик за периода от 28.12.2017 г. до 30.08.2018 г. като лице което
представлява дружеството има качеството на секторен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 1 от ЗОП.
От гореизложеното следва, че на 28.12.2017 г., А.У.- ликвидатор на
„ВиК-в ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик, в качеството си секторен
възложител по смисъла на чл. 5, ал. 4, т.1 от ЗОП, е сключил договори №
0048/28.12.2017 г. и № 0049/28.12.2017 г. за текуща поддръжка и развитие на
програмен продукт за автоматизация на фирмената дейност - „ULTIMAT“, без
да приложи предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка за
услуга на стойност 80 540 лв. без ДДС, при наличие на всички законови
предпоставки /обект, субект, стойност/ за това.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Р.М. заяви, че
поддържа констатациите по АУАН.
По делото беше изготвена и приета съдебно-техническа експертиза на
в.л. инж. А.К., която Съдът кредитира като компетентно изготвена и
неоспорена от страните.
Основните изводи на експертизата са, че софтуерната система
„Ултимат“ е разработена през 1993г., работи самостоятелно, без
необходимост от синхронизация с други системи, в това число
„Инкасо“.Последната е разработена от около 5 години след внадряване на
„Ултимат“, за да запълни необходимостта на ВиК дружествата от
автоматизиране на дейността им по обслужване при заплащане на
консумиранта вода. Разработката на „Инкасо“е независима от „Ултимат“ ,
функционалните възможности на двата софтуера са съвсем различни, двете
софтуерни системи използват различни бази данни.Освен това са
инсталирани на различни места – „Ултимат“ е инсталиран на специализиран
сървър в офиса на „Б. т.“ в гр.П., докато „Инкасо“ е инсталиран на
специализиран сървър в офиса на „ Ви К“ Пазарджик.Също така, двете
системи се поддържат от различни екипи IT специалисти.
При така възприетите фактически обстоятелства, както и изложените от
страните доводи, Съдът от правна страна приема следното:
9
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока
по чл.59ал.ІІ ЗАНН , към момента на депозирането.По същество Съдът
намира жалбата за основателна.
Процесите АУАН и НП са издадени от компетентни органи , в кръга на
техните правомощия, като спор по този въпрос няма, а освен това са приети и
надлежни доказателства.Не е спорно и обстоятелството, че жалбоподателят
А.У. , в качеството си на ликвидатор на „ВиК - в ликвидация“ ЕООД, гр.
Пазарджик и секторен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 4, т.1 от ЗОП,е
субект на отговорност по ЗОП.
Съдът намира обаче, че в процесните АУАН и НП не са изложени
обстоятелства кога е установено вмененото на жалбоподателя нарушение,
предвид специалната разпоредба на чл.261ал.1 ЗОП, според която АУАН по
този закон се съставят в 6 месечен срок от деня, в който нарушителят е открит
и не по - късно от 3 години от извършване на нарушението.В този аспект, в
процесните АУАН и НП е посочено единствено, че е била инициирана
проверка със Заповед №ФК-10-185/21.01.2020г., но е не и кога е приключила
и към кой момент от тази проверка е установено нарушението. АУАН 11-01-
678 е съставен на 26.10.2020г. и теоретично е възможно 6 месечния срок по
чл.261ал.1 ЗОП да е изтекъл. Липсата на тези обстоятелства е нарушение на
чл.42т.4 ЗАНН и чл.57ал.1т.5 ЗАНН.
По същество , основният спорен въпрос е дали процесните два договора
№ 0048/28.12.2017 г. и № 0049/28.12.2017 г. са с идентичен предмет,
съответно са с обща стойност на предоставените на ВиК дружеството услуги
по текуща поддръжка на модули към програмен продукт - информационна
система „ULTIMAT“ в размер на 80 540 лв. без ДДС, с което е достигнат и
надвишен прага по чл.20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, задължаващ възлагането на
обществена поръчка чрез процедура на публично състезание или пряко
договаряне по чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП.
В тази насока жалбоподателя е изложил аргументи още в депозираното
от него Възражение срещу АУАН 11-01-678/ 26.10.2020г., както и в
депозираната жалба в смисъл, че посочените договори са с различен предмет
на дейност, разглежданите услуги са различни по вид и съдържание,
съответно разходваните средства по всеки от договорите са под праговете по
10
чл.20 ал.2т.2 ЗОП.
Съдът споделя доводите на жалбоподателя, тъй като те се подкрепят от
изводите на приетата съдебно- техничедска експертиза.Не може да се
приеме, че двата договора са с идентичен предмет, предвид установените
множество разлики между двете софтуерни системи „Ултимат“ и „Инкасо“:
софтуерната система „Ултимат“ работи самостоятелно, без
необходимост от синхронизация с други системи, в това число
„Инкасо“.Докато „Инкасо“ е разработена целево, за да запълни
необходимостта на ВиК дружествата от автоматизиране на дейността им по
обслужване при заплащане на консумиранта вода. Разработката на „Инкасо“е
независима от „Ултимат“ , функционалните възможности на двата софтуера
са съвсем различни, двете софтуерни системи използват различни бази данни.
инсталирани са на различни места и се поддържат от различни екипи IT
специалисти.
Показателен е и факта, че са сключени два договора, а не един,очевидно
именно поради спецификите, свързани с всяка една от двете софтуерин
системи.
Ето защо, независимо от уставените от наказващия орган фактически
обстоятелства - ежемесечно издавани от „Б. Т.“ ООД, гр. П. фактури на ВиК
дружеството в изпълнение на сключените договори не може да се обоснове
систематичната свързаност и връзка в предметния обхват на сключените два
договора и в продуктите, предмет на услугата по текущата поддръжка.
Двата договора поотделно са със стойности, както следва – Договор №
0048/28.12.2017 г. - 26 880 лв. без ДДС и Договор № 0049/28.12.2017 г. - 53
660 лв. без ДДС и следователно не попадат в стойностния праг съгласно чл.
20, ал. 2, т. 2 от ЗОП - от 70 000 лв. без ДДС до съответния праг по ал. 1 за
секторни възложители - 817 524 лв. без ДДС (съгласно чл. 20, ал. 1, т.3, буква
„б“), за които възложителят е бил задължен да приложи процедурите по чл.
18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП .От тук следва , че неправилно
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.256, ал.1 от Закона за
обществените поръчки, тъй като не е извършил вмененото му нарушение.
Ето защо обжалванто постановление следва да бъде отменено.
11
С оглед изхода от делото и на основание чл.63дал.1 ЗАНН, в тежест на
наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360лв. , изплатено
съобразно представеният Договор за правна помощ и съдействие.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №11-01-678/ 22.04.2021г. на
Директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на
АТ. ИВ. УЗ., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ К.Б. I“ №** на основание чл.256,
ал.1 от Закона за обществените поръчки /ДВ. бр.13 от 2016г./ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 966.48 лева /деветстотин
шестдесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки/.
Осъжда Агенция за държавна финансова инспекция гр.София да
заплати на АТ. ИВ. УЗ., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ К.Б. I“ №** ОД на
МВР Пазарджик сумата от 360лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
12