МОТИВИ по НОХД № 617/2015 г. по
описа на РС- Н.
Съдебното производство по настоящото дело е
образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Р.п.г. против подсъдимия Т.С.Ч., ЕГН **********, за това, че
при условията на продължавано престъпление в периода 23.12.2014 г.- 24.12.2014 г., извършил следното:
- На 23.12.2014 г., около 14.00 часа,
в гр. Н. , общ.Н., на вълнолом на плажната ивица, на около
500 м. от хотел „А.”, посока с. Равда, е отнел чужди движими вещи - 1бр. мобилен телефон
марка “Самсунг Галакси” на стойност 25.00 /двадесет и пет/ лева; сим карта на
стойност 12.00 /дванадесет/ лева; кожено калъфче на стойност 17.00
/седемнадесет/ лева и сумата от 16.00 /шестнадесет/ лева, всичко на обща
стойност 70 /седемдесет/ лева, от владението на руската гражданка Т.А.К., родена на ***г.
в гр.Екатерининбург, с намерение противозаконно да ги присвои, като използвал
за това сила и заплашване- срязал презрамката на дамската и чанта и я заплашил
с нож;
- На 24.12.2014 г.,
около 10.55 часа, в гр.Н., общ. Н., на плажната ивица на Южен плаж- гр.Н., в
близост до ресторант „Таляна”, отнел чужди движими вещи- сумата от 3 050 /три хиляди и петдесет/ руски рубли спрямо
фиксинга на БНБ на стойност 89.12 /осемдесет и девет лева и дванадесет ст./
лева; сумата от 100.00 /сто/ евро спрямо фиксинга на БНБ на стойност 195.00
/сто деветдесет и пет/ лева; сумата от 30.00 /тридесет/ лева; мобилен апарат
марка „Филипс”, модел „Xenium W 732”,
ведно с 2бр. сим карти на обща стойност 330.00 /триста и тридесет/ лева;
електронна книга марка „Експлей”, ведно
с кожен калъф на обща стойност 30.00 /тридесет/ лева, всичко на обща стойност 674.12 лева /шестстотин седемдесет и четири
лева и дванадесет стотинки/, от владението на руската гражданка Л.А.Н., родена
на ***г. в Русия, с намерение
противозаконно да ги присвои, като използвал за това сила и заплашване -
взел дамската й чанта от лявата ръка и я заплашил с нож- престъпление по чл.198,
ал.1, предл. първо и второ, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Представителят на Р.п.г. в съдебно заседание
поддържа изцяло обвинението против подсъдимия. Излага аргументи, установяващи
извършването на престъпното деяние и доказващи, както от обективна, така и от
субективна страна последното. Аргументира изводите относно правната
квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност при
превес на отегчаващи вината обстоятелства и при приложение на чл.58а от НК.
Подсъдимият, в производство по чл.371, т.2 от НПК, признава всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като изразява съгласие да не се събират нови доказателства за тези факти
освен събраните в хода на досъдебното производство. Признава вината си и в
последната си дума изразява желание да изтърпи наказанието си.
Защитникът на подсъдимият пледира за налагане на
наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.58а от НК под предвидения в
закона минимален размер.
От страна на пострадалата Л.Н. бе предявен и приет за съвместно разглеждане
граждански иск за сумата от 244,12 лв., представляваща
равностойността на останалите,
невъзстановени имуществени вреди, вследствие на престъплението, ведно със законната лихва за забава,
считано от 24.12.2014 г. до окончателното изплащане, като пострадалата беше конституирана
като граждански ищец.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подсъдимият Т.С.Ч. е български
гражданин, разведен, с основно образование, осъждан.
Пострадалата свидетелка Т.А.К., руска гражданка, пристигнала в Република България на 03.10.2014г.
В страната ни тя притежавала собствено жилище, находящо се в гр. Н., местност К.,
комплекс А., вх. А, ет. 0, ап.1. На 23.12.2014 г., около 13.30 часа, свидетелката се
срещнала до хотел А. в гр. Н. със свидетелката Т. Павловна К.. Срещата им
продължила около половин час, като през това време двете жени се намирали на
спасителната вишка на плажа пред хотел А.. Още по време на срещата им
свидетелката К. забелязала, че непознат за нея мъж ги наблюдава, който по- късно бил разпознат
от същата като подсъдимия. Той се
прикривал, бил застанал зад една стена и надничал. След като се разделили К. тръгнала по плажа в посока с. Равда, а
свидетелката К. се насочила по плажа към гр. Н.. Вървейки на около 500 метра в
посока с. Равда, К. стигнала до вълнолом, без да се обръща назад. Тя се качила
на скалите на вълнолома и в момента, в който се обърнала, видяла подсъдимия Ч. на около пет метра от нея. Той бил с гръб към
морето. На плажа имало още един мъж на около 30 г., който
се намирал на разстояние около 100 метра от свидетелката. Последната тръгнала
по вълнолома към подсъдимия, който стоял с гръб и към нея. В момента, в който се приближила до него, Ч. се обърнал с лице към К. и си поставил качулката. Когато се обърнал
към пострадалата тя установила, че на лицето си Ч. има плетена маска с отвори само за очите. Тя се намирала в
непосредствена близост до него. Подсъдимият
направил жест с пръст пред устните си, за да укаже на К. да пази тишина. В лявата си ръка той държал нож. Острието му било с дължина около 20
см., а дръжката - около 15см. Дръжката била тъмна на цвят със сив продълговат
орнамент. Острието било ромбоидно. Ч. държал
ножа на нивото на гърдите си, като острието му сочело К.. Той прехвърлил ножа от лявата на дясната си ръка, след което хванал с лявата си ръка презрамката на чантата на свидетелката и я срязал с ножа. Чантата на К.
останала в лявата ръка на Ч., след което последният тръгнал да се
оттегля. След него свидетелката го помолила да му върне само
ключовете от апартамента. Обвиняемият спрял на две-три крачки и започнал да
рови в чантата, от
която изхвърлил визитки, огледалце,
тефтерче, намерил портфейла, взел от вътре сумата от 16 лв., както и мобилен телефон марка „Самсунг Галакси”, ведно със сим карта на мобилен оператор „Теленор” с № **********, поставен в калъфче. Хвърлил чантата
и бързо се оттеглил по плажа в посока с. Равда. К. си
събрала вещите от земята и разстроена отишла у свидетелката К..
Свидетелката
Л.Н. пристигнала в България на 19.12.2014 г. със съпруга си А.Т..
Те отседнали в жилището им, находящо се в комплекс „Лайф стайл де лукс” в гр. Н.. На 24.12.2015 г., около 10.55 часа, Н. се разхождала по Южния плаж в гр. Н.. В един момент пред нея се
появил подсъдимият Т.Ч.. Той бил с маска с отвори за очите и устата и носел в дясната си ръка нож. Острието му било около 20 см.
Ножът имал ограничител, който предпазвал ръката от травми. Ч. насочил ножа към гърлото на Н.. Държал го на около педя от нея.
Свидетелката започнала да вика името на мъжа си с цел да изплаши Ч.. Той обаче й казал да не вика. Н. тръгнала леко назад, но се
спънала и паднала на земята. Бързо се изправила. Тогава Ч. и взел чантата,
която носела в лявата си ръка и я изтърсил на пясъка. От нея той взел бяла
електронна книга, сумата от 3050 руски рубли, 30 лева на монети и около 100
евро в банкноти и монети. След това претърсил палтото на пострадалата, от където взел мобилен телефон марка „Филипс”, ведно с два броя сим карти на руски мобилни
оператори. Телефонът бил закупен половин година преди това за
сумата от около 600 лв. и имал кожен капак. След това Ч. бързо
се отдалечил по брега в посока с. Равда.
След
извършването на двете деяния Ч. се обадил на свидетелят З.И.. Те се срещнали на бензиностанция Лукойл в гр. Н.. До там свидетелят
отишъл с използваната от него кола Опел, модел Корса с per.
№ А 3163. След като пристигнал Ч. се
качил в автомобила на задната седалка. Първо извадил мобилния телефон на Н. и
електронната книга.Той попитал И. дали може да му намери купувач за вещите. Ч. обяснил на И., че е взел вещите от рускиня, която се разхождала по
плажа, като за целта я е заплашил с нож. Ножът бил в якето
му и той го показал на свидетеля. Освен това се похвалил, че е взел и руски
рубли от нея, като му ги показал. Свидетелят И. предложил да продадат вещите на
свидетеля Н.А.. Той се обадил на последния по телефона, за да разбере къде се
намира, като му казал, че негов познат продава мобилен телефон и нещо, което
прилича на таблет. И. и Ч. тръгнали с колата към гр. Бургас. Те се срещнали със
свидетеля А. в Комлука срещу бензиностанция Шел в гр. Бургас, където свидетелят И. показал телефона и електронната книга на
Н. на А.. Последният дал за мобилния телефон седемдесет лева и го взел, а
електронната книга му била предоставена под условие, че по-нататък ще се
разберат за нея. В гр. Бургас Ч. споделил на И., че има още един
телефон марка „Самсунг”. След като се
прибрали в с. Оризаре Ч. дал на свидетеля телефона, който взел
от К. на И., като получил 10 лева за него. Известно време след това, през
декември месец 2014г. свидетелят И. отишъл при свидетеля Б.К.. Те се срещнали пред дома на К. в гр. Поморие. И. поискал пари от
свидетеля, но той му отказал. Впоследствие предложил да му продаде мобилния
телефон Самсунг, който взел от подсъдимия. И. показал телефона на К. и поискал сумата от 40 лв. за него. К. обаче казал, че толкова пари няма и можел да му даде 20-30 лв. И. се
съгласил, взел парите и обещал, че скоро ще му даде и зарядно за телефона. Това
така и не случило, но на 07.01.2015г, в дома на К. отишли полицейски служители
от РУ на МВР- Н.. Свидетелят разказал, че преди
известно време закупил от И. мобилния телефон за сумата от 20 лева. Същият
мобилен телефон „Самсунг” с ИМЕЙ
359037056725400 той предал с протокол за доброволно предаване на полицейските
органи. На 07.01.2015г. свидетелят Н.А. предал на служител от
РУ на МВР част от вещите, отнети от Ч. от Н., а именно мобилен телефон „Philips” с ИМЕЙ 864854016517562 и ИМЕЙ 864854018517560 и
електронна книга EXPLAY със
сериен номер 4G005*********
и една микро SD карта,
черна на цвят. С разписка от 30.03.2015г. разследващия орган върнал
на Л.Н. електронна книга EXPLAY и мобилен телефон марка Philips
с ИМЕЙ 864854016517562.
От
заключението на изготвената по делото съдебно- оценъчна експертиза се установило, че към съответните дати стойността
на предметите на деянието са:
-
електронна книга EXPLAY със сериен номер 4G005110204868 на стойност 30 лв.;
-
мобилен телефон
марка Philips с
ИМЕЙ 864854016517562 и ИМЕЙ 864854018517560, ведно с две сим карти на стойност
330 лв.;
-
мобилен телефон
марка Самсунг, Галакси, ведно със сим карта на Теленор с № ********** и калъфче
на стойност 49 лв.
Към 24.12.2014г. фиксингът на БНБ за еврото бил 1,95583 лв. за 1 евро, а за руската рубла бил 2,922050 лв. за 100 рубли.
От страна на пострадалата К., на
15.01.2015 г., е било извършено разпознаване, при което същата, като извършител
на деянието, посочила подсъдимия.
Обвинението се подкрепя изцяло от
материалите по досъдебно производство № 14- 3648/2014 г. по описа на РУП- гр.Н.,
приети като доказателства по делото, а именно протоколи за разпит на свидетелите
Н., К., К., А., И., В., К., протокол за разпознаване на лица.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че за периода 23.12.2014 г.- 24.12.2014 г.
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на
чл.198, ал.1 от НК, за което му е било повдигнато обвинение. Същият съвсем
съзнателно е отнел вещите от владението на техните собственици, без тяхното съгласие,
като намерението му е било да ги присвои, заплашвайки пострадалите гражданки с
иззетия като веществено доказателства нож. Ч. е съзнавал какво извършва, искал
е и е целял отнемането на вещите с цел облагодетелстване. Двете деяния
осъществяват поотделно състава на чл.198, ал.1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което второто деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на първото деяние. В този смисъл осъщественото от Ч. съставлява
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено умишлено при форма на
вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици, но въпреки това е желал и целял тяхното настъпване.
Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по
категоричен и безспорен начин от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели.
Предвид гореизложеното, съдът призна подсъдимият
за виновен в извършване на престъпление по чл.198, ал.1 от НК, вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на санкцията
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
Ч. престъпно деяние, с оглед предвиденото от
законодателя наказание. Наред с това, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на личността на дееца- признанието на вината, обременото му съдебно минало,
както и обстоятелството, че подсъдимия не учи и не работи. С оглед гореизложеното и като съобрази императивната
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, настоящият съдебен състав определи на
подсъдимия наказание при условията на чл.58а от НК, а именно три години
„Лишаване от свобода”. С оглед задължението за редуциране с 1/3 се наложи
наказание от две години, което следва да бъде изтърпяно при първоначален
„Строг” режим в затвор. Видно от справката за съдимост, към датата на деянието,
деецът е бил осъждан на лишаване от свобода за умишлено престъпление, което
налага определяне на посочения първоначален режим.
Съдът намира, че така определеното наказание по
вид и размер се явява адекватно на степента на обществена опасност на
извършеното от подсъдимия деяние, степента на обществена опасност на същия като
личност, и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за
постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в чл.36 от НК.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК:
За да са налице предпоставките за търсене на
гражданска отговорност от подсъдимия е необходимо на пострадалото лице да са
нанесени имуществени вреди. В случая са налице предпоставките за търсене на гражданска
отговорност от Ч.- вреди, противоправно поведение, причинна връзка между вредите
и поведението на последния, т.е. налице са всички елементи на “непозволеното
увреждане” по смисъла на чл.45 от ЗЗД. Безспорно по делото е, че е налице пряка
причинна връзка между виновното противоправно поведение на Ч. и настъпилия
вследствие на това вредоносен резултат по отношение и пострадалата Н.. Това е
така, тъй като дейността на деликвента, обективирана чрез извършеното от него
престъпно деяние, в случая- противозаконно присвояване на чуждите движими вещи,
собственост на пострадалата, стои в пряка причинна връзка с настъпилия
престъпен резултат, а именно нанасянето на имуществени вреди на Н.. Предвид
изложеното до тук съдът приема, че предявената претенция се явява доказана по
своето основание и до размера на претендираните вреди, които са в рамките на посочените
в обвинителния акт. Основателен се явява и иска за присъждане на законната
лихва върху сумата, считано от датата на деянието- 24.12.2014 г., до
окончателното им изплащане.
По отношение на приобщеният по делото като
веществено доказателство мобилен телефон марка „Самсунг”, собственост на
пострадалата К., съдът постанови връщането му на същата, за което следва да
бъде уведомена.
Накрая съдът се
произнесе и по направените разноски, както и държавната такса по предявения
граждански иск, които, с оглед изхода по делото, възложи на подсъдимия.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: