О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Козлодуй, 05.09.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, първи състав в закрито
заседание на 05.09.2019г. /пети септември две хиляди и деветнадесета година/
в състав:
Председател: Цветанчо
Трифонов
като
разгледа докладваното от съдия Цветанчо Трифонов гр.
д. № 910 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.140 от ГПК на подготвителен етап за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Делото е образувано по искова молба от „Краси” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, р-н Красно село, ж.к.”Лагера”, ул.
„Балканджи Йово” №9, хотел Женева с управител Красимир Младенов Милков” с
постоянен адрес *** и адрес на
призоваване с.Беляковец” п.к. 5031, общ. В.Търново, Стопански двор срещу Б.Р.П., ЕГН ********** ***, с
която е предявен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК във вр.
чл. 88 ЗКИР във връзка с чл.422 от ГПК:
1.
за признаване за установено за съществуване на арендни
взаимоотношение по Договор за аренда на земеделска земя, вписан в службата по
вписванията гр. Козлодуй с дв.вх. № 727 от 23.03.2011 г., том 2, акт 214 и
Анекс от 25.09.2.14 г., вписан в службата по вписванията-гр. Козлодуй с вх.
рег. № 3430/19.11.2014 г., том 6, акт. 260;
2.
Да бъде отменено вписаното прекратяване на този договор в
Служба по вписванията-гр. Козлодуй;
3.
да бъде осъден ответника да заплати деловодните разноски
по делото на ищеца за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити.
В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си, налице е и
правен интерес от предявяване на исковете, поради което те са допустими.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника Б.Р.П. по реда на чл.131 от ГПК и в срока от него е получен писмен отговор на исковата молба, с който той оспорва иска и излага подробни съображения.
По
допустимостта на претенциите съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на
отношение между страните основано на договор за аренда.
По
предварителните въпроси: при
образуване на делото ищецът е внесъл дължимата се държавна такса.
По
доказателствените искания: към исковата молба ищецът е приложил писмени
доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът следва да ги приеме.
Ответникът е приложил писмени доказателства, които
следва да се приложат към делото.
Като намира спора за особено подходящ
за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази
възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните
при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните
контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на
участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието
На страните следва да се укаже и
необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и
допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Козлодуйски районен съд, първи състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема
за разглеждане исковете, предявени
от „Краси” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, р-н Красно село, ж.к.”Лагера”, ул.
„Балканджи Йово” №9, хотел Женева с управител Красимир Младенов Милков” с
постоянен адрес *** и адрес на
призоваване с.Беляковец” п.к. 5031, общ. В.Търново, Стопански двор срещу Б.Р.П., ЕГН ********** ***, с
която са предявени обективно съединени
искове по чл. 124, ал.1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК във вр. чл. 88 ЗКИР във
връзка с чл.422 от ГПК:
1.за признаване за установено за съществуване на арендни взаимоотношение
по Договор за аренда на земеделска земя, вписан в службата по вписванията гр.
Козлодуй с дв.вх. № 727 от 23.03.2011 г., том 2, акт 214 и Анекс от 25.09.2.14
г., вписан в службата по вписванията-гр. Козлодуй с вх. рег. № 3430/19.11.2014
г., том 6, акт. 260;
2.за отмяна на вписаното
прекратяване на този договор в Служба по вписванията-гр. Козлодуй;
3.за присъждане на деловодните разноски
по делото на ищеца за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответниците.
Приема
писмени отговори от ответниците.
Прилага
писмените доказателства към отговорите, препис от които да се връчат на ищците
за становище по тях най-късно в първото съдебно заседание.
На
основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят
справка за разноските по чл.80 от ГПК.
В
случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищците.
Указва на страните в първото съдебно заседание да
представят всичките си доказателства
и да заявят доказателствени искани за изясняване на спора в противен случай това
им право ще бъде преклудирано.
Указва предварително на страните възможността за
доброволно уреждане на спора с медиация.
Проект на
доклад.
Съдът
е сезиран с обективно съединени искове,
които „Краси” ЕООД, ЕИК *********, е предявил против Б.Р.П., ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и чл.
537, ал. 2 от ГПК във вр. чл. 88 ЗКИР във връзка с чл.422 от ГПК за признаване
за установено за съществуване на арендни взаимоотношение по Договор за аренда
на земеделска земя, вписан в службата по вписванията гр. Козлодуй с дв.вх. №
727 от 23.03.2011 г., том 2, акт 214 и Анекс от 25.09.2.14 г., вписан в
службата по вписванията-гр. Козлодуй с вх. рег. № 3430/19.11.2014 г., том 6,
акт. 260 и за отмяна на вписаното
прекратяване на този договор в Служба по вписванията-гр. Козлодуй. Твърди, че
ответникът незаконосъобразно е прекратил договора за аренда и че не е
неизправна страна по него, тъй като е изплатил дължимата рента, както и че не е
бил уведомен за настъпилата промяна в собствеността на процесните имоти по реда
на чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от ЗАрЗ Изложил
е и подробни правни аргументи.
Ответникът оспорва иска с твърденията, че
нееднократно е уведомявал ищеца за настъпилата промяна относно собствеността на
процесните арендувани имоти, като и че нееднократно е търсил дължимата съгласно
договора годишна рента, но тя не му била заплатена в законовите срокове. Твърди
още, че ищцовото дружество самоволно е заплатила рентата на лице, което не е страна
по арендния договор.
Той също е изложил подробни правни аргументи.
Страните спорят дали Договорът за аренда и Анекса към
него е прекратен или не, т.е. дали произвежда действието си по отношение на
страните в него, или не.
Ищецът следва да докаже, че едностранното прекратяване
на арендния договор от страна на ответника е назаконосъобразно.
Ответникът следва да докаже законосъобразността на
прекратяването.
Съдът насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 06.11.2019г. от 10,00 часа, за когато да се призоват
страните.
Препис от същото да се изпрати на страните при
призоваването им, като на ищеца бъде изпратен и отговора на исковата молба
заедно с приложенията.
Допуска при режим на призоваване като свидетел на
ответника Румяна Божинова Вълковска с адрес с. Крива бара, общ. Козлодуй, ул.
„Г.Димитров” 21 при депозит 30 лева,
вносими от ответника в 7 дневен срок от съобщението.
Определението не може да се обжалва.
Да не се публикува съгласно чл.4, ал.2,
т.3, б.”и” ВПОПСА в КРС.
Районен съдия:
/Цв.Трифонов/