Определение по дело №100/2021 на Административен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

№ 267/18.5.2021г.

 

18.05.2021 г., гр.Ямбол

 

         Ямболският административен съд, шести състав, в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ

 

при секретаря Ст.Гюмлиева, разгледа докладваното от съдията адм.дело № 100 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В съдебно заседание на 12.5.2021 г. оспорващия е направил искане да се назначи съдебно експертиза от вещо лице със специалност геодезия и картография, която да отговори на следните въпроси, след извършване на справки там където е необходимо

1.На коя дата е извършена проверката на терен парцел *********?

2.При извършената проверка на терен извършено ли е проверка на парцел ********* или е извършена проверка на физически блок. Ако физическия блок е недопустим, това води ли до изключване на парцел *********, като недопусти?

3.Какви грешки, могат да се допуснат при една терена проверка и как се отстраняват. В конкретния случай допуснати ли са грешки и какви?

4.По какъв критерии е попаднал парцел ********* в извадка за теренна проверка?

5.От извършената терена проверка и направените снимки може ли да се установи цялостното състояние на парцел ********* и по какъв критерии същия е определен, като недопустим? Кои от приложените снимки касаят процесния парцел и същите от различни места ли са правени или от близки ъгли?

6.От направените снимки, може ли да се установи, че на процесния парцел ********* има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл.10, ал.1, т.2 - независимо от височината), които са с мозаечно разположение; съгласно изискванията на чл.8 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

7.Цялата площ, определена като недопустима, ли е недопустима или може да се отдели площ, която да бъде допустима съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018.

В тази връзка на ответната страна е дадена възможност да вземе становище и направи доказателствени искания, което е сторено с молба вх.№ 1255/17.05.2021 г. В последната ответника, чрез процесуалния си представител, е приложил писмени доказателства, които да бъдат приети по делото и е направил искане вещо лице след анализ и разчитане на снимките от цифровата ортофотокарта на заявените парцели и след извърши необходимите справки навсякъде, където е необходимо, и след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства, да отговори на следните въпроси:

1.Представлявали ли имот БЗС ********* с площ от 10.79 ха. в землището на с.Калчево, общ.Тунджа, обл.Ямбол, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площта попада извън специализирания слой ПДП, т.к. са оценени като необработени/неподдържани площи, без следи от земеделска дейност (косене) с висока тревна растителност и храсти: дървета и групи дървета; дере и следователно - като негоден за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ?

Направените искания са основателни, т.к. са относими към правния спор и ще доведат до изясняване на фактическато обстановка по делото, поради което следва да бъдат уважени като си приемат приложените писмени доказателства и се назначи съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси.

Предвид посоченото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице със специалност геодезия и картография, което след като се запознае с материалите по делото, тези находящи се при страните и направи справки където прецени за нужно, да даде отговор на следните въпроси:

1.На коя дата е извършена проверката на терен парцел *********?

2.При извършената проверка на терен извършено ли е проверка на парцел ********* или е извършена проверка на физически блок. Ако физическия блок е недопустим, това води ли до изключване на парцел *********, като недопусти?

3.Какви грешки, могат да се допуснат при една терена проверка и как се отстраняват. В конкретния случай допуснати ли са грешки и какви?

4.По какъв критерии е попаднал парцел ********* в извадка за теренна проверка?

5.От извършената терена проверка и направените снимки може ли да се установи цялостното състояние на парцел ********* и по какъв критерии същия е определен, като недопустим? Кои от приложените снимки касаят процесния парцел и същите от различни места ли са правени или от близки ъгли?

6.От направените снимки, може ли да се установи, че на процесния парцел ********* има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл.10, ал.1, т.2 - независимо от височината), които са с мозаечно разположение; съгласно изискванията на чл.8 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

7.Цялата площ, определена като недопустима, ли е недопустима или може да се отдели площ, която да бъде допустима съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018.

8.Представлявали ли имот БЗС ********* с площ от 10.79 ха. в землището на с.Калчево, общ.Тунджа, обл.Ямбол, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площта попада извън специализирания слой ПДП, т.к. са оценени като необработени/неподдържани площи, без следи от земеделска дейност (косене) с висока тревна растителност и храсти: дървета и групи дървета; дере и следователно - като негоден за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ?

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лева, от които 400 лева да бъдат внесени от оспорващия и 200 лева да бъдат внесени от ответната страна в 7-дневен срок от съобщаването.

 

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице Г.Г.Г., от гр.Ямбол, образование – висше, специалност–геодезия, фотограметрия и картография, квалификация–инженер по геодезия, фотограметрия и картография, вписан в регистъра на лицата, правоспособни да извършват дейности по кадастъра, клас „Съдебни инженерно-технически експертизи”, видове: 5.1.Съдебна инженерно-техническа експертиза и 5.5.Съдебна строително-техническа експертиза.

 

УВЕДОМЯВА вещото лице, че заключението следва да бъде представено в съда минимум една седмица преди датата на съдебното заседание.

 

Приема и прилага като доказателства по делото Протокол от 20.08.2020 г. за проверка изправността на GNSS-Qpad X5 устройства и Протокол №1/ФБл: 35609-843 изготвен на дата 12.10.2020 г., за извършена теренна проверка на дата 05.10.2020 г.

 

Да се призове вещото лице за датата на следващото съдебно заседание.

 

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение.

 

                                                   СЪДИЯ:/п/ не се чете