Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 23.03.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в публично заседание на пети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10506 по описа на ВРС за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от ищеца „К.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:***, п.к. 1606, управител р.в. срещу ответника А. А. Е., ЕГН **********,*** Дере 19, иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 650 (шестстотин и петдесет) лева, представляваща главница, предоставена по договор кредит № ********** от 27.04.2015 г., с правно основание чл. 240 от ЗЗД;
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата молба ищецът излага, че на 27.04.2015 г. между „4финанс“
ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“
и А. А. Е., ЕГН ********** бил сключен Договор за кредит № **********,
по реда на чл. 6 от ЗПФУР, като в процесния случай в заявката си А. А. Е. заявява желание да му бъде отпусната сума в размер BGN
500,00 лв., като заявява и използването на допълнителната, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката. Съгласно последната и условията по договора, кредитът е отпуснат чрез паричен превод по посочена от кредитополучателя банкова сметка ***.04.2015г., за период от 30 дни, с падежна дата 27.05.2015г. Към уговорената дата на връщане на сумата, кредитополучателят се задължава да заплати на „4финанс“
ЕООД сума в общ размер BGN
595,00 лв., от които: BGN
500,00 лева - главница; BGN
78,16 - такса за експресно разглеждане и BGN
16,84 - договорна лихва за периода на отпускане на кредита.
На 04.05.2015г. и във връзка с т. 8.1. и 8.2. от Общите условия, А. А. Е. подал заявка да отпускане на допълнителен кредит в размер BGN 150,00 (сто и петдесет лева), ведно с нова услуга за експресно разглеждане. Сочи, че съгласно т. 8.2. „Страните се съгласяват, че получаването на Допълнителен кредит представлява промяна в съществуващия Договор за кредит, посредством сключване на нов Договор за кредит по реда на чл. 3.1 по-горе, като всички параметри по съществуващия Договор за кредит, с изключение на Общата дължима сума по Кредита остават непроменени". На 04.05.2015г. сумата била отпусната на г-н Е. чрез паричен превод в „Първа Инвестиционна Банка“ АД. Доколкото падежната дата останала непроменена, към 27.05.2015г., кредитополучателят се задължил да върне сума в общ размер 769,30 лв. (седемстотин шестдесет и девет лева и 0,30ст.) от които: 650,00 лева (шестстотин и петдесет лева) - главница; 98,60 лв. (деветдесет и осем лева и 0,60ст.) - такси за експресно разглеждане и 20,70 лв. (двадесет лева и 0,70ст.) - договорна лихва за периода на отпускане на кредита.
Ищцовото дружество сочи, че на 01.02.2018г. „4финанс“
ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „К.Б.“
ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията си по Договор № **********,
в общ размер 1692,01 лв., от които: главница - 650,00 лв.; договорна лихва за периода на отпускане на кредита - 20,70 лв. ; наказателна лихва - 892,71 лв.; такса за експресно разглеждане - 98,60 лв.; отписани такси за събиране (3 бр. изпратени писма) - общо 30,00 лв. (. Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът бил изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „К.Б.“
ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи“
ЕАД, която е върната с отметка „Непотърсено“.
Във връзка с предходното към настоящата искова молба прилагаме уведомление за извършената цесия.
В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“
ЕООД предоставят на „К.Б.“
ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018г. От сключването на договора за цесия до настоящ момент длъжникът не е погасил задълженията си.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в предоставения му срок по чл. 131 от ГПК.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа исковата молба, моли за постановявяване на неприсъствено решение, с което да бъде уважен предявеният иск и да му се присъдят направените по делото разноски.
Разпореждането по чл. 131 от ГПК е връчено на ответника по делото осн. чл. 46 от ГПК.
Ответникът не е изразила становище по иска, като не е депозирала писмен отговор в законоустановения срок, не е изпратила представител, който да се яви в първото по делото съдебно заседание, и не е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие. На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни. Ищецът е представил надлежно заверени за вярност копия от договор за прехвърляне на вземания от
01.02.2018 г., от потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018 г., от Договор за кредит № **********/27.04.2015 г., копие от Общи условия към договора, от преводно нареждане за кредитен превод в размер на 500.00 лева, Договор за кредит №**********/04.05.2015
г. – допълнение към Договор за кредит №
**********/27.04.2015 г.; от преводно нареждане за сумата от 150,00 лв., от известие за доставяне, от уведомление за прехвърляне на вземания, изх. № 5018/14.02.2018 г.;
Предвид приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.
С оглед на изхода от правния спор и направеното от ищеца искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.1, вр. ал. 8 от ГПК на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 150,00 лв., представляваща заплатена от ищеца държавна такса в размер на 50 лева и юрисконсултско възнаграждение от 100,00 лв., определено от съда с оглед фактическата и правна сложност на спора.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 240 от ЗЗД вр. с чл. 238 и чл.239 от ГПК, А. А. Е., ЕГН **********, с адрес: *** Дере 19 ДА ЗАПЛАТИ на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:***, п.к. 1606, управител р.в. сумата от 650,00 (шестстотин и петдесет) лева, представляваща главница, предоставена по Договор за кредит №
**********/27.04.2015 г. и Договор за кредит №**********/04.05.2015 г.
ОСЪЖДА А. А. Е., ЕГН **********, с адрес: *** Дере 19 ДА ЗАПЛАТИ на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:***, п.к. 1606, управител р.в. сумата от 150,00 (сто и петдесет) лв., представляваща направени в производството съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Банкова сметка, *** полза на ищеца: IBAN: ***, банков код: STSABGSF, при „БАНКА ДСК“ ЕАД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от Окръжен съд - Варна в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: