Р Е Ш Е Н И Е
№ 16 24.02.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Търговище касационен състав
На шестнадесети
февруари 2021 година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Красимира Тодорова
Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Прокурор: Драгомир Сяров
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 3 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във
връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по жалбата на „Еко Инвест Север“
ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец,
ж.к. „Витоша“ бул. „Симеоновско шосе“ № 120Д, представлявано от управителя М. Т.,
чрез А.. дружество „Груйкин и съдружници“, чрез а.. Г. И. ***, съдебен адрес:***,
А..дружество „Груйкин и съдружници“ против решение № 191/24.11.2020 г.,
постановено по НАХД № 57/ 2020 г. по описа на РС-Попово, с което е потвърдено
НП № 10/ 19.02.2020 г. на директора на РИОСВ-Шумен, с което на касатора за
нарушение на чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и на
основание чл. 166, т. 3 от ЗООС е наложено адм. наказание „имуществена санкция”
в размер на 2 500 лв. В жалбата е посочено като касационно основание за отмяна:
неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на
процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното адм. наказание. В
съдебно заседание по делото касаторът редовно призован не изпраща представител.
От процесуалния му представител е получена писмена защита за отмяна на
оспорения съдебен акт.
Ответникът по касация – РИОСВ-Шумен, редовно призован
се представлява от Н.Г. – директор на Д „АФПД“, която изразява становище за
потвърждаване на оспорения съдебен акт.
Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Оспореното
решение на РС – Попово не страда от сочените пороци относно незаконосъобразност
и допуснати процесуални нарушения при разглеждане на делото. С оглед на
установената фактическа обстановка е осъществен състава на адм. нарушение, за
което е санкционирано дружеството-касатор, във връзка с дадени предписания за
въвеждане на мешини за сепариране на отпадъци, поради което оспореното решение
следва да се потвърди изцяло като законосъобразно.
Съдът, след като обсъди оплакванията в
жалбата във връзка със събраните
доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията
си в касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения.
За да отмени процесното НП въззивният съд е приел за
установено от фактическа страна, че на 22.07.2019 г. служители от РИОСВ гр.
Шумен извършили планова проверка на касатора, касаеща текущ
контрол по изпълнение на дадено задължително предписание с КП № СР-
06/13.02.2019 г. в площадка за дейности с отпадъци, находяща се
в гр.Попово, УПИ с ид. № 57649.55.146 и
57649.55.139. На проверката присъствал и упълномощен представител на
дружеството – А. Т.Т.. След обход на площадката,
длъжностните лица Ст. Ст., З.В. и П. П. констатирали, че на площадката е налична балираща машина
с капацитет 30 бали на час и тегло на балите 800-1200 кг, компактор и контейнер с капацитет 190 куб.м/ч за
пресоване на отпадъци. Установено било също, че към тази дата – 22.07.2019 г. –
НЕ Е ИНСТАЛИРАНА сепариращата инсталация, с което не е изпълнено предписание дадено
с КП № СР- 06/13.02.2019 г., а именно: „Да се монтира на площадката
съоръжението за сепариране на отпадъци, състоящо се от транспортна
лента, магнитен сепаратор, сортировачна платформа.
Да се приведат в съответствие с чл.15,ал.2,т.2 от Наредба № 7/24.08.2004 г. за
изискванията, на които трябва да отговарят площадките за разполагане на
съоръжения за третиране на отпадъци, площадките, които ще се използват за
извършване на заявените дейности. Отговорник – управителя и срок
29.03.2019 г.“. За констатациите при проверката бил съставен
КП СР- 40 (л.16-17), с който отново е било дадено същото задължително
предписание към управителя на дружеството-касатор, а имено в срок до
29.08.2019 г. „Да се монтира на площадката съоръжението за
сепариране на отпадъци…“, за което РИОСВ гр. Шумен бъдат писмено
уведомени. Съставеният КП бил подписан от всички присъствали при проверката
лица, в т.ч. без възражения и от пълномощника Т. След изтичане на всички дадени
срокове за изпълнение на задължителното предписание, на 05.09.2020 г. служители
от РИОСВ гр. Шумен – З. В.и Ст. Ст. отново посетили площадката за дейности с отпадъци, находяща се в гр.Попово, УПИ с ид. № 57649.55.146 и 57649.55.139, именно във връзка с
проверка изпълнението на даденото задължително предписание с КП
СР-40/22.07.2019 г. В присъствие на упълномощения представител Адриан Тодоров
било отново констатирано, че на площадката не е монтирано съоръжение
за сепариране на отпадъци, с което не е изпълнено даденото предписание. За констатациите
от проверката бил съставен КП ЗВ-60, в който отново бил даден срок, този
път до 07.10.2019 г. да се „Да се монтира на
площадката съоръжението за сепариране на отпадъци…“, за което РИОСВ гр.
Шумен бъдат писмено уведомени. КП бил подписан без възражение от упълномощения
представител на дружеството-касатор, като единствено било отбелязано, че
охраната е заключила целия обект и не е възможен достъп до склада. При тези
обстоятелства, след изтичане и на последния даден срок за изпълнение на
задължително предписание от 07.10.2019 г., на 15.10.2019 г., в сградата на
РИОСВ гр. Шумен е бил съставен АУАН № ЗВ-05, в който актосъставителят З.
В.е приел, че с бездействието си, на 30.08.2019 г. /установено при проверка на
05.09.2019 г. с КП № ЗВ-60/ ЮЛ „Еко Инвест Север“ ЕООД не е изпълнило
задължително предписание, дадено на основание чл.155,ал.2 от ЗООС с КП №
СР-40/22.07.2019 г., тъй като на площадката на дружеството, не е монтирана
сепариращата инсталация за третиране на смесен битов отпадък, с което не е
изпълнено предписание №2 от КП № СР-40/22.07.2019 г. със срок за изпълнение до
29.08.2019 г. Видно от приложената разписка, на 30.01.2020 г.
съставеният АУАН № ЗВ-05 бил връчен на пълномощника Адриан Тодоров,
който го подписал с отбелязване, че ще изложи възраженията си на по-късен
етап. При тези обстоятелства, на 19.02.2020 г. директорът на РИОСВ –
Шумен е издал оспореното в настоящия процес НП № 10, което било лично връчено
на 21.02.2020 г. /разписка л.11/
От правна страна въззивният съд е намерил,
че жалбата е неоснователна. При
реализиране на административно-наказателната отговорност не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на производството по
налагане на адм. наказание. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган и в
съответствие с административно-наказателно-процесуалните правила и съобразяване
с материалния закон. При безспорно установената в хода на съдебното дирене
фактическа обстановка и приобщения доказателствен материал съдът е приел, че с описаното в АУАН и
НП бездействие дружеството-касатор
е осъществило състава
на вмененото му
нарушение по чл.155,ал.2 от ЗООС, въвеждаща изискване за отразяване в
съставяните при текущия контрол констативни протоколи на факти и обстоятелства, и
задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението
им. В конкретният случай е безспорно, че даденото с КП №
СР-40/22.07.2019 г. за монтиране на площадката на съоръжение за сепариране на
отпадъци е било със срок за изпълнение – 29.08.2019 г. и отговорник
управителя на дружеството. Същото не е изпълнено нито към 29.08.2019 г.,
нито и към настоящия момент въпреки коректно предоставената от РИОСВ възможност
за това макар и на по-късен етап. Видно от приложеното по делото удостоверение
изх.№ Уд-11-230/31 от 29.09.2020 г. /л.102/ на Община Попово, проектът:
„Инженеринг – проектиране и авторски
надзор на основна и довеждаща инфраструктура, СМР на основна и довеждаща
инфраструктура на площадка за третиране на смесено събирани битови отпадъци в
Община Попово“, за реализацията на който е сключен договор № Д-19-
15/21.02.2019 г. е на етап отстраняване на забележки по проектна
документация и съгласуване със съответните държавни институции и
експлоатационни дружества. Същият не касае дружеството, поискало чрез РС-Попово снабдяване с
удостоверение за гореописаното. Ето защо съдът е приел, че
посредством умишленото си бездействие, дружеството-касатор не е изпълнило
даденото му задължително предписание, за което е санкционирано към минималната
по закон санкция в размер на 2 500 лв. Санкцията е правилно
определена като следва да се има предвид, че и към настоящия момент
предписанието не е изпълнено, което допълнително завишава степента на
обществена опасност.
Настоящата инстанция споделя изцяло изводите на въззивния
съд като правилни и законосъобразни. Не е допуснато неправилно приложение на
материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и явна
несправедливост на наложеното адм. наказание, каквото е оплакването в жалбата. Съдебният
акт е подробно и обстойно мотивиран. Обсъдени са приложимите правни норми и
възраженията, направени от страните. Действително както правилно е приел и
въззивният съд е налице правилно приложение на материалния закон.
Касационният състав споделя изводите на въззивния съд, че в хода на административно- наказателното производство по издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. АУАН и НП съдържат всички, визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН
реквизити. Нарушението е описано подробно с посочване на всички елементи от
фактическия му състав и обстоятелствата, при които е извършено. Описаните в
акта за установяване на административното нарушение факти са възпроизведени
изцяло в издаденото въз основа на него наказателно постановление, като е дадена правилната правна квалификация.
Съдебният състав намира за неоснователен довода на
касатора относно липсата на доказателства, обосноваващи наличието на визираното
в АУАН и НП нарушение. Административното наказание е наложено на основание
чл.
166, т. 3 от ЗООС, според която норма, с наказанията по чл. 165, а
именно «имуществена санкция» от 2000 до 20000 лв., се наказват лицата, които не
изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и
констативните протоколи по чл. 155 или чл. 157б, издавани от министъра на
околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите
дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях
длъжностни лица. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление,
на дружествато-касатор е наложено адм. наказание –имуществена санкция за това,
че не е изпълнило предписание № 2 на контролен орган, обективирано в
Констативен протокол № СР-40/22.07.2019 г. като на площадката на дружеството не
е монтирана сепарираща инсталация за смесен битов отпадък, като за изпълнението
да се уведоми писмено РИОСВ – Шумен със срок на изпълнение 29.08.2019 г. Обратно
на твърдението на касатора, съдът приема, че фактите, обуславящи материалната
законосъобразност на наложеното адм. наказание, са безспорно установени. С оглед на това за установяване на
съставомерното бездействие, е достатъчно контролният орган да е извършил
проверка досежно постъпила информация за изпълнение на предписанието в
деловодството на РИОСВ – Шумен. В случая такава проверка е направена и именно
предвид липсата на данни описаните в протокола предписания да са изпълнени,
правилно актосъставителят и АНО са приели, че е налице съставомерно
бездействие. Наред с това, от доказателствата по делото се установява, че
касаторът все още не е предприел активни действия за изпълнение на
предписанията и към настоящия момент.
При изложеното съдът приема, че като е потвърдил
процесното НП въззивният съд е постановил законосъобразно съдебно решение,
което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и
на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1
от АПК , във вр. с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 191/ 24.11.2020 г. по НАХД № 57/2020
г. по описа на Районен съд-Попово за 2020 г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: …………..
…………..