№ 117819
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110151580 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с уточнителната молба с вх. №№ 257612 от 23.11.2022г.,
депозирана от В. В. И. чрез адв. В. П., констатира, че и към настоящия момент исковата
страда от нередовност.
Видно от същата, първоначално ищцата е заявила, че претендира сумата от 20 000
лева – главница, представляваща предоставен от В. В. И. в полза на Л. К. заем по
неформален договор, сключен между В. И. и Л. П., по силата на който паричният заем е бил
преведен по банковата сметка на Л. П. на 29.06.2020г., ведно със законната лихва от
изтичане на един месец от датата на подаване на исковата молба.
В противоречие с така посоченото относно претендираната лихва за забава, в
уточнителната молба от 23.11.2022г. ищцата е посочила, че претендира законна лихва за
забава върху главницата на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от деня на забавата, а
именно след изтичане на един месец от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
С оглед на това, ищцата следва да уточни - лихвата за забава дали се претендира като
отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, или претендира законна лихва за забава върху главницата
като законна последица от уважаване на иска.
В случай, че лихвата за забава я претендира като отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
следва да посочи конкретен период, за който претендира лихва за забава /от дата до дата/ и
размер на мораторната лихва. В този случай, следва посочи и обстоятелствата, на които
основава правния си интерес от предявяване на иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за период, следващ
датата на депозиране на исковата молба.
В случай, че претендира лихвата за забава като законна последица от уважаване на
иска, следва да уточни отново периода, от който претендира тази законна лихва.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 182441 от 01.09.2022г.,
депозирана от В. В. И. срещу А. Л. П..
УКАЗВА на ищцата В. В. И. в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба, като с отделна молба, с препис за ответника уточни -
лихвата за забава като отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ли претендира, или претендира лихва
1
за забава върху главницата като законна последица от уважаване на иска.
В случай, че лихвата за забава се претендира като отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
следва да посочи конкретен период, за който претендира лихва за забава /от дата до дата/ и
размер на мораторната лихва. В този случай, следва посочи и обстоятелствата, на които
основава правния си интерес от предявяване на иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за период, следващ
датата на депозиране на исковата молба.
В случай, че претендира лихвата за забава като законна последица от уважаване на
иска, следва да уточни отново периода, от който претендира тази законна лихва.
При неизпълнение на указанията в срок, ИМ ще бъде върната в посочената част.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата В. В. И. чрез адв. В. П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2