№ 985
гр. Варна, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Силвия Обрешкова
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно
наказателно дело № 20213110203539 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Д. Н. Д., чрез пълномощник адв. Н.В. против НП № 23-0000458 от
08.06.2021г. на Директора на Дирекция Автомобилна администрация –
гр.Варна, с което за нарушение на чл.87 т.2 от Наредба № 33/03.11.99г. на
МТ, на осн.чл.93 ал.1, т.1 от ЗАвПр на Д. Н. Д. е наложено наказание глоба в
размер на 2000 лв.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване
от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. Въззивникът моли
отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, като претендира
присъждане на разноски за адвокатски хонорар и представя копие от
Удостоверение за психологическа годност на водача от дата 07.02.2021г.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Адв.Н.В., редовно упълномощена, в молба да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие, по същество изразява становище НП
да бъде отменено.
Въззиваемата страна Изпълнителна Агенция Автомобилна
Администрация-Варна, редовно призовани, не изпращат представител.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 08.06.21 около 14:00ч. в обл. Варна, на автомагистрала „Хемус“,
пътен възел „Летище Варна“ пред входа на летището в посока гр. Аксаково,
въззивникът Д. Н. Д., с ЕГН **********, управлявал товарен автомобил
1
марка „Скания“, рег. номер СВ4257 АК, кат. N3 с прикачено полуремарке с
рег. номер Т0839ЕВ, кат. О4, извършващ обществен превоз на товари, по
маршрут Разделна – Балчик, видно от пътен лист номер 13200/02.02.2021г.,
без товар, със заверено копие номер ********* към лиценз на ЕО, издаден на
превозвача „Елена Логистика“ ЕООД. При проверка и след изготвена справка
в информационната система на ИА „АА“ се установило, че същия е
извършвал обществен превоз на товари без да притежава валидно
удостоверение за психологическа годност. Д. Н. Д. притежавал удостоверение
психологическа годност номер 438118, валидно до 05.08.2020г, а проверката е
извършена на 02.02.2021г.
Бил съставен АУАН, предявен и връчен на въззивника срещу подпис
и без възражения.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира писмените доказателства-преписката по АНП-
АУАН, пътен лист, справка в регистъра на психологическите изследвания на
водачите, и др. Като непротиворечиви и подкрепящи се от писмените
доказателства, следва да се кредитират и показанията на св. Т. СТ. Т..
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните
правни изводи:
Описаната в НП фактическа обстановка не се оспорва от страните.
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН. НП е издадено от
оправомощено лице, видно от приложената в делото заповед. В АУАН и в НП
са описани всички правно значими факти, а това именно са фактите,
относими към съставомерните признаци на нарушението. Липсата на факти,
извън онези, които са пряко относими към съставомерните признаци, не е
съществено процесуално нарушение.
Правилно деянието е квалифицирано като нарушение на чл.87, т.2 от
Наредба № 33 от 03.11.1999г , съгласно която норма, водачът на автомобил
за обществен превоз на товари следва да отговаря на изискването да е
психологически годен по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДВП
т.е да притежава валидно удостоверение за психологическа годност, издадено
по реда и при условията на приетата на основание чл.152, ал.1, т.2 от ЗДВП
Наредба № 36 от 15.05.2006г. за изискванията за психологическа годност.
Неправилно, обаче, наказанието е наложено на основание на общата норма на
чл.93 ал.1 т.1 от ЗАП. Извършването на обществен превоз на товари без
валидно удостоверение за психологическа годност следва да бъде
санкционирано по чл. 178 в ал.5 от ЗДП. При наличието на специална норма в
ЗДвП, визираща извършване на обществен превоз без валидно УПГ, е
нарушен е принципът „lex specialis derogate legi generali“, намерил израз в
2
чл. 11, ал.2 от ЗНА.
Тъй като, при същите факти следва да се приложи закон за по – леко
наказуемо нарушение, НП не следва да бъде отменено, а само да бъде
изменено на осн. чл. 84 от ЗАНН вр. с чл. 337, ал.1, т.2 от НПК.
Нарушението не е маловажно по см.чл.28 ЗАНН, тъй като не се
установяват такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да го
отличават с по- ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
от този род. Представеното от жалбоподателя копие от Удостоверение за
психологическа годност от дата 07.02.2021г., макар и издадено няколко дни
след датата на издаване на АУАН не е достатъчно да се направи извод, че
нарушението е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи от този вид нарушения.
С оглед липсата на правна сложност, съдът намира, че
юрисконсултското възнаграждение следва да е 80 лева. НП следва да бъде
изменено по отношение размера на наказанието, като общата сума на глобата
се редуцира от 2000 лева на 500 лева, т.е. с три четвърти. Това предполага на
административнонаказващия орган да бъдат присъдени разноски в размер
пропорционален на неуважената част от искането, а именно в размер на една
четвърт – равняваща се на 20 лв.
Съответно, на въззивната страна се присъждат разноски за адвокатско
възнаграждение в пропорционален размер от три четвърти, равняващ се на
277,50 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №23-0000458 от
08.06.2021г. на Директора на Дирекция Автомобилна администрация –
гр.Варна, с което за нарушение на чл.87 т.2 от Наредба № 33/03.11.99г. на
МТ, на осн.чл.93 ал.1, т.1 от ЗАвПр на Д. Н. Д. е наложено наказание глоба в
размер на 2000 лв. като при същите факти и за същото нарушение, на осн. чл.
178в, ал.5 от ЗДвП, НАЛАГА НАКАЗАНИЕ глоба в размер на 500
/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА Областен отдел „Автомобилна администрация“ в ГД
“Автомобилна инспекция“ гр.Варна да заплати на Д. Н. Д. разноските за
адвокатско възнаграждение в размер на 277,5 /двеста седемдесет и седем/
лева и /петдесет / стотинки.
ОСЪЖДА Д. Н. Д. да заплати на Регионална дирекция "Автомобилна
администрация – Варна" разноските за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 20 лв. / двадесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Варненски
административен съд.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4