№ 1277
гр. Пазарджик, 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101516 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата Р. П. Ш. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За нея
се явява адв. Т. В. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
Ответникът С. Е. Ш. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, не се явява. За него се явява адв. Г. Г. от АК-Пазарджик –
назначена в качеството на особен представител.
Свидетелят Д. Е. Ш. – нередовно призован, не се явява.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Постъпила е молба с вх. № 18335/28.07.2023 г. от Община Белово, с
която представят писмени документи за сгради с идентификатори
03592.502.1262.1 и 03592.502.1262.3, а именно: архитектурен проект за гараж,
одобрен на 12.04.1983 г. и архитектурен проект и за жилищната сграда –
скица-виза № 25/10.02.1984 г. и разрешение за строеж № 28/06.08.1984 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат.
1
Настоящият съдебен състав намира днес докладваните писмени
документи, депозирани от Община Белово с писмо вх. № 18335/28.07.2023 г.
за допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото преписи на
архитектурен проект за гараж, одобрен на 12.04.1983 г. и архитектурен проект
и за жилищната сграда – скица-виза № 25/10.02.1984 г. и разрешение за
строеж № 28/06.08.1984 г., депозирани с писмо вх. № 18335/28.07.2023 г.
АДВ. В.: Свидетелят не е по мое искане и аз не държа на неговия
разпит.
АДВ. Г.: Аз държа на разпита на свидетеля и ще моля да се отложи
делото с цел призоваване му, тъй като считам, че следва да изясни
обстоятелствата по делото, които касаят собствеността и съответно
стопанисването на имота. Също така от „МДТ“-Белово не са изпратили
информация за първоначално декларираните данни за собственост. Държа
тези доказателства да бъдат събрани по делото.
АДВ. В.: Така или иначе делото ще бъде отложено. Предвид
постъпилата преписка от Община Белово следва да се изпрати отново писмо
до тях. Те са дали данни единствено за започване на строежа, но аз мисля, че
важният документ е кога строежа е приключил или откога има така наречения
Акт 16 сградата, защото този документ би имал отношение преди или след
сключване на брака е и тук говорим не за фактология, а за чисто правен
ефект.
АДВ. Г.: Относно искането на колегата Община Белово в
информацията, която подават като придружително писмо казват, че нямат
данни.
АДВ. В.: По това време доколкото ми е известно тези важни дати като
строежи и собственост са записвани и в регистри. В този смисъл моето искане
е не да искаме документация, а да дадат данни и записано ли е в регистрите
им кога е въведена сградата в експлоатация или откога има издаден Акт 16,
респективно откога е ползването на сградата като завършена сграда.
АДВ. Г.: В предишното с. з. при разпита на г-жа Ш. тя е заявила, че
къщата е правена 1986-1887 г., т. е. страната заяви, че е построена преди
2
сключване на брака.
АДВ. В.: Ние искаме да видим документално, защото може да е и в по-
късен етап, защото строеж може да означава и груб строеж. Алтернативно ще
направя искане за допускане на СТЕ. Това го правя, за да не се губи
процесуално време. Ако не допуснете искането до Общината. Нека да се
допусне СТЕ, по която вещото лице да даде отговор на следния въпрос: Да
посочи кога процесните сгради са въведени в експлоатация, респективно
откога има Акт 16 или сградата е регистрирана за ползване. Моля при
изготвяне на експертизата вещото лице да извърши справки в Община
Белово, РДНСК, данъчни служби и всяка друга служба, която би имала
отношение в случая.
АДВ. Г.: Не възразявам.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде извършен повторен
опит за призоваване на допуснатия свидетел Д. Ш. за датата на следващото с.
з. Също така следва да бъде извършена и Справка за месторабота на свидетеля
Д. Ш.. При установяване на действащи трудови договори същият да бъде
призован и по месторабота.
На основание чл. 158 от ГПК съдът определя срок за събиране на това
доказателство до датата на следващото с. з.
Във връзка с непредоставената информация от „МДТ“ при Община
Белово, съдът указва за пореден път, че следва да предостави данъчни
декларации за първоначално деклариране на процесния имот – земя и сгради,
декларирани от С. Ш., с ЕГН: **********, респективно от друго лице.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до „МДТ“ при Община Белово. Към писмото да се
изпрати и препис от молба по чл. 192 от ГПК, депозирана от адв. Г..
УКАЗВА в едноседмичен срок на Община Белово от получаване на
съобщението да представи исканата от съда информация.
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените им указания ще им бъде
наложена глоба.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. В.
по делото да бъде допусната СТЕ, по която вещото лице да даде отговор на
3
поставения днес от адв. В. въпрос, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на следни въпрос:
-Да посочи кога процесните сгради са въведени в експлоатация,
респективно откога има Акт 16 или сградата е регистрирана за ползване. При
изготвяне на експертизата вещото лице да извърши справки в Община
Белово, РДНСК, данъчни служби и всяка друга служба, която би имала
отношение в случая.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице и НАЗНАЧАВА по делото Б. З. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150
лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
АДВ. В.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Аз имам, господин съдия едно искане. Моля да съобразите чл.
7, ал. 9 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и да
определите допълнително възнаграждение, което да бъде внесено от
ищцовата страна, тъй като сме вече в четвърто поред с. з.
АДВ. В.: Единствено моля да се съобрази от съда, че ищцата е
освободена частично от такси.
Настоящият съдебен състав счита, че искането на адвокат Г. за
основателно и до датата на следващото с. з. указва на ищцовата страна на
основание чл. 7, ал. 9 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения във вр. с чл. 47, ал. 6 от ГПК да внесе допълнително
възнаграждение за назначения особен представител на ответника по делото в
размер на 250 лв.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
АДВ. В.: Господин съдия, моля делото да бъде насрочено за дата след
местните избори, които са на 29.10.2023 г., тъй като съм ангажиран. Най-
4
добре ще е в средата на м. ноември
АДВ. Г.: Не възразявам.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на 15.11.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Д. Ш..
ДА СЕ ПИШАТ писма в горепосочения смисъл до Община Белово и
НАП.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г. след внасяне на депозит по делото,
като в призовката му се укаже да изготви заключението си в
законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5