РЕШЕНИЕ № 110
гр. Самоков, 11.06. 2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
САМОКОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично
заседание, проведено на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КИРИЛ ПАВЛОВ
при участието на секретаря Йорданка Малинова, сложи за разглеждане
докладваното от съдията АНД № 761 по
описа на съда за 2017 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Министерство на
регионалното развитие и благоустройство срещу Наказателно постановление № НЯСС
– 191 от 06. 11. 2017 година на заместник председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор с което на МРРБ е наложена имуществена санкция
в размер на 1000 лева за неизпълнение на предписание по чл. 190а ал. 1 точка 3
от Закона за водите.
В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на
наказателно постановление и се иска отмяната му включително и поради същствени
процесуални нарушения изразяващи се в неописване на нарушението за което е
наложена имуществената санкция.
В съдебно заседание жалбоподателя МРРБ чрез
пълномощника си юрисконсулт Илова взема становище за отмяна на НП по съображенията
изложени в жалбата.
Наказващият орган чрез юрисконсулт Ренета
Шаламанова оспорва жалбата и взема становище за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
С обжалваното НП М.Б.П.-Ю.– заместник –
председател на ДАМТН, оправомощена със заповед № А – 4../15.06.2017
г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, въз
основа на Акт №
02-0../28.08.2017 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН), съставен от И.М.С.,
на длъжност началник на регионален отдел „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ – Западна Централна България, е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева за неизпълнение на предписание по чл. 190а ал. 1
точка 3 от Закона за водите.
При описание на нарушението за което е наложена
имуществената санкция е посочено следното:
С писмо изх. № 04-..-.-/27.02.2017 г. на председателя на ДАМТН до
министъра на регионалното развитие и благоустройство е дадено предписание на
основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, за стартиране на процедура
за изпълнение на препоръките на Техническия експертен съвет за язовир „Б.И.“, проведен на 27.10.2016 г.,
свикан със Заповед № РД – 02-0.. - 5.. от 27.07.2016
г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, със срок на
изпълнение 31.05.2017 г. Визирано е в НП, че на 13.06.217 г. на основание чл.
190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите, при извършена проверка на язовир „Б.И.“ – находящ се в землището на с. Б.И.,
община Самоков, е изготвен Констативен протокол №
02-02-0../13.06.2017 г. от проверка и контрол на
язовирна стена и съоръженията към нея, в който една от констатациите е, че не
са предприети действия от страна на собственика по взетите решения на
Техническия експертен съвет, проведен на 27.10.2016 г. Посочено е в НП, че съгласно
Актове за публична държавна собственост № № 5212, 5213, 5214, 5215, 5216 от
03.02.2017 г. и поземлени имоти с идентификатори 03441.3.499; 03441.3.524,
03441.3.543, 03441. 3.545, 03441. 3. 547, на основание чл. 10, ал. 1 т. 1 от
Закона за водите, правата за управление на язовир „Б.И.“
са предоставени на Министерство на регионално развитие и благоустройството. С
писмо изх. № 04-..-.(1) от 23.06.2017
г. на председателя на ДАМТН, на министъра на регионалното развитие и
благоустройството, в качеството му на собственик, е изпратен Констативен
протокол № 02-02-0../13.06.2017
г. С изх. № 04-..-.(1) от 23.06.2017
г. е определен 14-дневен срок за представяне на доказателства за предприетите
от страна на Министерството действия по даденото с писмо изх. № 04-..-./27.02.2017 г. на
предсадателя на ДАМТН предписание за стартиране на процедура за изпълнение на
препоръките на Техническия експертен съвет за язовир „Б.И.“,
проведен на 27.10.2016 г. Видно от известието за
доставяне, писмото е получено в Министерството на 03.07.2017 г., но в указания
срок, в деловодната система на ДАМТН не е регистрирана исканата информация.
В НП наказващият орган се е занимал с подаденото в
срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН възражение № 85-02-293-1/21.09.2017 г. от Н.Н.Н.– министър, за което е прилел, че разгледано по същество е
неоснователно.
В заключение наказващият орган е приел, че с така
описаното в акта деяние на 01.06.2017 г. Министерство на регионалното развитие
и благоустройството е осъществило фактическия състав на нарушение на
разпоредбата на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, което според АНО
дава право на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор и на оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4, да дадат
задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на
съоръженията към тях съобразно правомощията си по Закона за водите, както и да
определят срок за тяхното изпълнение.
В НП е прието, че извършеното не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и на основание чл. 83 ЗАНН, във
връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите на МРРБ е
наложена имуществена санкция от 1000 лева.
Жалбата е
с правно основание чл. 59, ал. 1
от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от
легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по
следните съображения:
Настоящият
съдебен състав намира, че в хода на АНП е допуснато съществено процесуално
нарушение, като е нарушен материалният и процесуалният закон, което е основание
за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
В
наказателното постановление е отразено, че е нарушена правната норма на чл. 190а,
ал.1, т.3 от Закона за водите, съгласно която: Председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от
него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право /т. 3/ да дават задължителни
предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях
съобразно правомощията си по този закон,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да
определят срок за тяхното изпълнение. Видно от съдържанието на посочената за
нарушена разпоредба е, че същата въвежда правомощията на Председателя на ДАМТН,
а не вменява конкретно правило за поведение и задължение на конкретни лица. При
това положение неправилно АНО е приел, че е осъществен съставът на нарушението
и е издал НП. Посоченото в обстоятелствената част на издаденото наказателното
постановление нарушение не съответства на посочената за нарушена правна норма
на чл. 190а,
ал.1, т.3 от ЗВ от горецитираното постановление, т.е. в нея не се
съдържа състав на нарушението, което е вменено на лицето посочено за нарушител.
Самостоятелно
основание за отмяна на НП е че както в АУАН, така и в НП не са описани
конкретно неизпълнените предписания. Това означава че в нарушение на чл. 57 ал.
1 т. 5 от ЗАНН в НП липсва описание на нарушението и обстоятелствата при които
е извършено. За АУАН това е нарушение на чл. 42 т. 4 от ЗАНН. При положение че
в АУАН и НП липсват обстоятелствата чрез които са се осъществили съставомерни признаци
от вмененото нарушение НП подлежи на отмяна тъй като жалбоподателят е лишен от
възможността да научи конкретно за неизпълнението на кои предписания му е
наложена имуществената санкция. Така както за бланкетна норма се изисква
посочването на конкретните разпоредби запълващи съдържанието на бланкетната
норма, на по-силно основание, щом се налага санкция за неизпълнено предписание,
самото съдържание на предписанието се вписва в АУАН и в НП, без което както в
случая не може да се приемат за изпълнени чл. 57 ал. 1 точки 5 от ЗАНН при
издаване на НП и чл. 42 точка 4 при съставяне на АУАН. Това е съществено
нарушение на всяко от тези процесуални правила, накърнило защитата на
жалбоподателя по фактите чрез които се твърди да е извършено нарушението, напълно
е ограничена защитата на жалбоподателя относно приписваното му нарушение и
обстоятелствата при които се е осъществило.
Самостоятелно,
неизпълнението на всяко предписание е с различна общесттвена опасност. Липсата
на описание на неизпълнените предписания е лишила жалбоподателя от възможността
за защита по отношение на кои от неизпълнените предписания АНО е приел, че не
представлява маловажен случай, а и съдът не може да осъществи съдебния си
контрол, при положение че нито едно от неизпълнените предписания не е посочено
в АУАН и в НП.
По
изложените съображения съдът следва да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал.
1, от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № НЯ..-1..от 06. 11. 2017 година, издадено от
заместник председателя на ДАМТН гр.София, с което на Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, за нарушение на чл. 190а,
ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание чл. 200,
ал.1, т.39 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – София област, в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: