Мотиви
към Решение по АНД № 125/2020
г.
на ШРС
От ШРП е внесено
постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на С.Г.А., ЕГН ********** - обвиняема по
досъдебно производство № 641/2018 г. по описа на
РУ – Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано
за престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „б“ от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за което е
предвидено наказание “лишаване от свобода” до 3
/три/ години или „пробация“, извършителката не е осъждана за
престъпление от общ характер, не е била освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени съставомерни имуществени
щети, както и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата
на чл. 78а, ал. 7 от НК, при
наличие на които се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи
на обвиняемата А. както наказание “глоба”, така и наказание “лишаване от право
да управлява МПС” в размер над минималния, предвиден разпоредбата на чл. 78а от НК.
В проведените по делото съдебни заседания
обвиняемата А., редовно призована, не се явява лично, а изпраща упълномощен защитник.
Защитникът на обвиняемата счита, че от материалите по делото се доказва по
безспорен начин, че А. е извършила деянието, в което е обвинена и че са налице
условията да бъде освободена от наказателна отговорност и да ѝ бъде
наложено административно наказание на основание разпоредбата на чл. 78а от НК. Моли
съда да ѝ бъдат наложени наказания “глоба” и “лишаване от право да
управлява МПС” в минимален размер.
От
приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 641/2018
г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
Обвиняемата С.Г.А. била
правоспособен водач на МПС, категория „В“ и „АМ“.
Сутрешните часове на 22.05.2018 г., около
09.30 часа обвиняемата А. управлявала собствения си лек автомобил, марка „Форд
Фокус“ с рег. № Н 8472 ВК, като се движила по ул. „Тодор Икономов“ в гр. Шумен
в посока към пл. „Оборище“. В МПС заедно с обвиняемата пътувала и свидетелката А.
Г. М.– сестра на обвиняемата, като се возила на предната седалка до шофьора.
Времето било ясно, с добро видимост, а настилката на пътното платно била
асфалтова, суха и без неравности. В района на кръстовището с бул. „Симеон
Велики“ движението се регулирало с работеща светофарна уредба, с отделни секции
за МПС и пешеходци, с пътни знаци и пътна маркировка за наличие на пешеходна
пътека. По това време на посоченото светофарното кръстовище се намирала
свидетелката Б.Ю.Х., като изчакала светването на разрешаващ сигнал, за да пресече бул. „Симеон
Велики“. След светване на зелен сигнал за пешеходците, свидетелката Х. движейки
се с нормален ход предприела пресичане на северното платно за движение на бул.
„Симеон Велики“. След като достигнала средата на бул. „Симеон Велики“, Х.
движейки се същата скорост предприела пресичането на южното платно за движение
от ляво на дясно, но косо. По същото време управляваният от обвиняемата
автомобил навлязъл в кръстовището на зелен сигнал в посока за завой наляво по
бул. „Симеон Велики“. След излизането от завоя, автомобила преминал през
пешеходната пътека и водачката видяла пресичащата от ляво на дясно пешеходка. В
този момент обвиняемата реагирала инстинктивно като задействала спирачната
система на автомобила и отклоняване на МПС наляво, но въпреки предприетите от
страна на обвиняемата действия последвал удар между предната дясна част на лекият
автомобил и пострадалата Х., вследствие на което последната паднала върху
пътното платно на 10 метра след пешеходната пътека. След подаден сигнал за
настъпилото ПТП на местопроизшествието пристигнал полицейски екип на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен – свидетелите И. П.С.и С.Б.С.Вследствие
инцидента пострадалата пешеходка била отведена в ЦСМП при МБАЛ - Шумен за
преглед и оказване на медицинска помощ. При прегледа се установило, че Б.Ю.Х. е получила следните травматични увреждания:
закрито съчетано счупване на лъчевата и лакътната кост на дясната предмишница,
фрактура на лъчевана кост на типично място, фрактура на стилоидния израстък на
лакътната кост.
Видно от изготвената в досъдебното
производство съдебно – медицински експертиза по писмени данни № 126/2018 г.
дава заключение, че причинените на пострадалото лице Б.Ю.Х.
травматични увреждания са ѝ причинили трайно затруднение в
движението на снагата за срок повече от един месец или за около
два месеца и половина – три месеца. Посочените травматични увреждания покриват
критерия за средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК по отношение на пострадалата.
В хода на досъдебното производство е
била назначена и изготвена автотехническа експертиза, която дава заключение, че
скоростта на движение на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № Н 8472 ВК непосредствено
преди пътно-транспортното произшествие е била около 26 км/ч. Също така
експертът сочи, че мястото на удара е на два метра в дясно от левия край на
южното платно на бул. „Симеон Велики“ в гр. Шумен около средната част на
пешеходната пътека /по ширината на пътеката/.
С оглед на непълнотата на обсъдената
по-горе автотехническа експертиза, доколкото при изготвянето ѝ не са
взети предвид показанията на по-късно разпитаните полицейски свидетели,
посетили пътно-транспортното произшествие, в хода на съдебното следствие е била
назначени и изготвена тройна съдебно-автотехническа експертиза. Вещите лица
дават заключение, че скоростта на движение на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.
№ Н 8472 ВК непосредствено преди пътно-транспортното произшествие е била около
25.88 км/ч. Освен това вещите лица дават заключение, че мястото на удара е по
ширина на платното за движение на около 3.77 м вдясно от края на пътното платно
за движение по посока на огледа и спрямо ориентира на около 20.17 м в дясно от
него по посока на огледа, по дължината на платното за движение спрямо ориентира
на около 5.6 м или на 2.7 м след края на пешеходната пътека.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на
основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, от приложените
по делото веществени доказателства, от назначените и изготвени в хода на досъдебното
производство експертизи, както и от обясненията на обвиняемата С.Г.А., дадени в хода
на досъдебното производство. В хода на съдебното производство от страна на
защитника на обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или
поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.
Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Обвиняемата С.Г.А., ЕГН ********** на 22.05.2018 г. в гр. Шумен при управление на
МПС - лек автомобил, марка „Форд Фокус’’ с per. № Н 8472 ВК, нарушила правилата
за движение по пътищата - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП,
задължаващ водачите на ППС при избиране скоростта на движението да се
съобразяват със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие,
да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението, и по непредпазливост причинила средна телесна повреда
на Б.Ю.Х., ЕГН **********, изразяваща се в трайно затруднение в движението на
снагата за срок по голям от един месец, обусловено от серийно счупване на
четири десни ребра и трайно затруднение в движението на десен горен крайник за
срок по голям от един месец, с което е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.
343, ал. 1, б. ”б” от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Обект на престъплението са обществените
отношения, които осигуряват нормалните условия за движение на моторни превозни
средства по пътищата.
Субект на престъплението е пълнолетно
вменяемо физическо лице.
От обективна страна обвиняемата е
извършила фактически действия по „управление на автомобила“, което съгласно
константната практика на Върховния съд е „всяка една манипулация и боравене с
уредите, приборите и механизмите му“. Безспорно се установи, че при
управлението на лекия автомобил обвиняемата А. е
нарушила правила за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като обвиняемата е била длъжна да се съобрази с
посочената разпоредба и вследствие на това допуснато нарушение на правилата за
движение по пътищата обвиняемата А. става
причина за ПТП, в резултат на което причинил средна телесна повреда
на едно лице.
От субективна страна престъплението е
извършено от обвиняемата по непредпазливост във формата на небрежност – обвиняемата
А. не е целяла и не е предвиждала настъпването
на обществено-опасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по
пътищата както от страна на обвиняемата А., а
също така и от страна на свидетелката Б.Ю.Х..
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по отношение на С.Г.А., а именно:
-
за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б” от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
което е непредпазливо престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода”
до 3 /три/ години или „пробация“;
- обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност на
основание чл. 78а от НК;
- с престъплението няма причинените
съставомерни имуществени вреди;
- не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва
приложението на този текст.
При определяне на наказанието на
обвиняемата, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние,
която определя като висока, имайки в предвид обстоятелството, че касае се за
причиняване на средна телесна повреда на едно лице,
вследствие управление на автомобил и след допуснато нарушение на правилата за
движение по пътищата. Степента на обществена опасност на обвиняемата, която
съдът преценява като невисока, с оглед
данните за личността ѝ, които сочат, че същата е с чисто съдебно
минало, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
и липса на данни за други противообществени прояви. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство следва да бъде отчетен факта, че самата пострадала
с поведението си /пресичане през кръстовище, на нерегламентирано за това
место/, сама се е поставила в състояние на сериозен риск за здравето и живота
си. Това обстоятелство, само по себе си представлява форма на съпричиняване на
вредоносния резултат и въпреки, че не може да доведе до оневиняване на обвиняемата
или до промяна в правната квалификация на повдигнатото спрямо него обвинение,
следва да бъде тълкувано като смекчаващо отговорността му обстоятелство. Като
смекчаващи вината обстоятелства следва да се възприеме и обстоятелството, че разпитана, в хода на досъдебното
производство обвиняемата се признава за виновна и дава подробни обяснения, като
по този начин оказва съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Освен
това, съдът отчете и обстоятелството, че обвиняемия изразява критичност към
процесното деяние, изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното.
Ето защо, съобразявайки изложените
обстоятелства, личността на обвиняемата и тежестта на извършеното деяние, съдът
намира, че наказание в размер на минималния, предвиден в закона, а именно 1 000
/хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
обвиняемата и ще
изпълни целите на генералната и индивидуална превенция, доколкото същият е
съобразен с имущественото състояние на дееца, с тежестта на извършеното деяние
и обществената опасност на дееца и неговата личност. При определяне размера на
наложената глоба съдът съобрази и материалното състояние на обвиняемата, което
се доказва от обясненията ѝ в хода на досъдебното производство, от които
става ясно, че е пенсионер по болест.
С оглед разпоредбата на чл. 343г от НК
на същата следва да бъде наложено и наказание “лишаване от право на управление
на МПС” за срок, който съдът счита, че ще бъде достатъчен, за да изпълни целите
на наказанието, а именно 4 /четири/ месеца. При преценка на това наказание
съдът взе предвид и обстоятелството, че видно от представената по делото
Справка за нарушител от региона, издадена от сектор КАТ – ПП – гр. Шумен А. няма налагани наказания по ЗДвП.
Съдът счита, че наказание в посочения
по-горе размер ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
обвиняемата и ще постигне целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
направените деловодни разноски в общ размер на 2 186.80 лв. /две хиляди сто осемдесет и шест лева и осемдесет
стотинки/, следва да се възложат на обвиняемата, от които сумата от 613 лв. /шестстотин
и тринадесет лева/, представляваща възнаграждение на експерти по назначените в
хода на досъдебното производство експертизи /съдебно – медицински експертиза и
автотехническа експертиза/ следва да
бъде заплатена по сметка на ОД на МВР – Шумен, а сумата от 1 573.80 лв. /хиляда
петстотин седемдесет и три лева и осемдесет стотинки/, представляваща
възнаграждение на експерти по назначената в хода на съдебното производство тройна
автотехническа експертиза и 5 лв. /пет лева/ такса за служебно издаване на
изпълнителен листо следва да бъдат заплатени по сметка на ШРС.
Водим от
горното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: