Определение по дело №513/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 705
Дата: 19 декември 2022 г. (в сила от 19 декември 2022 г.)
Съдия: Мария Янева Блецова Калцова
Дело: 20222200500513
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 12 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 705
гр. Сливен, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно
гражданско дело № 20222200500513 по описа за 2022 година

Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано във връзка с депозирана частна жалба от М. С. Д.,
ЕГН **********, от гр.Сливен, *********** против разпореждане №
9151/21.09.2022г. по гр.д. № 5654/2021г. по описа на Сливенския районен съд,
с което е била върната въззивна жалба с вх.№ 12627/05.08.2022г. против
решение № 374/25.05.2022г. постановено по гр.д. гр.д. № 5654/2021г. на
СлРС. В жалбата се посочва, че жалбоподателят не е могъл да внесе
дължимата държавна такса, тъй като е бил на санаториално-балнеолечение в
Старозагорските минерални бани от 08.09.2022г. до 28.09.2022г. Моли се
обжалваното разпореждане да бъде отменено.
От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят е бил ответник по гр.д. гр.д. № 5654/2021г. на СлРС по
предявен установителен иск от „ Топлофикация – Сливен – инж. Ангел
Ангелов“ ЕАД. На 25.05.2022г. било постановено решение № 374, с което
предявеният иск бил частично уважен. На 05.08.2022г. жалбоподателят
депозирал въззивна жалба с вх.№ 12627/05.08.2022г. против решение №
374/25.05.2022г. С разпореждане № 7884/08.08.2022г., съдът оставил без
1
движение въззивната жалба като указал на жалбоподателя в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса в размер на
28.00лв. същият бил предупреден, че при неизпълнение на указаното,
въззивната му жалба ще бъде върната. Съобщението за постановеното
разпореждане на съда било получено от съпругата на жалбоподателя на
08.09.2022г. В указания едноседмичен срок дължимата държавна такса не
била внесена. В същия срок не постъпила молба за удължаване на
определения от съда срок с излагане на някакви мотиви за необходимостта от
определяне на по – дълъг срок. На 21.09.2022г. било постановено
обжалваното разпореждане № 9151. С него съдът върнал депозираната
въззивна жалба, поради неизпълнени указания на съда за внасяне на държавна
такса.
Обжалваното разпореждане е било съобщено на жалбоподателя на
26.09.2022г. Частната жалба е депозирана на 29.09.2022г., в законния срок.
От събраните по делото доказателства, съдът направи следните правни
изводи:
Частната жалба е допустима като подадена в законния срок от лице с
правен интерес от обжалване на съдебния акт. Разгледана по същество същата
се явява неоснователна поради следните съображения:
Дадените от съда указания за внасяне на държавна такса са били
задължителни за жалбоподателя. Задължението на съда да даде такива
указания произтича от разпоредбата на чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.4 от
ГПК. Според разпоредбата на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК въззивната жалба се
връща, когато в срок не са отстранени допуснатите нередовности – в случая
невнесена държавна такса.
От друга страна според разпоредбата на чл.63, ал.1 от ГПК законните и
определените от съда срокове могат да бъдат продължени от съда по молба на
заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличието на
уважителни причини. Жалбопозателят не е поискал от съда да удължи срока
му.
Не сме изправени и пред хипотезата на спиране на срока, нито на тази
на възстановяване на срока.
Жалбоподателят твърди, че е бил на лечение ( за което не представя
доказателства), но той е можел да направи банковия превод от всяка точка на
2
страната, можел е да поиска удължаване на срока, можел е да упълномощи
друго лице, което да изпълни от негово име указанията на съда. Като не е
извършил нито едно от изброените действия, с пасивното си поведение той
сам се е поставил в положение, при което въззивната му жалба да бъде
върната.
Съдът не намира основания за отмяна на обжалвания съдебен акт.
С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:


ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, депозирана от М. С. Д.,
ЕГН **********, от гр.Сливен, *********** против разпореждане №
9151/21.09.2022г. по гр.д. № 5654/2021г. по описа на Сливенския районен съд,
с което е била върната въззивна жалба с вх.№ 12627/05.08.2022г.


Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3