№ 43398
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110133599 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на
15.11.2021 г. в гр. София, л. а. марка „.“, модел „..“, с рег. №.., управляван от М. Г.,
движейки се по ул. „Бойчо Бойчев“ с посока на движение от бул. „Монтевидео“ към ул.
„Суходолска“ и в района на кръстовището с бул. „Президент Линкълн“, поради
недостатъчна дистанция, реализира ПТП с движещия се пред нея л. а. марка „..“ модел „..“ с
рег. №.., управляван от И.М.. Съставен бил протокол за ПТП, според който причините за
ПТП се дължали на виновно и противоправно поведение на ответника. Вследствие на
същото на л. а. марка „..“ модел „..“ с рег. №.. били причинени имуществени вреди в размер
на 598.52 лв., които ищецът твърди, че е заплатил в качеството му на застраховател по
застраховка „гражданска отговорност” на виновния водач, който е управлявал МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма към датата на ПТП и е отказал тест за наркотици . Претендира спрямо ответника
изплатената сума ведно с ликвидационни разноски в размер на 15 лв. или общата сума от
613.52 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира мораторна лихва в размер на 24.13 лв. за периода
13.02.2023 г. до 16.06.2023 г., както и разноски.
Ответницата не е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ и члл. 86 ЗЗД.
1
ІIІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на водача, причинил процесното ПТП, се
предполага до доказване на противното.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно следните обстоятелства:
1. настъпването на застрахователно събитие, за което ищецът носи риска по силата на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач, който е
управлявал моторното превозно средство;
2. че ПТП е настъпило поради виновно и противоправно поведение на ответника;
3. причинените вреди и размера им;
4. причинна връзка между произшествието и вредите;
5. в изпълнение на задължението си ищецът да е заплатил на увреденото лице
застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите на л. а. марка „..“ модел „..“ с рег.
№.. и размерът им;
6. направените ликвидационни разноски за определяне на обезщетението;
7. както и че ответникът е управлявал л. а. марка „.“, модел „..“, с рег. №.., под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните факти, в негова
доказателствена тежест е да докаже плащане на регресната претен..ия и да обори при
условията на обратно пълно доказване презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, за които
обстоятелства не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото по делото заседание, с оглед процесуалното поведение на ответника
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2024 г. от
11.55 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3