№ 562
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора С. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110200709 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Х., явява се лично.
За него се явява адв. П. - САК.
Съдът докладва постъпил проект на споразумение между страните.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
А. Р. Х., с ЕГН **********, роден на **** г., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което молим да
1
разгледате.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение, което моля да
разгледате.
С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение и на
основание чл. 382 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм
подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предлага промени в
споразумението, като намира, че определеното наказание „пробация“ за срок
от девет месеца, с две мерки, е несъответно на обществената опасност на
деянието, при положение, че страните са се договорили да не се налага
предвиденото в разпоредбата на чл. 172б, ал. 1 от НК наказание „глоба“. Този
състав на съда счита, че следва да предложи промени на страните, като
наказанието „пробация“ за срок от девет месеца остане в този вид и при тези
мерки, като на подсъдимия се наложи и наказание „глоба“ в размер на 1000
лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Даваме съгласие.
Като отчете, че е налице съгласие с предложените промени, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
Днес, 18.01.2024 г., в гр. София, между С. П. – прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. Г.З. П. – САК, защитник на А. Р. Х. – обвиняем по
досъдебно производство № 226 ЗМИП - 15073 / 2019 год. по описа на 02 РУ -
СДВР, пр. пр. № 19923 / 2019 г. по описа на СРП, се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 381 НПК, по силата на което:
I. Обвиняемият А. Р. Х., ЕГН: **********, роден на **** г. в гр. София,
2
български гражданин, неженен, основно образоване, неосъждан
/реабилитиран/, с адрес: гр. София, ****************, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 10.05.2019 г., в гр. София, бул. „Рожен“ № 31, на
територията на „Стоков базар Илиянци“, в търговски обект – магазин № 3-44-
0, стопанисван от дружеството „АРМИНЕ 1“ ЕООД, ЕИК: *********, с
управител А. Р. Х., без съгласието на притежателите на изключителните права
върху марките: „GUCCI” с притежател “GUCCIO GUCCI S.p.A.” Италия,
„Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална република Германия, използвал в
търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО:
"използване в търговската дейност е …предлагането на стоките с този знак за
продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак", а именно:
като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба, без правно
основание /Закон за марките и географските означения – чл.13, ал. 1:
„Правото върху марката включва правото на притежателя й да я използва, да
се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската дейност знак, който: т.2 – поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на
стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване
на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката”/, стоки, върху които е поставен знак, който е идентичен с този на
съответната регистрирана търговска марка и стоките са идентични със
стоките, за които съответната търговска марка е регистрирана, като
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на съответния знак с регистрираните търговски
марки, както следва:
- 96 чифта спортни обувки, върху които е поставен знак, който е
идентичен с този на регистрираната търговска марка ”GUCCI” с притежател
“GUCCIO GUCCI S.p.A.”, Италия и артикулите са идентични със стоките, за
които марката ”GUCCI” е регистрирана, с единична стойност 95 лева, на
обща стойност 9120 лева;
- 24 чифта спортни обувки, върху които е поставен знак, който е
идентичен с този на регистрираната търговска марка ”GUCCI” с притежател
“GUCCIO GUCCI S.p.A.”, Италия и артикулите са идентични със стоките, за
3
които марката ”GUCCI” е регистрирана, с единична стойност 95 лева, на
обща стойност 2280 лева;
и стоки, върху които е поставен знак, който е сходен с този на
съответната регистрирана търговска марка и стоките са сходни със стоките, за
които съответната търговска марка е регистрирана, като съществува
вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за
свързване на съответния знак с регистрираните търговски марки, както
следва:
- 84 чифта чехли, върху които е поставен знак, който е сходен с този на
регистрираната търговска марка „Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална
република Германия и артикулите са сходни със стоките, за които марката
„Puma” е регистрирана, с единична стойност 25 лева, на обща стойност 2100
лева, върху които били поставени знаците на марката „Puma” с притежател
“Puma SE” Федерална република Германия;
- 84 чифта чехли, върху които е поставен знак, който е сходен с този на
регистрираната търговска марка „Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална
република Германия и артикулите са сходни със стоките, за които марката
„Puma” е регистрирана, с единична стойност 25 лева, на обща стойност 2100
лева, върху които били поставени знаците на марката „Puma” с притежател
“Puma SE” Федерална република Германия; като всички стоки са на обща
стойност 15 600 /петнадесет хиляди и шестстотин/ лева - престъпление по чл.
172б, ал. 1 от НК.
II. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 381, ал. 5 т. 2 във вр. с ал. 4 от НПК за така
извършеното престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК на обвиняемия А. Р. Х.,
ЕГН: ********** се налага наказание на основание чл. 381, ал. 4 НПК, чл. 2,
ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК – ПРОБАЦИЯ по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т.
2 от НК, както следва:
т. 1 – На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 42б, ал. 1 от
НК - “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, с периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично.
т. 2 – На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 42б, ал. 2 от
4
НК “Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, както и наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.
III. На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК на обвиняемия А. Р.
Х. се възлагат направените разноски за изготвените експертизи в размер на 2
216,40 лв. /две хиляди двеста и шестнадесет лева и 40 ст./, които да се
изплатят по сметка на СДВР, както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК разноските по делото за преводач,
остават за сметка на органа, който ги е направил – за СДВР в размер на 195,00
лева и за СРП в размер на 210,00 лева.
Веществените доказателства – посочените по-горе стоки, предмет на
обвинението (съхранявани в 02 РУ-СДВР) – общо 120 чифта спортни обувки,
върху които е поставен знак, който е идентичен с този на регистрираната
търговска марка ”GUCCI” с притежател “GUCCIO GUCCI S.p.A.”, Италия; и
общо 168 чифта чехли, върху които е поставен знак, който е сходен с този на
регистрираната търговска марка „Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална
република Германия, на основание чл.172б, ал.3 от НК във вр. с чл. 53, ал. 1,
б. Б от НК, като предмет на престъплението – се отнемат в полза на
държавата и следва да бъдат унищожени.
От престъплението няма невъзстановени имуществени вреди.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX
от НПК е недопустимо.
Обвиняемият А. Р. Х. е запознат с правните последици от
споразумението и е съгласна с тях. На А. Р. Х. е известно, че определението
на съда, с което споразумението ще бъде одобрено е окончателно, че то има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда и не подлежи на
обжалване.
ПРОКУРОР: ........................ ЗАЩИТНИК: ................................
ОБВИНЯЕМ: .................................
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото за престъплението, за което е повдигнато обвинение на
обвиняемия, наказателният закон позволява сключването на споразумение, от
5
деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени,
определеното на обвиняемия наказание е съобразено с данните за личността
му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението
не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор –П.
и защитника на обвиняемия - адв. П. споразумение за решаване на делото по
НОХД № 709/2024 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 709/2024 г. по описа на
СРС, НО, 112 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът e изготвен в с. з., което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6