Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 85                        17.03.2009 г.              Гр.Сливен

 

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД       ХVІ-ти  ГРАЖДАНСКИ състав

На 29 януари  2009 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                                         Председател: М.М.                                                       

Секретар: В.К.

 Прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ М.М.

 гр. дело № 1312 по описа за 2007 година.

 

Г.Д.Ч. твърди в депозираната пред съда молба, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 67338.406.544 по кадастралната карта на м.”Орта синур” в землището на гр. С. с площ от 2040 кв.м., представляващ урбанизирана територия, при граници: имоти с идентификатори 67338.406.316, 67338.406.327, 67338.406.328, 67338.415.1, 67338.406.324, 67338.406.313 и 67338.406.312, като собствеността върху него придобила с нот.акт № 172 том ІХ, рег.№ 3326, дело № 2194/05.05.2006г. на Служба по вписванията. Ч. твърди още, че ответника Х.Г.С. е неин съсед по имот от изток, с идентификатор на имота 67338.406.327 /с оглед направеното в съдебно заседание, проведено на 20.11.2008г. уточнение от пълномощника на ищцата – адв.Х./, като след геодезическо трасиране на имотните граници на нейния имот се установило, че изградената от С. масивна ограда навлиза в имота на ищцата по продължение на цялата граница между двата от 1 до 4 метра, като по този начин ответника завладял 100кв.м. от имота на Ч. Последната излага, че поканила С. да премести оградата си, но той отказал да го стори и да й предаде неоснователно завладяната част от нейния имот. Според Ч. тази ограда е незаконна, тъй като е плътна и с височина над допустимата по ЗУТ и построена без да е взето съгласието на засегнатия собственик – в случая Г.Ч., както и без необходимите строителни книжа. Ч. твърди, че с тази ограда ответника й пречи да ползва пълноценно своята част от имота, поради което и предявява иск да бъде осъден Х.С. да премести масивната ограда, построена в нейния имот и да й предаде владението на 100кв.м., намиращи се в източната част на имота й, по дължината на имотната граница. Претендират се направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата не се явява, но се представлява от пълномощника й- адв.Х., като искът се поддържа.

Ответникът въпреки редовното му уведомяване не се явява в първите проведени по делото съдебни заседания, в които е даден ход на делото и е докладвана исковата молба. В следващи заседания се явява лично и с пълномощника си- адв.Д. и изразява становище, че предявения иск е неоснователен. 

Съдът, след като обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е, че Г.Д.Ч. е собственик на описания в исковата молба недвижим имот- поземлен имот с идентификатор 67338.406.544 по кадастралната карта на м.”Орта синур” в землището на гр. С. с площ от 2040 кв.м., представляващ урбанизирана територия, при граници: имоти с идентификатори 67338.406.316, 67338.406.327, 67338.406.328, 67338.415.1, 67338.406.324, 67338.406.313 и 67338.406.312, който е закупила на 04.03.2006г. чрез договор, извършен в нот.акт № 172 том ІХ, рег.№ 3326, дело № 2197/05.05.2006г. на Служба по вписванията при РС – С. Идентичността на описания в този документ имот със заявения по исковата молба се установява от издадената от Служба по кадастъра – гр. С. скица № 2614/12.03.2007г..

С оглед процесуалното поведение на двете страни следва да се приеме, че безспорно по делото обстоятелство е, че ответника притежава в съседство с ищцата в посока изток, имот с идентификатор 67338.406.327.

По делото бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза изпълнена от вещо лице- геодезист, което след като се е запознало с материалите по делото, извършило проучване на съществуващите кадастрални планове в община С. и извършваните геодезически измервания и след като извършило оглед и заснемане на място на фактическата ограда, построена от ответника дава заключение, че е налице навлизане с тази ограда по източната граница в имота на ищцата, което навлизане не е равномерно, а е с конфигурация показана от вещото лице П. в изготвената от нея комбинирана скица. Вещото лице е категорично, че с това навлизане в имота на ищцата ответника владее от него 104.59 кв.м. В община С. експерта е констатирал, че за местността, където се намират процесните имоти, собственост на ищцата и ответника, са изработени три кадастрални плана, в които положението на източната граница на имота на ищцата е едно и също. Едно и също е и мястото на границата в кадастралната карта.

От същото вещо лице бе изготвено и допълнително заключение, в което излага, че по кадастрална карта имота на ищцата с идентификатор 544 е с площ 2040 кв.м., а площта му измерена на място  до изградената ограда между този имот и имоти с идентификатори по кадастралната карта 327 и 328 е 1890кв.м., като с 46 кв.м. в него е навлязъл собственика на имот 328 и с 104 кв.м. е навлязъл ответника по делото като собственик на имота с идентификатор 327.

И двете заключения на вещото лице като компетентно и обективно  изготвени, съдът кредитира изцяло.

При така установената фактическа обстановка съда прави следните правни изводи:

 Предявени са в обективно кумулативно съединяване два иска: иск с пр.осн.чл.108 от ЗС  и иск с правно осн. чл.109 ал.1 от Закона за собствеността /ЗС/. Съгласно последния собственика на недвижим имот може да иска да бъде прекратено всяко неоснователно действие, с което трето лице му пречи спокойно да упражнява своето право.

В тежест на ищцата в настоящото дело е да установи, че е собственик на съответния имот, както и че ответника й пречи да упражнява правото си на собственост като е построил в нейния имот ограда и по този начин е завладял част от него. В случая от събраните по делото доказателства Ч. установи наличието и на всички предпоставки, поради което исковете следва да се уважат. Безспорно е при приетите като писмени доказателства - нот.акт № 172 том ІХ, рег.№ 3326, дело № 2197/05.05.2006г. на Служба по вписванията и скица № 2416/12.03.2007г. на Служба по кадастъра – гр. С., че ищцата е собственик на недвижим имот във вилна зона гр. С., местността „Орта синур”, който по кадастралната карта на града, одобрена със заповед № РД-18-31/19.04.2006г. на Агенция по кадастъра и изменена със заповед № КД-14-20-1092/26.09.2006г. на Служба по кадастъра – С., представлява поземлен имот с идентификатор 67338.406.544 с площ 2040 кв.м. и с трайно предназначение – урбанизирана територия, чиито съседи са имоти с идентификатори: 67338.406.316, 67338.406.327, 67338.406.328, 67338.415.1, 67338.406.324, 67338.406.313 и 67338.406.312.

Не се спори от ответника, че е собственик на имот в местността ”Орта синур” с идентификатор 67338.406.327 , който е съседен в посока изток на притежавания от ищцата имот, описан по-горе с идентификатор 67338.406.544.

С оглед заключението на вещото лице по първоначално поставените му задачи, а и по допълнителните такива, следва да се счита безспорно, че ответника е построил между имота на ищцата с идентификатор 544 и своя имот с идентификатор 327 масивна ограда, като е сторил това не по имотната граница, а като е навлязъл в имота на Ч., което навлизане е неравномерно и с конфигурация показана от вещото лице П. на изготвената от нея комбинирана скица, която следва да се счита неразделна част от настоящото решение, и изчертана с червен химикал, като с това навлизане С. е завладял 104кв.м. от имота на ищцата. Това той е сторил без да е налице законно за него основание.

Тъй като искът е основателен, ответника следва да бъде осъден да премахне масивната ограда и я построи на имотната граница между имотите с идентификатори 544 и 327, както и да предаде на ищцата владението върху площта, която е завладял с построяването на тази ограда от нейния имот и която вещото лице е измерило на място на 104кв.м.

По необходимост предвид естеството на предявените искове, решението на съда следва да съдържа и установителен диспозитив, че Ч. е собственик на описания в иск.молба недвижим имот / което бе безспорно установено/.

При този изход на делото на ищцата следва да се присъдят  на осн.чл.64 ал.1 от ГПК /отм./ разноските, които е направила по настоящото дело в пълен размер - 575лв., от които: 45лв. – заплатена ДТ за иска,  280лв. – възнаграждение за вещото лице, както и 250лв. – възнаграждение за пълномощника адв.Х.

Водим от изложеното, РС – Сливен

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х.Г.С., че Г.Д.Ч. е собственик на частта с площ от 104кв.м. от недвижим имот с идентификатор 67338.406.544, находящ се в местността „Орта синур”, в землището на гр. С., целия с площ 2040 кв.м. и с трайно предназначение – урбанизирана територия, чиито съседи са имоти с идентификатори: 67338.406.316, 67338.406.327, 67338.406.328, 67338.415.1, 67338.406.324, 67338.406.313 и 67338.406.312, и която площ от 104кв.м. е  заключена между вътрешната регулационна линия между имоти с идентификатори 544 и 327 и фактическата ограда,  която С.  е изградил в имота на ищцата с идентификатор 544 откъм имот с идентифакатор 327, която ограда е изчертана от вещото лице П. с червен химикал на изготвената от нея комбинирана скица, представена по делото със заключението вх.№ в СлРС - 17768/19.11.2008г. и която скица, приподписана от съда представлява неразделна част от настоящото решение, както и

ОСЪЖДА Х.Г.С. да предаде на Г.Д.Ч. владението на площта от 104 кв.м.

ОСЪЖДА Х.Г.С. да преустанови действията си, с които пречи на Г.Д.Ч. да упражнява правото си на собственост върху недвижим имот с идентификатор 67338.406.544, находящ се в местността „Орта синур”, в землището на гр. С., с площ 2040 кв.м. и с трайно предназначение – урбанизирана територия, като ПРЕМАХНЕ изградената от него фактическа ограда между имот с идентификатор 544 и притежавания от него имот с идентификатор 327, с която е навлязъл в имота на ищцата откъм имот с идентификатор 327 по начина, посочен от вещото лице П. с червен химикал на изготвената от нея комбинирана скица, представена по делото със заключението вх.№ в СлРС - 17768/19.11.2008г. и която скица, приподписана от съда представлява неразделна част от настоящото решение.

ОСЪЖДА Х.Г.С. да заплати на осн. чл.64 ал.1 от ГПК /отм./ на Г.Д.Ч. направените от последната разноски в настоящото гр.д.№ 1312/2007 г. по описа на СлРС в пълен размер 575лв./петстотин седемдесет и пет лева/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено, пред Сливенски Окръжен съд.

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: