№ 13358
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110119174 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД.
Предмет на делото е предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК *********, чрез
адв. Г. Я., срещу Е. Ж. С. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 6 650,88 лева ведно със законната
лихва считано от завеждането на исковата молба. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че сумата е изплатена като застрахователно обезщетение на
оторизиран сервиз „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД за щети върху л.а. Мерцедес, модел Ес 350 с
рег. номер СВ 3737 ВН, собственост на Бранимир Кочев с ЛНЧ **********, нанесени от
ответника виновно щети в посочения размер вследствие на ПТП на 05.02.2018г. от Е. Ж. С.
– управлявала л.а. Ауди, модел ТТ, с рег. № СВ 6471 КС без валидно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, за което ПТП е съставен Протокол № 1696064,
съставен от мл. автоконтрольор Венцислав Гаврилов. Механизмът се твърди, че следният:
водачът на л.а. Ауди, движейки се по бул. „Цар Борис ІІІ“ в гр. София, посока с. Владая,
удря л.а. Мерцедес отзад, който пък се измества и удря трети автомобил през него.
Ответникът, чрез особен представител адв. Л. С., в законния срок представя
отговор, с който оспорва иска – навежда конкретни аргументи, подробно изложени в
отговора.
При предявения иск по чл. чл. 500, ал. 2 КЗ ищецът следва да докаже, че е
настъпило ПТП с посочените участници и че ответницата не е имала валидно СУМПС, че
обезщетението е изплатено. Ответникът доказва евентуалните си твърдения, от които черпи
изгодни правни последици.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване няма.
1
Искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК да се задължи СДВР - ПП да представи
преписката по ПТП също е основателно.
По останалите доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание
поради необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1
ГПК и възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
По така предявения иск съдът счита същия за редовен и допустим и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 01.06.2023г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР Отдел „Пътна полиция“ – гр. София препис на
Административно-наказателна преписка, образувана на основание Протокол за ПТП №
1696064 от 05.02.2018г., съставен от младши автоконтрольор Венцислав Гаврилов.
ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2