Р Е Ш Е Н И
Е № 106
гр. Търговище 05.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, в
открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
при секретаря Стоянка И., като
разгледа докладваното от председателя адм. д. № 174 по описа на АС – Търговище
за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от АПК.
Производството е
образувано по съединени за общо разглеждане жалби на кмета на Община Търговище
и на областния управител на област с административен център гр. Търговище срещу
решение № 15 по протокол № 11 от 30.07.2020г. на Общински съвет Търговище, в
частта по т.1. Оспореното решение е: “да бъде възстановена като диригент на
духов оркестър – Търговище и на длъжност директор на духов оркестър, функция
„Култура“ към Община Търговище К. ***. Жалбоподателите считат, че решението в
оспорената част е нищожно, тъй като е извън компетентността на ОС – Търговище.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуални представители.
Ответникът по
оспорването - Общински съвет - Търговище, редовно призован, не
изпраща представител. В писмено становище председателят на общинския съвет оспорва
допустимостта на жалбите, а в условията на евентуалност – тяхната
основателност. Счита, че актът е декларативен, а не императивен, както и че не
са налице годни доказателства за това, че ОС – Търговище е излязъл от
правомощията си.
Заинтересована
страна К. К. – И. също оспорва допустимостта на жалбите и в условията на
евентуалност – тяхната основателност, по подробно изложени съображения в
проведеното съдебно заседание.
Съдът, като обсъди
становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Видно от Правилника за
вътрешния трудов ред на функция „Култура“ към Община Търговище в структурата на
функция „Култура“ се включват дейности (звена) по Единната бюджетна
класификация, които са местни дейности: 737 – „Оркестри и ансамбли“, сред които
и Духов оркестър. Нормата на чл. 4, ал. 5 от правилника изрично урежда, че Духовият
оркестър е бюджетна дейност на Община Търговище за изпълнение на местни
дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет, не е самостоятелно
юридическо лице и осъществява дейността си от името и за сметка на Община
Търговище, съобразно ЗМСМА и този правилник.
Със заповед № 187 от
14.05.2020г. кметът на Община Търговище в качеството на работодател е освободил
К.Н. К. от длъжност „Директор“ на Духов оркестър, функция „Култура“, считано от
15.05.2020г. Същата е заемала длъжността въз основа на трудов договор, сключен
с кмета на Община Търговище от 2001г.
Освобождаването на
маестра К. предизвиква широк обществен отзвук, като среща и значително
неодобрение. На 28.06.2020г. е проведено учредително събрание за учредяване на „МЕСТНА
ГРАЖДАНСКА ИНИЦИАТИВА за възстановяване на маестра К. на длъжността „директор“
на духов оркестър Търговище“. Подписката на инициативата включва 292 лица, от
които 210 с „коректни записи“, като повече от 50 са граждани с избирателни
права, с постоянен или настоящ адрес ***. Те решават да направят предложение до
кмета на Община Търговище и до Общински съвет Търговище К. К. да бъде
възстановена като диригент на духов оркестър – Търговище на длъжност „директор“
на духов оркестър, както и да бъде прието решение дейци на културата, които
работят по трудов договор с Община Търговище, да бъдат оставени да творят и да
работят по трудов договор, независимо от навършването на пенсионна възраст, до
момента, в който сами пожелаят да се оттеглят.
На 06.07.2020г. в
деловодството на Община – Търговище е
внесено заявление от М.Д.Й. – председател на МЕСТНА ГРАЖДАНСКА ИНИЦИАТИВА за
възстановяване на маестра К. на длъжността „директор“ на духов оркестър
Търговище, което съдържа двете посочени по-горе предложения. Предложенията са
адресирани до кмета на Община Търговище и до Общински съвет Търговище.
На свое заседание на
30.07.2020г. ОС – Търговище е разгледал предложенията на МЕСТНА ГРАЖДАНСКА
ИНИЦИАТИВА и е взел решение № 15 по протокол № 11 от 30.07.2020г., което в
оспорената т. 1 гласи:
Приема предложение
първо: „Да бъде възстановена като диригент на духов оркестър – Търговище и на
длъжност директор на духов оркестър, функция „Култура“ към Община Търговище К. ***
Решението е взето със 17
гласа „за“, при 6 – „против“ и 5 – „въздържал се“, при 33 членен състав на ОС –
Търговище.
Жалбите срещу решението
до съда са подадени 10.08.2020г.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбите са подадени в срок от надлежни страни срещу годен за оспорване административен акт.
Съгласно чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА актовете на общинския съвет могат да се оспорват пред съответния административен съд. Решението в оспорената му част е индивидуален административен акт, тъй като същото няма декларативен или препоръчителен характер, а императивен такъв и това се извлича пряко от неговото съдържание, а не само от неговото наименование. То представлява изрично волеизявление на административен орган, с което формално се създават права и задължения, съответно за К. К. - И. и за кмета на Община Търговище. Друго би било, ако актът на Общинския съвет, макар именуван „решение“ съдържаше формулировка като „препоръчва“, „предлага“, “декларира желание“ или други подобни.
На следващо място ЗМСМА
възлага на кмета и на областния управител да упражняват контрол за
законосъобразност на актовете на общинския съвет. Въз основа на нормите на чл.
45, ал. 4, и ал. 5 от ЗМСМА те имат уредено от закона правомощие да оспорват пред
съд актовете на съответния Общинския съвет, които считат за незаконосъобразни и
за упражняването на това правомощие не е необходимо да установяват какъвто и да
било пряк и непосредствен правен интерес от оспорването.
По тези съображения
съдът приема, че двете жалби са допустими.
За да прецени тяхната
основателност, съдът съобрази следното:
Правомощията на Общинския съвет са уредени в чл. 21 от ЗМСМА. Те са следните:
1. създава постоянни и
временни комисии и избира техните членове;
2. одобрява общата
численост и структурата на общинската администрация в общината, района и
кметството по предложение на кмета на общината;
3. избира и освобождава
председателя на общинския съвет;
5. определя размера на
трудовите възнаграждения на кметовете в рамките на действащата нормативна
уредба и средствата за работна заплата на персонала от общинския бюджет по
предложение на кмета на общината;
6. приема и изменя
годишния бюджет на общината, осъществява контрол и приема отчета за
изпълнението му;
7. определя размера на
местните такси;
8. приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя
конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства;
9. приема решения за
създаване, преобразуване и прекратяване на търговски дружества с общинско
имущество и избира представителите на общината в техните органи;
10. приема решения за
ползване на банкови кредити, за предоставяне на безлихвени заеми, както и
решения за поемане на общински дълг чрез сключване на договори за заем или
емитиране на общински ценни книжа и за издаване на общински гаранции при
условия и по ред, определени със закон;
11. приема решения за
създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията
на общината или за части от нея при условията и по реда на Закона за устройство на територията;
12. приема стратегии,
прогнози, програми и планове за развитие на общината, които отразяват и
европейските политики за развитие на местните общности;
13. определя изисквания
за дейността на физическите и юридическите лица на територията на общината,
които произтичат от екологичните, историческите, социалните и другите
особености на населените места, както и от състоянието на инженерната и
социалната инфраструктура;
14. приема решения за
създаване и за прекратяване на общински фондации и за управлението на дарено
имущество;
15. приема решения за
участие на общината в сдружения на местни власти в страната и в чужбина, както
и в други юридически лица с нестопанска цел и определя представителите на
общината в тях;
16. създава райони и
кметства при условия и по ред, определени със закон;
17. прави предложения за
административно-териториални промени, засягащи територията и границите на
общината;
18. приема решения за
именуване и преименуване на улици, площади, паркове, инженерни съоръжения,
вилни зони, курорти и курортни местности и други обекти с общинско значение;
19. обсъжда и приема
решения по предложения на кметове на райони и кметства по въпроси от своята
компетентност;
20. приема решения за
произвеждане на референдуми и общи събрания на населението по въпроси от своята
компетентност;
21. одобрява символ и
печат на общината;
22. удостоява с почетно
гражданство български и чуждестранни граждани;
23. решава и други въпроси от местно значение, които не са от
изключителната компетентност на други органи, включително за обявяване на
определен ден за празничен и неприсъствен на територията на общината, района,
кметството или населеното място по предложение на кмета на общината след съгласуване
с областния управител;
24. упражнява текущ и
последващ контрол върху изпълнението на приетите от него актове;
25. определя условията и
реда за пътуване по маршрутите на обществения градски транспорт на територията
на съответната община.
Оспореното решение за
възстановяване на маестра К. като директор на Духовия оркестър безспорно означава
да бъде възстановено трудовото правоотношение на К. с кмета на Общината. Това е
въпрос от местно значение, но за да може да бъде решен този въпрос валидно от
ОС – Търговище, следва да се провери дали той не е от изключителната
компетентност на други органи.
Нормата на чл. 44, ал.1,
т. 3 от ЗМСМА изрично предвижда, че компетентността да се назначават и
освобождават ръководителите на звената на издръжка от общинския бюджет, какъвто
е директорът на Духовия оркестър при Община Търговище, принадлежи на кмета на
Община Търговище.
При оспорване законността
на уволнението, компетентността за възстановяване на заеманата длъжност,
съгласно КТ – чл. 344 и сл., принадлежи на работодателя (това е кметът на
Общината) и/или на Районния съд.
При тази нормативна
рамка, съдът приема, че „възстановяването“ на заинтересованата страна като
диригент на духов оркестър – Търговище и на длъжност директор на духов
оркестър, функция „Култура“ към Община Търговище, е въпрос от изключителната
компетентност на други органи – кмет на Община и евентуално на Районен съд – Търговище,
поради което е извън компетентността на Общинския съвет.
Тъй като не е в
правомощията на Общинския съвет да взема подобно решение, то същото е нищожно и
следва да бъде прогласено от съда като такова.
Обстоятелството, че
решението е взето по предложение на местна гражданска инициатива не променя
този извод. С каквито и валидно направени предложения на гражданите да са
сезирани органите на управление, те не могат да излизат от нормативно
очертаните граници на своята компетентност.
С оглед изхода на делото
съдът следва да постави за разглеждане претенцията за разноски от страна на
жалбоподателя Областен управител. Претендира се заплащане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв., на основание 24 от Наредбата за заплащането
на правната помощ. Съгласно чл. 143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.
37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. За защита по
административни дела възнаграждението за една инстанция е предвидено в размер
от 100 до 200 лв. – чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Доколкото
се претендира минималният предвиден в Наредбата размер, възражението за
прекомерност на разноските е неоснователно. Ответникът следва да бъде осъден да
плати на Областна управа – Търговище сумата в размер на 100лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Предвид
изложеното и на основание чл. 172, ал.2 и чл. 143, ал. 1 от АПК и чл.78, ал. 8
от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК
съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО Решение № 15 по протокол № 11 от
30.07.2020г. на Общински съвет Търговище, в частта му по т. 1.
ОСЪЖДА Общински съвет Търговище
да заплати на Областна администрация – Търговище разноски по делото в размер на
100лв.
Решението подлежи на
касационно оспорване пред Върховния административен съд на Република България в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: