Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град Шумен, 13.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в открито заседание на шести юли през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра
Бойн
при секретар Р. Хаджидимитрова
и с участието на прокурор П. Вълчев от ОП град Шумен
като разгледа докладваното от административен съдия Сн. Чолакова КАНД №122 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.63 ал.1 предл.второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба от „А.“
ООД със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК:*********, представлявано от
управителя Т.С., чрез адв.М. М. от ШАК, срещу Решение
№24 от 12.03.2020 г., постановено по АНХД №366/2019 г. по описа на Районен съд
град Нови Пазар.
В жалбата се твърди, че решаващият съд е
потвърдил процесното НП в противоречие с материалния
закон. Излагат се доводи, че съдът не е взел предвид събраните по делото
доказателства. Твърди се, че в момента на проверката лицето Д.Ш.не е полагал
труд в полза на дружеството, а е бил само да пита за работа, както и не са
налице елементите на трудово правоотношение. Лицето е непълнолетно и декларираните
от него обстоятелства, без съгласие на родител, е в нарушение на Закона за
лицата и семейството /ЗЛС/. С оглед на тези съображения се иска настоящата
инстанция да отмени атакуваното Решение на РС град Нови пазар и да постанови
друго по съществото на спора, с което да отмени НП №27-0000907/11.10.2019 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ град Шумен.
Ответната страна
Дирекция „Инспекция по труда“ град Шумен, редовно призована, не изпраща
представител, но е депозирано писмено становище, в което се оспорва
касационната жалба като неоснователна. Излагат се доводи, че Решението на РС
град Нови пазар, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в
сила.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за процесуално допустима, но
разгледана по същество е неоснователна. Смята, че решението на районния съд е правилно
и законосъобразно, поради което предлага то да бъде потвърдено.
Настоящата касационна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на
страните, събраните по делото доказателства
и извърши проверка на обжалваното
решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, поради следните
съображения:
С атакуваното решение Районен съд град Нови пазар е
потвърдил НП №27-0000907/11.10.2019
г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” град Шумен, с което на
основание чл.416 ал.5 от КТ във вр. с чл.414 ал.3 от КТ на касатора, в качеството му на работодател, е
наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лв., за извършено нарушение на
чл.62 ал.1 от КТ. Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен
Акт за установяване на административно нарушение №27-0000907/13.09.2019 г. от
длъжностно лице при Д ”ИТ” град Шумен.
За да достигне до този правен извод,
решаващият съд е приел за безспорно установено, с оглед събраните пред него
писмени и гласни доказателства, че лицето Д.Ш.към момента на извършване на
проверката на 20.08.2019 г. в обект – консервна фабрика в град Каспичан,
стопанисвана от касатора, е полагал труд без трудов
договор с писмена форма. Въз основа на това и доколкото към момента на
извършване на проверката между дружеството и работникът не е бил подписан
трудов договор в писмена форма, съгласно разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ, въззивният съд е приел, че касаторът
като работодател е нарушил посочената разпоредба и правилно му е ангажирана административнонаказателна отговорност по реда на чл.414
ал.3 от КТ, като наложената имуществена санкция е в минималния размер,
предвиден от закона.
Настоящият касационен състав намира, че въззивният съд е достигнал до правилно установена
фактическа обстановка, с оглед събраните пред него писмени и гласни
доказателства, и от там до законосъобразни правни изводи, които изцяло
кореспондират с материалния закон.
Настоящата касационна инстанция изцяло
споделя изводите на решаващия съд, че установените факти по делото безспорно
установяват наличие на трудово правоотношение между лицето Ш. и касатора като работодател. Мотивите на съда са обстойни и
изцяло са изградени въз основа на събраните доказателства по делото и
кореспондират с тези факти.
Настоящата касационна инстанция счита, че в
настоящото решение не следва да бъде преповтаряно решението на въззивния съд, а следва само за изчерпателност да бъде
допълнено следното: Безспорно е установено по делото, че лицето Ш. в момента на
извършване на проверка от контролните органи е престирал
труд в полза на дружеството – касатор, като е
нареждал буркани. От две седмици полага този труд, при уговорено възнаграждение
от 150.00 лв. седмично и работно време от 07.00 ч. до 17.30 ч., без да има
сключен трудов договор. В тази връзка касаторът само
навежда твърдения, че не е допуснал лицето на обекта, но липсват каквито и да
са доказателства и то категорични в тази насока. Следователно в
настоящата хипотеза работникът е престирал своя труд
по смисъла на чл.1 ал.2 от КТ.
По отношение на възражението за липса на валидно
извършени действия по декларирането на данни относно полаган труд пред органи
на ОИТ в отсъствието на родител, съдът намира същото за неоснователно. Въззивният съд е изложил подробни мотиви в тази част, които
се споделят от настоящия състав. Попълването на Декларация от непълнолетен по
чл.402 ал.1 т.3 от КТ не представлява правно действие, извършено от негово име,
свързано с имуществото или личността му и не изисква съгласие на родител по
смисъла на чл.4 ал.2 от ЗЛС. Освен това по силата на чл.402 ал.2 от КТ, лицето
е било длъжно да окаже съдействие на служителите на ОИТ относно установяване на
фактите и участието на непълнолетните лица в административно-наказателното
производство е било обезпечено с присъствието на служител от Детска
Педагогическа стая.
С оглед на гореизложеното настоящата
касационна инстанция приема, че изводите на решаващият съд за наличие на
трудово правоотношение в настоящата хипотеза са правилни и не противоречат на
материалния закон, както и определеният размер на наложената имуществена
санкция е законосъобразен.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът приема, че Решение №24/12.03.2020 г. на Районен съд град Нови
пазар по АНХД №366/2019 г. е законосъобразно и правилно, а касационната жалба е
неоснователна. Решението на Районен съд град Нови пазар е
постановено при правилно установена фактическа обстановка и при правилно
направени правни изводи по отношение приложението на процесуалния и материалния
закон, поради което следва да се остави в сила.
Водим от горното, Шуменският административен
съд
Р Е Ш
И:
Оставя в сила Решение №24 от 12.03.2020 г.,
постановено по АНХД №366/2019 г. на Районен съд град Нови пазар.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
13.07.2020г.