Р Е Ш Е Н И Е
№ 260000
гр. Първомай, 25.01.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на четвърти
март две хиляди и двадесета година с
Председател: София Монева
при участието на
секретаря Петя Монева,
след като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 648 по описа за 2018 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени
са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове по реда на чл.
124, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Ищецът А.А.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Н.С.,
вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна
кореспонденция: ***, и адв. М.К.Д., вписана в регистъра на Адвокатска колегия –
Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците Д.Р.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, А.Т.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, Т.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, И.Н.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, А.Н.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, Я.Б.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***, М.Б.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, и Б.Я.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***, починал в хода на
производството и заместен от процесуалните си правоприемници в лицето на ответниците
Я.Б.Я. и М.Б.Т., че е собственик на следните поземлени имоти в землището
на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив:
Ø поземлен имот с
идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, начин
на трайно ползване: нива, и площ от 3.615 дка, четвърта категория, находящ се в
местността „***”, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***, ***.***и ***.***;
Ø поземлен имот с
идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, начин
на трайно ползване: нива, и площ от 2.670 дка, четвърта категория, находящ се в
местността „***”, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***, ***.***, ***.***,
***.***, ***.***и ***.***, и
Ø поземлен имот с
идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, начин
на трайно ползване: изоставена орна земя, и площ от 1.500 дка, пета категория,
находящ се в местността „***”, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***,
***.*** и ***.***, на основание наследство и придобивна давност – по отношение
на имоти с идентификатори ***.*** и ***.***, а по отношение на имот с
идентификатор ***.*** – на основание замяна, и при условията на евентуалност –
замяна и придобивна давност.
Претендира и присъждане на сторените в настоящата инстанция
съдебно-деловодни разноски.
Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че страните са
част от законните наследници на А.К.З., бивш жител ***, починал на *** г., в
полза на които с Решение № 04/29.06.1995 г. на Поземлена комисия – Първомай
било възстановено в реални граници правото на собственост върху гореописаните поземлени
имоти с идентификатори ***.*** и ***.***, както и върху поземлен имот № *** по
Картата на възстановената собственост, с начин на трайно ползване: нива, с площ
от 1.693 дка, четвърта категория, находящ се в местността „***” в землището на
с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи:
имот № *** – нива на наследниците на А. К.З., и имот № *** – полски път на ОПФ.
На 08.11.2001 г. ищецът сключил с Община Първомай
Договор за замяна на имот № *** срещу имот с идентификатор ***.***.
Релевира се, че ищецът упражнявал явно, трайно,
необезпокоявано и непрекъснато владение върху имоти с идентификатори ***.*** и ***.***
в периода от влизане в сила на горецитирания реституционен акт до датата на
подаване на исковата молба в съда, а върху имот с идентификатор ***.*** – от
края на 2001 г. до завеждане на настоящия процес, като ги обработвал лично и ги
предоставял за ползване на земеделския производител Е.Й.З.. Отделно от горното,
демонстрирал пред ответниците намерението си да ги свои.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците
депозират отговори, с които признават исковите претенции.
В открито съдебно заседание ищецът лично и чрез
довереника адв. М.Д. поддържа исковете, като моли за постановяване на решение по
чл. 237 от ГПК, а ответниците, редовно призовани, не се явяват и не изпращат
процесуален представител.
По мнение
на настоящия съдебен състав отсъстват предпоставките, уредени в чл. 237 от ГПК.
Разпоредбата предвижда, че когато ответникът признае иска, по искане на ищеца
съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието. Касае се за процесуално действие, изразяващо отказ от защита срещу
претенцията, по причина че е основателна. Макар и да не е изрично забранено от
закона, процедиране при условията на чл. 237, ал. 1 от ГПК по исковете за
собственост, какъвто е предметът на текущия процес, не се допуска, тъй като
основателността им всякога предпоставя пълно доказване на елементите от
фактическия състав на съответния придобивен способ с допустимите
доказателствени средства (в този смисъл Решение № 20/07.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5289/2013 г., I г. о.).
Гореизложеното
налага разглеждане на спора по същество.
След преценка на събраните доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, съдът
приема от фактическа страна следното:
С влязло в сила Решение № 04/29.06.1995 г. за
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими
стари реални граници (л. 14 – л. 15), издадено от Поземлена комисия – Първомай на
основание чл. 18ж, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), към наследството на лицето А.К.З.,
роден на *** г. и починал на *** г., е възстановена собствеността върху
следните недвижими имоти в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ ***, общ. Първомай,
обл. Пловдив, първите два от които индивидуализирани според Скици № № 15-173455
(л. 155) и 15-173454 (л. 154)/20.02.2020 г., издадени от Служба по геодезия,
картография и кадастър – Пловдив:
Ø поземлен имот с
идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, начин
на трайно ползване: нива, и площ от 3.615 дка, четвърта категория, находящ се в
местността „***”, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***, ***.***и ***.***;
Ø поземлен имот с
идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, начин
на трайно ползване: нива, и площ от 2.670 дка, четвърта категория, находящ се в
местността „***”, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***, ***.***, ***.***,
***.***, ***.***и ***.***, и
Ø поземлен имот № *** по
Картата на възстановената собственост, с начин на трайно ползване: нива, и площ
от 1.693 дка, четвърта категория, находящ се в местността „***”, при граници и
съседи: имот № *** – нива на наследниците на А.К.З., имот № *** – полски път на
ОПФ, и имот № *** – населено място на с. Виница.
Видно от Удостоверения изх. № № 1674/21.11.2018 г. (л. 7 – л. 12) и
1205/16.08.2019 г. (л. 133) за наследници, издадени от Община Първомай, към
момента на смъртта му призовани към наследяване негови универсални
правоприемници са били децата му З. А. П., ЕГН: **********, починала на *** г.,
А.А.К., ЕГН: **********, починал на *** г., П. А. К., ЕГН: **********, починала
на ***г., Д.А. К., роден на *** г. и починал на ***г., и г. А. Г., ЕГН: **********,
починала на ***г.
Ищецът, чиято идентичност с лицето А.А.А. е
потвърдена с приложеното Удостоверение изх. № 172/29.11.2018 г. (л. 6),
издадено от Община Първомай, е дете на А.А.А., ЕГН: **********, починал на ***г.,
който е син на покойния пряк наследник А.А. К.. Последният е наследен и от
децата на преждепочиналата си на ***г. дъщеря М. А.М., родена на *** г. –
ответниците И.Н.И. и А.Н.И., както и от сина си Д. А.А., ЕГН: **********,
починал на ***г., съпруга и син на когото са ответниците А.Т.А. и Т.Д.А..
Ответникът Б.Я.Я., починал на ***г. в хода на производството
и заместен от процесуалните си правоприемници в лицето на ответниците Я.Б.Я. и М.Б.Т.
(Я.), е съпруг, а последните двама са деца на Р.Р.
Я., ЕГН: **********, починала на ***г. Същата и ответникът Д.Р.Д. са съответно
дъщеря и дете на Р. Д.А., ЕГН: **********, починал на ***г., който е син на
прекия наследник Д.А. К. и чиято съпруга Е. Г. А., ЕГН: **********, е починала
на ***г.
По силата на Договор за замяна на недвижим имот изх. № 410/11.12.2001 г.
(л. 16), вписан в Служба по вписванията – Първомай под № 180, том І, рег. № 517
от 03.06.2002 г., сключен на 08.11.2001 г. в изпълнение на Решение №
241/23.02.2001 г. на Общински съвет – Първомай, ищецът и ответниците А.Н.И. и И.Н.И.,
представлявани от първия в качеството на техен пълномощник, прехвърлили
гореописания наследствен имот № *** на Община Първомай, която, представлявана
от Кмета Т. Н.Б., им отстъпила собствеността и им предала владението върху земеделска земя с площ от 1.500 дка от поземлен
имот № *** (погрешно посочен в договора с № ***),
находящ се в местността „***” в землището на с. Виница, с начин на трайно
ползване: нива, четвърта категория, площ 16.860 дка и граници: имот № *** –
полски път на ОПФ, и *** – полски път на ОПФ, реституиран й с Решение №
469051/09.03.2001 г., издадено от Общинска служба „Земеделие и гори” – Първомай
по чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ (чл. 27 от ППЗСПЗЗ) за възстановяване на правото на
собственост с план за земеразделяне, съгласно Справка
за пълна история на имот № ***, изготвена към 21.11.2018 г. от Поземлена
комисия – Първомай по информация от Регистъра на земеделски земи, гори и земи в
горския фонд (л. 20).
По данни от цитираната справка и приобщените Скици № № К01767/22.11.2018 г.
(л. 21) и 15-173456/20.02.2020 г. (л.
156), издадени съответно от Общинска служба по земеделие – Първомай и Служба по
геодезия, картография и кадастър – Пловдив, заменената реална част от принадлежащия
към общинския поземлен фонд имот № *** е заснета в Картата на възстановената
собственост с № ***, а по действащата Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, се идентифицира като имот с идентификатор ***.*** с начин на
трайно ползване: изоставена орна земя, и площ от 1.500 дка, пета категория,
находящ се в местността „***”, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***,
***.*** и ***.***.
Въз основа на обективираното от ответниците признание на иска, което се преценява
в съответствие с чл. 175 от ГПК в контекста на всички обстоятелства по делото,
както и на показанията на свидетеля Н.К.П., които следва да се кредитират, тъй
като възпроизвеждат преки впечатления, кореспондират с ангажираните писмени
доказателствени източници и се отличават с логичност, последователност и
безпротиворечивост, се установява, от края на 1995 г. нивите с идентификатор ***.***
и ***.*** и от края на 2001 г. тази с идентификатор ***.*** до приключване на
съдебното дирене се обработвали от ищеца, който отглеждал в тях земеделски
култури, демонстрирайки пред насрещни страни в процеса намерение за своенето им.
Изслушан
е и свидетелят З.М.Г., но възприятията му се отнасят за имот в местността „***“
в землището на с. Виница и са изцяло неотносими към спора.
При така очертаните фактически положения съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК намира от правна страна следното:
Ищецът претендира съдебна защита на правото си на собственост върху
процесните имоти с твърдения, че се оспорва от ответниците извънсъдебно, което разкрива
правния му интерес и респективно процесуалната допустимост на предявения установителен
иск. Успешното му провеждане е предпоставено от пълно доказване на заявените придобивни
основания.
При режима на чл. 77 от Закона за собствеността (ЗС) правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по
други начини, определени в закона.
Легитимиращият
ефект на влязлото в
сила Решение № 04/29.06.1995 г. на Поземлена комисия –
Първомай за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници (л. 14 – л. 15) и информацията от удостоверенията
за наследници обуславят извод, че в резултат на наследствено правоприемство
върху реституираните земеделски
имоти с идентификатор ***.*** и ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните
регистри и № *** по Картата на възстановената собственост, които чл. 91а, изр. 2 във вр. с изр. 1
от Преходните разпоредби на действащия Закон за наследството (ЗН, обн. ДВ, бр. 22
от 29.01.1949 г., в сила от 29.04.1949 г.) дефинира като „новооткрито наследство”, е възникнало правно състояние на съсобственост по разума на чл.
30, ал. 1 от ЗС между законните наследници на лицето А. К.З., роден на *** г. и
починал на *** г., кръгът на които се определя
съобразно приложимата към датата на смъртта му нормативна уредба на отменения ЗН,
утвърден с Указ № 484/17.12.1889
г., обн., ДВ, бр. 20 от 25.01.1890 г., отм., ДВ, бр. 22 от 29.01.1949 г., в
сила от 30.04.1949 г., в каквато насока са постановките на Тълкувателно
решение № 1/04.11.1998 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 1/1998 г., ОСГК.
Правилото на чл. 21, ал. 3, изр. 2 във вр. с ал. 1
от цитирания закон, според което частта на законните деца от мъжки пол е два пъти по-голяма от
дела на тези от женски пол, отрежда за трите дъщери на общия праводател – З. А.
П., П. А. К. и г. А. Г. по 1/7 идеална част, а за двамата му синове Д.А. К. и А.А.
К. – по 2/7 идеални части от наследственото имущество. При спазване на чл. 5,
ал. 1, чл. 9, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 от ЗН, действащ към датата на кончината на
последния – *** г., припадащите му се 2/7 идеални части се разпределят по равно
между трите му деца, а като единствен наследник на
едното от тях – А.А.А., починал на ***г., ищецът е получил 2/21 идеални части
от трите недвижимости.
По силата на Договор за замяна на
недвижим имот изх. № 410/11.12.2001 г. (л. 16), сключен на 08.11.2001 г. в
изпълнение на Решение № 241/23.02.2001 г. на Общински съвет – Първомай, който е
произвел вещноправни последици, доколкото е документиран в изискуемата се от
чл. 36, ал. 4 от ЗСПЗЗ в меродавната му редакция от ДВ, бр. 44 от 8.05.2001 г., писмена форма, а въз основа на Решение
№ 469051/09.03.2001 г., издадено от Общинска служба „Земеделие и гори” –
Първомай по чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ (чл. 27 от ППЗСПЗЗ) общината прехвърлител е
била притежател на отстъП.та земя, която не е публична държавна собственост и
респективно не е изключена от гражданския оборот (в този смисъл Тълкувателно
решение № 4/07.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 4/2009 г., ОСГК), приобретателите в лицето на ищеца и ответниците А.Н.И. и И.Н.И. валидно са се сдобили в
съсобственост при равни квоти по презумпцията на чл. 30, ал. Анотирана съдебна
практика2 от ЗС с реален парцел от 1.500 дка от имот № *** (погрешно посочен в
договора с № ***), находящ се в местността „***” в землището на с. Виница, с площ
от 16.860 дка, заснет с идентификатор ***.*** по действащата Кадастралната
карта и кадастралните регистри. От значение е да се отбележи, че действителността
на сделката не се засяга от обстоятелството, че към
момента на договарянето физическите лица заменители са разполагали в
патримониума си само с идеални части от своята насрещна престация.
Касателно останалите 19/21 идеални части от обектите
с идентификатор ***.*** и ***.*** и 2/3 идеални части от този с идентификатор ***.***,
за които коментираните придобивни способи остават недоказани, подлежи на
разглеждане релевираният оригинерен такъв, уреден в чл. 79, ал. 1 и ал. 2 от ЗС.
Според цитираните норми правото на собственост върху недвижим имот се придобива
по давност с непрекъснато владение в продължение съответно на десет или пет
години в зависимост от вида му съответно на недобросъвестно или добросъвестно.
Чл. 68, ал. 1 от ЗС
характеризира владението с два основни признака: обективен – упражняване
на фактическа власт върху вещта (corpus), и субективен – намерението да се държи като своя (animus
domini), за наличието на който чл. 69 от ЗС въвежда оборимо предположение. За
да породи обсъждания вещен ефект, константната съдебна практика изисква да бъде
още явно и спокойно, което означава да не е започнато съответно по скрит и
насилствен начин, както и непрекъснато, постоянно, несъмнено и необезпокоявано.
В Тълкувателно
решение № 1/06.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК, е утвърдено
разбирането, че когато имуществената общност произтича от юридическия факт на
наследяване, презумпцията на чл. 69 от ЗС, която е важима и в
отношенията между съсобствениците, следва да се счита оборена, тъй като
основанието, на което съсобственикът е започнал да упражнява фактическата
власт, показва съвладение и изключва намерението му за своене по отношение на
идеалните части на останалите съпритежатели. Сънаследникът, който по правило
обладава качеството на владелец на собствената си идеална част и държател на
чуждите идеални части, би могъл да ги придобие по давност, ако с едностранни постъпки
трансформира държането им във владение и респективно при спор за собственост
докаже, че е предприел действия, с които е обективирал спрямо останалите
съсобственици намерението си да владее техните дялове за себе си. Тези действия
трябва да са от естество явно и недвусмислено да демонстрират отричане
владението на другите участници в съсобствеността и да са доведени до знанието
им.
По делото безспорно се изяснява
от признанието на ответниците и свидетелските показания, че повече от петнадесет
години преди завеждане на исковата молба ищецът е осъществявал еднолично явно, непрекъснато,
постоянно, несъмнено и необезпокоявано фактическо господство върху процесните
имоти, манифестирайки пред другите съсобственици убеждението си, че е титуляр и
на техните дялове.
Гореизложеното мотивира
съда да уважи исковете изцяло.
С оглед на указания правен резултат в приложение
на чл. 78, ал. 1 от ГПК съдебно-деловодните разноски на ищеца в размер на 150,
00 лева за внесена държавна такса за разглеждане на спора следва да се присъдят
в тежест на ответниците, от които Д.Р.Д., А.Т.А., Т.Д.А., И.Н.И. и А.Н.И. дължат
поотделно сумата от 18, 75 лева, а Я.Б.Я. и М.Б.Т. – 28, 13 лева.
Водим
от горното, и на основание чл. 235 от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Р.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, А.Т.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, Т.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, И.Н.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, А.Н.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, Я.Б.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***, М.Б.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***,
и Б.Я.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***,
починал в хода на производството и заместен от процесуалните си правоприемници
в лицето на ответниците Я.Б.Я. и М.Б.Т., че А.А.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по
пълномощие от адв. Н.С., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с
адрес за съдебна кореспонденция: ***, и адв. М.К.Д., вписана в регистъра на
Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, е
собственик на основание наследство и придобивна давност на поземлен имот с идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, начин на трайно ползване: нива, и площ от 3.615 дка, четвърта
категория, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***,
общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***,
***.***и ***.***, и на поземлен имот с
идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, начин на трайно ползване: нива, и площ от 2.670 дка, четвърта категория, находящ
се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай,
обл. Пловдив, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***, ***.***, ***.***,
***.***, ***.***и ***.***, и на основание договор за замяна и придобивна
давност – на поземлен имот с
идентификатор ***.*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-748/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, начин на трайно ползване: изоставена орна земя, и площ от 1.500 дка, пета
категория, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***,
общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници имоти с идентификатор ***.***, ***.***,
***.*** и ***.***.
ОСЪЖДА Д.Р.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, А.Т.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, Т.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, И.Н.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, и А.Н.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплатят поотделно на А.А.А., ЕГН: **********, с адрес: ***,
процесуално представляван по пълномощие от адв. Н.С., вписана в регистъра на
Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, и адв. М.К.Д.,
вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна
кореспонденция: ***, сумата от 18, 75 лева (осемнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки) – съдебно-деловодни разноски за внесена държавна такса за разглеждане
на исковете.
ОСЪЖДА Я.Б.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***, и М.Б.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплатят поотделно на А.А.А., ЕГН: **********, с адрес: ***,
процесуално представляван по пълномощие от адв. Н.С., вписана в регистъра на
Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, и адв. М.К.Д.,
вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна
кореспонденция: ***, сумата от 28, 13 лева (двадесет и осем лева и тринадесет
стотинки) – съдебно-деловодни разноски за внесена държавна такса за разглеждане
на исковете.
УКАЗВА на ищеца в шестмесечен срок от
влизане на решението в сила да извърши отбелязването му в Служба по вписванията
– Първомай по реда на чл. 115, ал. 1 от ЗС, както и че при
неизпълнение на горното в рамките на предоставения срок вписването на исковата
молба губи действието си.
ДА СЕ
ВРЪЧИ на страните препис от решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СМ/МИ