Решение по дело №337/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.577 ал.1 във вр. с чл.274 ал.1 т.2 ГПК и чл.275 ал.1 ГПК и е образувано по частна жалба на „ОББ” със седалище и адрес на управление:гр.С.,Община В.,ул.”Св.С.” № ,подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител и насочена срещу определение № 4 от 13.02.2012г. на съдията по вписванията при РС-Р. по преписка вх.№448 /13.02.2012г.,с което е постановен отказ да се разпореди вписване на постановление на ЧСИ Ал.Ц. за налагане на „възбрана” върху недвижим имот на длъжника по изп.д.№255/2011г. по описа на посочения ЧСИ с район на действие ОС-Благоевград.

В частната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ и се иска отмяната му и връщане на преписката на съдията по вписванията с указание за вписване на наложената от ЧСИ Ц. възбрана по посоченото по-горе изп.д.

Частната жалба е подадена от легитимирано лице –взискател по изпълнително дело ,по което ЧСИ Ц. е поискал вписване на възбраната.Постоянна е практиката на ВКС,че в случая легитимирано лице да обжалва отказа е взискателят по изпълнителното дело,макар искането за вписване да е отправено от органа по изпълнението./ опр.№260/07.06.2011г. на ВКС-ГК-І г.о. по чгр.д.№41/2011г.;определение №178/29.04.2011г. на ВКС-ГК-І г.о. по гр.д.№161/2011г.;определение №86/08.03.2011г. на ВКС-ГК-ІІ г.о. по чгр.д.№56/2011г. ; опр.№215/26.05.2011г. на ВКС-ГК-І г.о. по чгр.д.№103/2011г.

Жалбата е допустима.ОББ е уведомена с писмо за отказа,връчено на 07.03.2012г.,като жалбата е подадена в Службата по вписванията гр.Р. на 14.03.2012г.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

С молба от 10.02.2012г ЧСИ Ц. е поискал вписване на възбрана върху имота,описан в постановление за налагане на възбрана изх.№ 1267/10.02.2012г.Приложил е схема-проект, като в постановлението имота е описан по тази схема и описание по стари идентификационни белези,че представлява хидрофор от 42.09 кв.м.,разположен в сутерен едно в комплекс от апартаменти "Н.".Макар в постановлението да е посочено,че описанието е по одобрена кадастрална карта,то от схемата проект може да се установи,че се касае за имот,който не е нанесен на кадастъра и към момента на отправеното искане няма идентификатор.

Ръководейки се от практиката на ВКС в случая определение № 531 от 29.11.2010г. по ч.гр.д.№ 402 /10 І г.о.,постановено във връзка с отменено определение на ОС Благоевград,настоящият състав намира отказа за незаконосъобразен.При вписване на възбрана върху имот,който не е нанесен на кадастъра,ВКС е приел,че когато искането за вписване на възбрана,съдържа белези за имота,които дават възможност за идентифицирането му,следва да бъде извършено вписване.Прието е,че липсата на изискуемият се по чл.60 ЗКИР идентификатор на самостоятелен обект в сграда не води като последица ,отказ от вписване.

ОС Благоевград съобрази,че основаната цел на вписванията , съответно отбелязванията на определени актове,посочени в ПВ е оповестително действие относно имота,досежно спорове, права на собственост,тежести и т.н. Ето защо,макар и имота да няма идентификатор по КК в постановлението на ЧСИ/посочен е по схема проект/,той е описан с други индивидуализиращи признаци,поради което няма пречка да бъде извършено вписването.

На настоящия състав е известно определението на ОС Благоевград по В ч. гр.д.№ 214/12,но намира,че не се касае за идентични случаи .,

Водим от горното и на основание чл.577 ГПК ,Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение № 4 от 13.02.2012г. на съдията по вписванията при РС-Разлог по преписка вх.№ 448 /13.02.2012г..

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при РС Р. за вписване на възбраната по молбата на ЧСИ Ц.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: