Р Е
Ш Е Н
И Е №
116
Самоков 18.06.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Самоковският районен съд, Іви
състав в публично съдебно
заседание на двадесет и седми февруари
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ПАВЛОВ
при секретаря Антоанета
Чакалова, като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА административно наказателно дело № 576 по описа за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на И.А.Г. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление
НП 323 от 25. 08. 2017 година, с което за нарушение по чл. 38 ал. 1 от ЗАКОН ЗА
НАЦИОНАЛНАТА СИСТЕМА ЗА СПЕШНИ ПОВИКВАНИЯ С ЕДИНЕН ЕВРОПЕЙСКИ НОМЕР
112,(ЗНССПЕЕН 112) е наказан с глоба от 2000 лева. В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното
постановление и се иска отмяната му, включително и поради допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и относно предявяването му на
жалбоподателя и относно съдържанието на НП. В жалбата си И.А.Г. твърди, че не е
извършил нарушението визирано в АУАН и в НП, че същите са незаконосъобразни и
издадени в нарушение на процесуалните правила.
Въззиваемата страна началник на РУМВР Самоков
не взема становище по жалбата, не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
Като взе предвид доводите на
страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът намира, че
жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, а именно наказания с глобата и срещу подлежащо на обжалване
наказателно постановление.
По същество:
Административно - наказателното производство
е започнало с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), № 323,
бл. № 019053, съставен на 17. 08. 2017 година от А.В.Д. срещу И.А.Г.. В АУАН
при описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено е посочено,
че на 10. 04. 2017 година около 19 часа и 05 минути използвайки моб. телефон с
поставена СИМ карта в него с абон. Номер ********** е набрал и ползвал ЕЕН 112
не по предназначение, осъществявайки спешно повикване, като е предал неверни и
заблуждаващи данни заявявайки че в местността „Голямата ливада” находяща се в
землището на село Мала Църква община Самоков се извършва незаконна сеч. Лицето
се е представило като Станислав Пенов. Видно от АУАН в него при описание на
разпоредбите които са нарушени е посочено, че с това жалбоподателят виновно е
нарушил чл. 28 ал. 2 от ЗНССПЕЕН 112. Тази разпоредба не съдържа обективните и
субективни признаци на нарушението за което е наказан жалбоподателя с
обжалваното наказателно постановление.
С обжалваното наказателно
постановление жалбоподателят И.А.Г. за нарушение по чл. 38 ал. 1 от ЗАКОН ЗА
НАЦИОНАЛНАТА СИСТЕМА ЗА СПЕШНИ ПОВИКВАНИЯ С ЕДИНЕН ЕВРОПЕЙСКИ НОМЕР
112,(ЗНССПЕЕН 112) е наказан с глоба от 2000 лева, за това, че на 10. 04. 2017
година около 19 часа и 5 минути използвайки мобилен телефон № ********** е
набрал и ползвал не по предназначение ЕЕН 112, като предава неверни и
заблуждаващи данни заявявайки че в местността „Голямата ливада” в землището на
село Мала Църква се извършва незаконна сеч и се е представил за Станислав
Пенов.
В обжалваното наказателно
постановление също не се съдържа коректно посочване на разпоредбата от закона,
която е приета за нарушена. Видно от съдържанието му алинеята на чл. 28
ЗНССПЕЕН 112 е поправена, при което за наказателното постановление е нарушена
разпоредбата на чл. 57 ал. 1, точка 6 от ЗАНН изискваща коректно посочване на
законните разпоредби които виновно са били нарушени.
Съдът приема тези нарушения на чл.
42 т. 5 от ЗАНН при съставяне на АУАН, както и на чл. 57 ал. 1, т. 6 от ЗАНН
при издаване на НП за съществени
защото са накърнили правото на защита на жалбоподателя по закон и то относно
разпоредбата съдържаща приписваното на жалбоподателя нарушение, признаците на
това нарушение и въобще какво е нарушил жалбоподателя коя конкретна
разпоредба от ЗНССПЕЕН 112, за която му е наложена на основание чл. 38, ал. 1 от същия закон -
глоба в размер на 2000 лв.
В тази връзка са основателни и
доводите на адв. Теофанов, че при
описание на нарушението от фактическа страна, същото е описано противоречиво –
на първо място жалбоподателят е обвинен че използва единния европейски номер
112 не по предназначение, а при описание на нарушението е посочено, че е предал
по този телефон неверни и заблуждаващи данни заявявайки че в местността
„Голямата ливада” в землището на село Мала Църква се извършва незаконна сеч и
се е представил за Станислав Пенов.
В съчетание с процесуалните
нарушения изразяващи се в непосочване в АУАН на относимата за нарушението и
признаците му законова разпоредба и в поправената в НП алинея на чл. 28 от ЗНССПЕЕН
112, съдът приема че напълно е накърнена защитата на жалбоподателя по закон а и
по обстоятелствата на нарушението му, относно това какво нарушение му се
приписва и за нарушение на коя разпоредба на закона, съдържаща признаците на
нарушението.
При констатираните съществени
процесуални нарушения на чл. 42, точки 4 и 5 от ЗАНН при съставяне на АУАН не
са били налице условията на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН за съставяне на обжалваното
наказателно постановление, тъй като по делото не е доказано по безспорен начин
авторството на жалбоподателя за приписваното му нарушение.
От показанията на свидетелите на
админстративно наказващия орган А.В.Д. и З.Л.Г. и от другите доказателства
събрани по делото не се установява жалбоподателят да е извършил нарушението
визирано в АУАН и в НП. Това обаждане действително е осъществено, но не се
установява автор на това обаждане да е жалбоподателя И.А.Г.. Не се установява и
каквато и да било връзка между жалбоподателя и
мобилния телефон ********** от който е направено обаждането до ЕЕН 112
От всички събрани доказателства не
се доказа извършването на нарушението от жалбоподателя И.А.Г.. Не е допустимо е
лицата да носят административнонаказателна отговорност въз основа само на
предположения дали е извършено вмененото им нарушение. Тъй като административнонаказателното
обвинение не е доказано по несъмнен начин, неправилно е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Накърняването на правото на защита
на жалбоподателя по закон относно нарушените от жалбоподателя разпоредби от
закона е задълбочено с това че в НП е поправена алинеята на чл. 28 от ЗНССПЕЕН 112. Посочената в погрешно в АУАН
като нарушена ал. 2 на чл. 28 от ЗНССПЕЕН 112 първо е посочена и в НП, след
което е поправена на алинея 1 с което не
е отстранена, а е задълбочена нередовността в АУАН изразяваща се в неправилно
посочване на нарушената разпоредба от закона.
Липсата на доказано по категоричен
начин авторство на жалбоподателя на приписваното му административно нарушение,
правят наказателното постановление неправилно и незаконосъобразно, като освен
това налагат извода че при констатираните от гледна точка на чл. 42, т. 5 ЗАНН
нередовности на АУАН не са били налице условията на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН за
издаване на обжалваното НП.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
323/25. 08. 2017 година на началника на РУ на МВР Самоков, с което на И.А.Г. с
ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 (две
хиляди) лева за нарушение по чл. 38, ал.
1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд София област в 14-дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му.
Районен съдия: