РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Решение
№20/6.1.2023г.
гр. Пловдив, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 06, 12, 2022 година, в състав:
Административен съдия:
СТОИЛ БОТЕВ
с участието на секретаря Станка Журналова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 80/2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 145 от АПК и
чл. 192 от ЗУТ .
Жалбоподателят – М.Б.П.,*** оспорва Заповед
№1623/16.12.2021г. на Кмета на Община Родопи, с която учредено в полза на
собствения на г-жа С.М.К., с ЕГН **********, поземлен имот с идентификатор ***,
по КККР на с.Ягодово, местност “Акълите“, община Родопи, област Пловдив,
одобрени със Заповед №КД-14-12/09.03.2020г. на изпълнителния директор на АГКК,
право на преминаване през една площ от 3.25 кв.м. (три, точка, двадесет и пет),
разположена на източната граница на ПИ *** с ПИ ***, представляваща част от ***,
област Пловдив, община Родопи, по КККР на с.Ягодово, одобрени със заповед за
одобрение на КККР № РД-18-251/21.07.2020г. на изпълнителен директор на АГКК.
В жалбата , както и в защитата на адв. П. се твърди
незаконосъобразност на обжалваната заповед, като се претендират и
съдебни разноски .
Ответникът –
Кмет на Община Родопи , чрез юк. С. оспорва
жалбата и претендира юк. Възнаграждение.
Заинтересовано лице - С.М.К., чрез адв. И. счита жалбата за неоснователна и претендира
разноски.
Контролираща страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, не встъпва в процеса.
Като подадена от лице , с правен
интерес , в законоустановения срок съдът приема
жалбата за процесуално допустима , а разгледана по същество за основателна.
След като прецени твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
С молба с вх.№94С-2072-1/2021г., в
Община Родопи С.К., като собственик на поземлен имот с идентификатор ***,
област Пловдив, община Родопи, по КККР на с.Ягодово, м.“Агьлите“,
вид територия Земеделска, категория 4, НТП Нива, площ 4716 кв. м, стар номер ***,
е поискала от кмета на Община Родопи дай
се учреди право на преминаване до
собствения й поземлен имот.
С писмо от 27.8.2021г. Община Родопи
уведомява заинтересованите лица за определения размер на паричното обезщетение,
за предстоящо учредяване на право на преминаване през притежаваният от г-жа М.П.
поземлен имот №***.
Назначената комисия е посочила , че трасе, с площ от 3.25кв.м , осъществява достъп до имота по трасето на предвидената
улица и представлява икономически
целесъобразно решение, тъй като не засяга съществуващи сгради.
В административно производство е била
назначена комисия, която да разгледа документите и изготви оценка на сервитута. Комисията е съставила протокол от 27.04.2021г.,
в който е отразила изводите, до които е стигнала въз основа на направените
констатации. Спазена е разпоредбата на чл. 192, ал. 6 ЗУТ, като учреденото
право е било оценено в производство по чл. 210 ЗУТ и протоколът на комисията е
съобщен на жалбоподателя, който е
упражнил правото си на жалба срещу него, а цената на правото на преминаване е определена
и е заплатена предварително.
В съдебната фаза са събрани доказателствата по АП , като спор между
страните по пълнотата й няма.
По искане на жалбоподателя съдът е
допуснал и приел съдебно-техническа
експертиза на арх. К. , по задачи поставени с молба на л. 88 , която дава
отговор , че е възможно да се предостави достъп до имота на С.К. с ИД *** без
да се нарушават изискванията на закона и да се учреди право на преминаване.
Вещото лице отбелязва и техн. възможността за друг
достъп до имота, съобразно т. 5 –л.4 от
заключението , като счита за подходящ варианта на л. 47, представляващ скица
–предложение на арх. Б. Л. от месец юни , 2021г. и счита че законосъобразно може да се осигури
достъп, минимум 3метра , след
изменение на КК, поради констатирана
явна техническа грешка , без да има нужда от провеждане на процедура по право
на преминаване.
По искане на ответника съдът е
допуснал и приел допълнителна СТЕ със същото вещо лице , което дава отговор /
л. 158/ и описва техническата грешка, извършена от
Община Родопи при съвместяване на кадастралната карта с действащия регулационен
план, поради което имотът на встъпилата страна всъщност има достъп до пътя и е
необходимо само ответникът Община Родопи да коригира собствената си
документация. Архитект К. посочва , че
няма пречка достъп до имота да се осъществи по ул. Мусала , съгласно отразеното
на комбинирана скица № 3 , към заключението
/ л. 164/ , след прецизно
съвместяване на регулац. и стар кадастрален план и КК и
без да е необходимо да се учредява право на преминаване.
Съдът счита, че заключението на
вещото лице е изготвено компетентно и след две посещения на место и в общината
, поради което няма пречка същото да
бъде кредитирано , съобразно с другите събрани по делото доказателства.
Съдът приема , че в случая незаконосъобразното
приложение на закона и неприцизното налагане на
плановете за процесните имоти е довело до нарушаване на принципа на съразмерност
съгласно чл. 6 АПК, който изисква административният орган да засяга в минимална
степен интересите на гражданите, ако могат да се постигнат изискванията на
закона.
Следва да се приеме , че в случая процесното учредяване на право на преминаване не се
налага.
Отделно от горното съдът установи ,
че в случая кметът на Община Родопи е
разпоредил постоянно предоставяне на право на преминаване в полза на ПИ с ИД ***,
на основание чл. 192, ал. 2 ЗУТ, при положение че е налице „друго техническо
решение“.
Безспорно от второто заключение на вещото лице, се установява техническата грешка, извършена от Община
Родопи при съвместяване на кадастралната карта с действащия регулационен план,
поради което имотът на встъпилата страна всъщност има достъп до пътя и е
необходимо само ответникът Община Родопи да коригира собствената си
документация.
Горното налага отмяна на оспорената
заповед и връщане на преписката на общината за
извършване необходимото за предоставяне на доспът
до имота по ул. Мусала, съобразно
приетото заключение по СТЕ.
При този изход на делото и с оглед
своевременно направеното от пълномощника на жалбоподателя искане, на същия следва да се присъдят
сторените в настоящото производство разноски в размер на 1100/хиляда сто и
десет/ лева .
Водим от горното и на основание чл.
172 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на М.Б.П.,*** Заповед №1623/16.12.2021г. на Кмета на Община
Родопи, с която учредено в полза на собствения на г-жа С.М.К., с ЕГН **********,
поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на с.Ягодово, местност “Акълите“,
община Родопи, област Пловдив, одобрени със Заповед №КД-14-12/09.03.2020г. на
изпълнителния директор на АГКК, право на преминаване през една площ от 3.25
кв.м. (три, точка, двадесет и пет), разположена на източната граница на ПИ ***
с ПИ ***, представляваща част от ***, област Пловдив, община Родопи, по КККР на
с.Ягодово, одобрени със заповед за одобрение на КККР № РД-18-251/21.07.2020г.
на изпълнителен директор на АГКК.
ОСЪЖДА Община Родопи да заплати на М.Б.П.,*** сумата от 1100 лева за съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 -дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: