ПРОТОКОЛ
№ 488
гр. Пловдив, 08.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000353 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
За жалбоподателя ЗД "Б.И." АД гр.С., редовно призован, не се явява
представител.
От пълномощника му адв. М. Г. е постъпило писмено становище вх.
№ 9043/08.11.2024г., с което заявява, че поради служебна ангажираност е
възпрепятстван да се яви в съдебното заседание. Заявява, че поддържа
подадената въззивна жалба, оспорва въззивната жалба на ответната страна и
претендира разноските за двете съдебни инстанции.
С молба вх. № 6744/12.08.2024г. адв. Г. представя договори за правна
помощ, за процесуално представителство и списък на разноските по чл.80
ГПК.
Въззиваемите Д. М. У. и Д. Р. У., действаща със съгласието на своята
майка Д. М. У., редовно призовани, не се явяват.
От пълномощника им адв. Н. Д. е постъпила писмена молба с вх. №
9020/07.11.2024г., с която поднася своите извинения на съда, че няма да се яви
в днешното съдебно заседание. Заявява, че оспорва депозираната от ответника
въззивна жалба и поддържа представения отговор на въззивната жалба. Не
сочи доказателства и не прави доказателствени искания. Излага кратко
становище по същество и претендира направените по делото разноски.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх.№16790/15.V.2024год. от ЗД "Б.И." АД
гр.С., ЕИК **, чрез пълномощниците му адв. М. Г. и адв. Д.П. от САК, срещу
решение №200/26.ІV.2024год. постановено по т.д. №692/2021год. от П.
окръжен съд, ХІІ състав, В ЧАСТТА, с която застрахователното дружество е
осъдено да заплати на ищцата Д. М. У. обезщетение за причинените и
неимуществени вреди над 60 000лв. до присъдените 180 000лв., а на ищцата Р.
Р. У. да заплати обезщетение за причинените и неимуществени вреди над 64
000лв. до присъдените 190 000лв., за сумата над 4 960лв. дължима ДТ по
делото до присъдената ДТ в размер на 14 800лв., и за сумата от общо 24
100лв. адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищците адв. Б.А. по
чл.38 ЗА, с оплаквания за неправилност на решението, което е постановено в
противоречие с изискванията на материалния закон - чл.52 ЗЗД и чл.51 ал.2
ЗЗД, поради прекомерност на присъдените обезщетения за неимуществени
вреди и поради доказано по делото съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалото лице Р.У., и необоснованост на решението.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№21026/18.VІ.2024год. от
Д. М. У., ЕГН ********** и Д. Р. У., ЕГН **********, действаща със
съгласието на своята майка Д. М. У., чрез пълномощниците им адв. Н. Д. от
АК - Ш. и адв. Б.А. от САК, с възражения за нейната неоснователност.
Доказателствени искания не са направени от страните по делото.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3