№ 2861
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20211110167420 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "фирма Ад – редовно призован, представлява се от адв.
М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. К. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И., назначен особен представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА представена на 13.01.2023 г. молба с приложен отговор от
Столична община, в който е посочено, че след извършена проверка е
установено, че няма регистрирано селскостопанско животно.
Връчи се препис от молбата на адвокат М..
Адв. М.: Не възразявам. Да бъде прието.
На основание чл.157 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото отговорът на СО, приложен към
докладваната молба.
Страните (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
1
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Моля да уважите иска, считам, че се събраха достатъчно
доказателства, които да обосноват основателността на иска, както и размера
на иска, предвид приетата и неоспорена от страните техническа експертиза.
От представеното съдебно удостоверение считам, че е неотносимо и по-скоро
резултата от него, предвид това, че както посочих и в предходното съдебно
заседание – Наредбата съгласно, която се регистрират селскостопанските, а не
домашните животни е различна, както и че същите подлежат на
регистрационен режим пред Агенция по храните, а не пред общинската
администрация. Местоположението на животните, които са отглеждани не е в
Столична община, поради което считам, че същото е неотносимо, а на трето
място това, че не е изпълнено определеното административно задължение на
ответника не го освобождава от обективната му възможност, която съгласно
протокола за ПТП, който е официален свидетелстващ документ в частта, в
която административният орган лично е възприел фактите и обстоятелствата,
а именно същите са посетили конната база, където са установили именно
собственика на коня и са го обективирали в протокола за ПТП. Моля да
уважите иска. Претендирам разноски и представям списък на разноски с
препис за ответната страна.
Препис от списъка се връчи на ответника.
Адв. И.: Моля да отхвърлите иска. Считам, че е недоказана. Подробно
съображения съм изложил в отговора на исковата молба. Моля да ми се
изплати възнаграждение. Нямам възражение по списъка за разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ РКО в размер на 700 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:43 часа.
Протоколът е изготвен на 16.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3