Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Червен бряг, 02.10.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публичното заседание на  осемнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при секретаря Марияна Тодорова, като разгледа докладваното от съдия В.Николова гр. дело №668/2017г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Кооперация „***“ с ЕИК***, седалище и адрес на управление : ***, представлявано от Н. Й. Н.. Посочва се в молбата, че с писмо на Инспектората на ВСС молителят установил, че гр.д.№255/2006г. по описа на РС Червен бряг не било запазено, не се съхранява съгласно изискванията на ПАС. Иска се от съда  да възстанови гр.д.№255/2006г. поописа на РС Червен бряг. Към молбата е приложено копие на становище изх.№Ж-17-63/21.03.2017г. на Инспектората към ВСС.

                С молба вх.№4532/3.08.2017г. Недялков посочва съдебен адрес на кооперация ***

                В съдебно заседание молителят редовно призован не се явява.

                Заинтересованата страна ЕТ „*** редовно призована не се представлява. Взема становище в молба с вх.№5220/14.09.2017г. в която заявява, че искането на Кооперация „***“ е недопустимо поради липса на правен интерес и активна процесуална легитимация. Ответната страна взема становище и за неоснователност и недоказаност на молбата с оглед на обстоятелството, че не са констатирани нарушения при извършената проверка от инспектор от ТП Държавен архив Плевен на закона за национален и държавен архив и Наредбата за реда за организиране, обработване, експертиза, съхраняване, и използване на документите в учрежденските архиви на държавните и общинските институции. ЕТ *** посочва, че не разполага с документи и книжа свързани с воденето на ч.гр.д.№255/2006г. на ЧРС.

                Съдът, като обсъди становищата на страните, и на основа събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от заверено копие на изпълнително дело №20164440400110 и изп.д.№20164440400069, на 11.07.2016г. по молба на Н. Й. Н. представляващ Кооперация „***“ било образувано изп.дело №69/2016г. против ЕТ „***“ въз основа на изпълнителен лист издаден по адм.дело №628/2015г. за сумата от 550 лв. направени разноски по делото. От изпълнителното дело се установява отделните действия по принудително изпълнение, които били предприети за събиране на сумата по-горе.

                Видно от писмо вх.№337/25.07.2017г. до ДСИ при РС Червен бряг по изп.д.№69/2016г.Н. Й. Н. уведомява ДСИ, че в архива на кооперацията липсват документи за гр.д.№255/2006 г.по описа на РС Червен бряг, поради което следва да се изчака резултата от процедурата по възстановяване на делото пред съда за уреждане на задълженията с ЕТ „***”.

                Видно от заверено копие на изп.д.№110/2016г. с молба от 8.12.2016г. ЕТ ***, представлявано от управителя Д. Г. Д.с ЕГН ********** било образувано изп.д. при ДСИ при РС Червен бряг   въз основа на изпълнителен лист от 9.05.2007г. по гр.д.№255/2006г. против *** представлявано от председателя на Управителния съвет – Н. Б. Д. с ЕГН ********** за сумата от 8702.39 лв.-главница, сумата от 1250 лв. мораторна лихва, законна лихва върху тези суми , считано от 28.06.2006г. до окончателното изплащане. Видно от приложеното на л.51 заверено копие на изпълнителен лист с решението №46/26.03.2007г. по гр.д.№555/2006г. *** осъдено да заплати на ЕТ *** деловодни разноски в размер на 1436.96 лв.

                Останалите документи по изпълнителното дело №110/2016г. удостоверяват извършването на отделни действия по принудително изпълнение, които по същество не са относими към правния спор предмет на разглеждането на настоящото дело.

                Видно от акт №1/27.07.2017г. /вх.№4414/27.07.2017г. от адм.секретар при РС Червен бряг, гр.д. № 255/2006 г. по описа на Районен съд – Червен бряг е образувано по молба на ЕТ ***“ – с. Р. против *** на 07.09.2006 г. с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 240 ЗЗД, като производството приключва с решение № 46/26.03.2007 г. / това обстоятелство е отразено в срочната книга на съда за 2007г./.

Видно от срочната гражданска книга № 1 от 2007 г., в която е отбелязан диспозитива на съдебното решение, състава на съда е постановил следното:  „УВАЖАВА  предявения от Д. Г. Д. с ЕГН ********** в качеството на представляващ ЕТ „***“ със седалище и адрес на управление в село Р., област Плевен, улица *** против ****, представлявано от председателя на Управителния съвет Н. Б.Д. с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 79 ЗЗД  в размер на 8702.39 лв. и иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за сумата от 1250 лв. като ОСЪЖДА ответника да заплати горните суми, ведно със законната лихва върху тях, считано от 28.06.2006 г. до окончателното им изплащане.  ОСЪЖДА ответника ППТК „***, представлявано от председателя на Управителния съвет Н. Б. Д. с ЕГН **********, да заплати на ищеца Д. Г. Д. с ЕГН ********** в качеството на представляващ ЕТ „***“ със седалище и адрес на управление в село Р. деловодни оски в размер на 1436.96 лв. Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.“

                Видно от срочната гражданска книга № 1 за 2007 г. гр.д. № 255/2006 г. по описа на Районен съд – Червен бряг е разглеждано от състав с председател съдия Ц. З. и секретар М. Т., като е посочено и вещо лице Е. М.. Пак по данни от срочната гражданска книга делото е предадено в канцеларията на съда на 16.05.2007 г.

                Описната и архивната книга на съда за 2007 г. дават информация, че делото е предадено в архива на съда на 18.07.2007 г. и е архивирано под № 210/07, вр. 8.

                Гр.дело № 255/2006г. е унищожено с Акт за унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на съхранение, утвърден от Административния ръководител – Председател на Районен съд – Червен бряг на 19.06.2014 г. 

Административен ръководител на съда към този момент е бил съдия Христо Първанов.

                Със Заповед № 26/07.05.2015г. на Адм. ръководител на съда трудовото правоотношение с дългогодишния съдебен архивар на съда Павлина Николова Тодорова е прекратено поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

                Временно в периода 07.05.2015г. – 24.08.2015 г. длъжността е изпълнявана от съдебен служител Полина Георгиева Дучева, а след 24.08.2015г. и до настоящия момент от Мария Владимирова Борисова.

                Решението по гр.д. № 255/2007 г. по описа на Районен съд – Червен бряг е многократно търсено във връзка с искане с вх. №6476/16.12.2016 г. от Н. Й. Н., както и във връзка с писмо с изх.№ Ж-17-63/03.02.2017 г. на Инспектората към Висшия съдебен съвет относно подаден сигнал, но не е открито в архивохранилището на съда, за което прилагам докладна записка от съдебния архивар М.Б. с вх. № 686/09.02.2017 г.

В тази насока са и заверено копие на описна книга /л.81 и 82 от делото/.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява частично  основателна.

Производството е по реда на  чл. 94, ал.5 от Правилник за администрацията в съдилищата.

Съдът е сезиран от ППТК„*** за възстановяване на материалите по гр.д.№255/2006г. по описа на ЧРС, което дело е унищожено след изтичане на сроковете за съхранение. Част от делото е и съдебното решение, което на основание чл. 64, ал. 6 от ПАС следва да се съхранява 20 години.

 Видно от писмените доказателства вкл. издадения изпълнителен лист  от 09.05.2007г. , въз основа на който е образувано изпълнително дело № 110/16г. по описа на ЧРС, не са налице достатъчно доказателства за възстановяване на цялото дело с изкл. на съдебното решение, за което писмените доказателства безспорно установяват, че съдържа следния диспозитив: „УВАЖАВА  предявения от Д. Г. Д. с ЕГН ********** в качеството на представляващ *** представлявано от председателя на Управителния съвет Н. Б. Д. с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 79 ЗЗД  в размер на 8702.39 лв. и иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за сумата от 1250 лв. като ОСЪЖДА ответника да заплати горните суми, ведно със законната лихва върху тях, считано от 28.06.2006 г. до окончателното им изплащане.  ОСЪЖДА ответника ППТК „***, представлявано от председателя на Управителния съвет Н. Б. Д.с ЕГН **********, да заплати на ищеца Д.Г. Д. с ЕГН ********** в качеството на представляващ ЕТ „*** със седалище и адрес на управление в ***деловодни разноски в размер на 1436.96 лв. Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.“ В тази насока са  описните книги и извлечения в съда, оригинала на изпълнителния лист по изп.дело №110/16г. по описа на ЧРС / оригинала к който,  съдът се е запознал служебно  в качеството на административен ръководител по повод проверката от Инспектората на ВСС/ и др.

При изложените обстоятелства, в изпълнение на приложимите процесуални разпоредби на  чл. 94, ал. 5 от Правилника за администрацията в съдилищата, съдът намира, че изгубеното решение по посоченото дело може да бъде възстановено, но не и останалите съдебни книжа от него поради липса на материали за извършените процесуални действия.

 По всички изложени съображения, съдът приема, че са налице основанията за възстановяване на изгубеното Решение № 46/26.03.2007 г. по гр. дело № 255 по описа за 2006г. на ЧРС.

 Така мотивиран и на основание  чл. 94, ал. 5 от ПАС, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 ВЪЗСТАНОВЯВА  Решение № 46/26.03.2007 г. по гр. дело № 255 по описа за 2006г. на ЧРС, със следният диспозитив:

„УВАЖАВА  предявения от Д. Г. Д.с ЕГН ********** в качеството на представляващ *** против ***г, представлявано от председателя на Управителния съвет Н. Б. Д. с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 79 ЗЗД  в размер на 8702.39 лв. и иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за сумата от 1250 лв. като ОСЪЖДА ответника да заплати горните суми, ведно със законната лихва върху тях, считано от 28.06.2006 г. до окончателното им изплащане.  ОСЪЖДА ответника *** представлявано от председателя на Управителния съвет Н. Б. Д. с ЕГН **********, да заплати на ищеца Д. Г. Д. с ЕГН ********** в качеството на представляващ ЕТ „*** деловодни разноски в размер на 1436.96 лв. Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.“

Отхвърля искането на ППТК „***, представлявано от Н.- Й. Н., за възстановяване на останалите книжа от гр.д.№ 255/2006г. по описа на ЧРС, като неоснователно.

Решението  подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на съобщението до страните пред ПлОС.

 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: