Р Е
Ш Е Н И Е № 260073
гр.Бургас, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично
заседание на седемнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Венета Иванова
при секретаря Г.С. , като разгледа
докладваното от съдията Иванова НАХД № 1374/2020г. по описа на
Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред РС-Бургас е образувано по жалба на А.Т.С., с ЕГН **********, чрез адв.Д.П.,***,
срещу електронен фиш серия Г № 0013965 издаден от ОДМВР Бургас, с който на
основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл. 461, т.1 от КЗ е
наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и
се претендира цялостната му отмяна.
Твърди се , че правната квалификация на нарушението е погрешна, както и
се правят възражения относно датата на нарушението, предвид факта, че същото е
осъществено чрез бездействие.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява. Не се явява и редовно упълномощения му процесуален
представител адв.Д.П., също редовно призована.
В съдебно заседание за административнонаказващия орган
не се явява представител. Депозирано е
писмено становище от упълномощен юрисконсулт, с което се иска
потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен, като се излагат конкретни
съображения съобразно доводите на жалбоподателя. Твърди се, че нарушението е
установено с АТСС, годно и калибровано към датата на нарушението. Прави се
възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение, в случай , че бъде
претендирано такова и жалбата бъде намерена за основателна. В случай, че
жалбата бъде отхвърлена се претендират разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена в рамките на
четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал.
8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал.
3 КЗ, видно от приложената по делото разписка/л.20/ и пощенски
плик/л.14/ от заинтересовано да обжалва лице и
съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Бургас, след като анализира
събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На
03.09.2019 г., в 17.12 часа в гр.Бургас, на ул.“Христо Ботев“ в посока ул.“Цар
Петър“ пътна
радарна система тип m*SpeeDet 2D № SD2D 0021 засякла и заснела преминаващо
превозно средство – лек автомобил *** с рег. № ***. От
средството била изготвена и снимка на автомобила. От средството била генерирана
справка за липса на застраховка ГО за процесния автомобил към 03.09.2019г. На
24.03.2020г. в 14.45ч. полицейски служител при сектор ПП Бургас отпечатал тази
справка по критерий застраховка и източник камера/л.8 гръб/. На същата дата
24.03.2020г. полицейски служител при сектор ПП Бургас извършил справка в Гаранционен
Фонд /приложена на л.9 /, която потвърдила установеното с АТСС към 03.09.2019г.
От
наказващия орган бил генериран Електронен фиш за налагане на глоба (на л.
10 от делото) в размер на 250 лв. на основание чл. 638, ал.
1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1
от КЗ за нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ, на собственика на процесното МПС и настоящ
жалбоподател А.С..
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства:Електронен фиш серия Г № 0013965 на ОДМВР Бургас, допълнение
№ 18.07.5133.1 и удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
18.02.5133.1, справка по критерии от 24.03.2020г., справка в "Гаранционен
фонд" от 24.03.2020г. към дата 03.09.2019г. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора, като
той не оспорва установените факти.
Обжалваният електронен
фиш е издаден по реда на чл. 647, ал.
3 КЗ за налагане на глоба на основание чл. 638, ал.
1, т. 1 КЗ. С чл. 647, ал.
3 от КЗ изрично е дадена възможност за издаване
на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител – когато
с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Съгласно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ на наказание подлежи собственик на моторно
превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Направено е
и разграничение за санкциите въз основа на това дали собственик е физическо
лице, или юридическо лице. От своя страна чл. 647, ал.
3 КЗ препраща към условията и реда за издаване
на електронен фиш по ЗДвП (с изключение на чл. 189, ал.
5 ЗДвП). Налице е съществена отлика в уредбата по КЗ и тази по ЗДвП,
за която сочи и неприложимостта на чл. 189, ал.
5 ЗДвП към електронните фишове по КЗ (предвидена в чл. 647, ал.
3, изр. последно). По ЗДвП наказание може да бъде наложено единствено на
законния представител на юридическо лице (когато последното е собственик на
автомобила) – чл. 188, ал. 2 ЗДвП. По КЗ няма пречка санкция да се наложи и
на юридическото лице, като това е изрично предвидено например в чл. 638, ал.
1, т. 2 КЗ. Този извод напълно се подкрепя от нормата на чл. 647, ал.
3 КЗ, в която е предвидено, че с електронният фиш могат да
се налагат наказания "глоба" и "имуществена санкция". Т. е. в КЗ изрично
е предвидена отговорност на юридически лица по смисъла на чл. 83, ал. 1 ЗАНН.
Както е
прието в практиката на касационната инстанция (напр. Решение № 1632 от
8.10.2019 г. на АдмС -Бургас по к. а. н. д. № 1613/2019 г.) за реализиране
отговорността по реда на чл. 647, ал.
3 от КЗ е необходимо системата за установяване на нарушенията
автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за наличието на
действаща застраховка ГО за съответния автомобил. В случая системата очевидно е
генерирала такава справка, щом като на 24.03.2020г. същата е извлечена от
служител на сектор ПП Бургас и след извършена проверка в ГФ установеното с нея
се потвърждава. Полицейските служители нямат достъп до генерираната справка,
като същата единствено е принтирана впоследствие от паметта на устройството и
приложена по делото. В тази справка е отразено, че за процесния автомобил към
процесната дата 03.09.2019г. не е налице сключена застраховка (с източник:
камера, приоритет: застраховка). Ето защо е изпълнено изискването за генериране
на справката по автоматичен начин, което предпоставя и издаването
на електронен фиш за съответното нарушение на основание чл. 647, ал.
3 КЗ.
Процесният електронен фиш обаче е незаконосъобразен,
защото в него неправилно е посочена приложимата санкционна материално-правна
норма. Релевантната в случая е тази по чл.638, ал.4 (ал.6 при
повторност) от КЗ, като само санкцията е предвидена в ал.1 на този член, а т.2
касае юридическите лица и ЕТ. Единствено и само в хипотезата на чл.638, ал.4 и
6 от КЗ може да бъде издаден електронен фиш. В процесния фиш тази норма не е
вписана, а като санкционна норма е посочена чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.
Нарушенията по този текст обаче се санкционира не с електронен фиш, а с
наказателно постановление. Посочена е и нарушената материално правна норма –
чл.461, т.1 от КЗ, но това не достатъчно за надлежната правна квалификация.
Субсидиарно приложимата на основание чл.647, ал.3 от КЗ процедура по издаване на електронния фиш в чл.189, ал.4 от ЗДвП, изрично
предвижда, че част от неговото задължително съдържание е посочването
на нарушените разпоредби. В санкционните производства, каквото е това
по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да
породят правните си последици. Правната квалификация на нарушението следва да е
ясно посочена и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй като в противен
случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице, което е лишено от
възможността да разбере, за какво точно нарушение е санкционирано. Задължение
на административнонаказващия орган е да конкретизира точно и изчерпателно
текстовете от закона, които са били нарушени, което в настоящия случай не е
сторено. В този смисъл направените възражения от жалбоподателя са основателни.
В подкрепа на изложеното е и съдебната практика на Административен съд Бургас
-Решение № 1001/31.07.2020г. по КАНД № 1174/2020г., Решение № 931/23.07.2020г.
по КАНД № 1011/2020г., Решение № 1037/03.08.2020г. по КАНД № 1258/2020г.
С оглед изложеното, настоящият състав счита, че въпреки безспорно установеното обстоятелство, че на 03.09.2019г. за процесния лек автомобил не е била налице валидно сключена полица за застраховка „гражданска отговорност“, предвид допуснатите нарушения на процесуалните правила относно правната квалификация на нарушението, които са съществени и неотстраними, следва ЕФ да се отмени като незаконосъобразен.
Жалбоподателят не е претендирал разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
С оглед
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г №
0013965, издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание чл. 638, ал.1, т.1 вр.
чл. 461, т.1 от КЗ на А.Т.С., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 250
лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: /В. Иванова/
Вярно
с оригинала: Д.М.