№ 94
гр. Берковица, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200211 по описа за 2022
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И. Б. Б.
от гр.Берковица,жк „..... и ЕГН ********** против наказателно
постановление № 22 - 0243 - 000545/08.08.2022г. на Началник РУ -Берковица,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП - „глоба" в размер на
2000 лв.. и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца за
извършено административно нарушение по чл. чл. 174, ал. 3 от ЗДвП .
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Същият лично в съдебно заседание заема идентично становище .
Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема
становище в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 29.07.2022 г. в гр.Берковица, ул. „Заряница" до дом 29 с посока на
движение от жк „Заряница“ към ул.“Берковска река“ управлява собствения си
лек автомобил „................., като при извършването на проверка на водача от
контролен орган на РУ-Берковица , жалбоподателят отказва да му бъде
извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство Drug test 5000, с фабричен № ARJM - 0052. На водача е
издаден талон за изследване № 0019511 за наркотични вещества и техните
аналози, като жалбоподателят отказал да даде проба.
1
Така установената фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото доказателства - административно-наказателната
преписка.
Между така събраните доказателства няма
противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради
което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Възразява се в жалбата и в с.з. от страна на жалбоподателя, че му е
било указано да отиде в сградата на РУ-Берковица ,за да му бъде извършена
проверка с техническото средство,а не му е извършена такава на място.
Съгласно чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка
с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози
или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за. срок от две години и глоба 2000
лв. Използваният от законодателя израз „и/или" означава, че водачът
е длъжен да съдейства, когато компетентният орган поиска да го изпробва
както само за употреба на алкохол, така и само за употреба на наркотици, а
така също и за употреба на двете. В зависимост от това дали отказва само
проверка за употреба на алкохол или само проверка за употреба на
наркотични вещества, или пък и за двете, деецът ще отговаря за едно или за
две отделни административни нарушения по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Вярно е, че в нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП отказът за извършване на
проверка за установяване употребата на алкохол или наркотични вещества
или техни аналози, както и отказа да се изпълни предписанието за
медицинско изследване за установяването им, са посочени алтернативно.
Тази алтернативност, обаче, е свързана със самия начин за установяване
тяхната употребата, тъй като всеки един от двата способа - чрез техническо
средство/тест или лабораторно изследване кръвта на водача, е допустим
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, към който ред
препраща чл.174,ал.4 3ДвП.
По същество чл. 174, ал. 3 от ЗДвП
предвижда административнонаказателна отговорност за водач, който отказва
да се подложи на проверка за установяване наличието на алкохол и/или
наркотици. Доколкото самата проверка може да бъде извършена по
посочените два начина, в случаите, в които водачът е отказал проверка с
техническо средство/тест, но е дал проба за лабораторно изследване и
2
обратно - извършена му е проверка с техническо средство/тест за употреба на
алкохол/наркотични вещества, но е отказал медицинско изследване, ще
отсъства основание за прилагане на чл.174, ал.З ЗДвП.
Безспорно установено е в случая от събраните доказателства,
че жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка за наличие на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Drug
test 5000, издаден му е талон за медицинско изследване, но той е отказал и не
се е явил в определеното болнично заведение, поради което съдът намира, че
правилно и обосновано административнонаказващият орган е приел за
безспорно доказано извършването на нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от
ЗДвП .
Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията
на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е
установено извършването на посоченото в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административно нарушение, а именно по чл. по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
Изпълнителното деяние се е изразило в отказ да бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози и неизпълнение на предписание за химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото
безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и
изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и
общественоопасните последици, за което е наложено административно
наказание във фиксирания от закона размер, като не са налице предпоставки
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН поради високата значимост на засегнатите с
деянието обществени отношения. При съставяне на акта за установяване на
административно наказание и при издаване на наказателното постановление
са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд
Берковица
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22 - 0243 -
000545/08.08.2022г. на Началник РУ -Берковица, с което на И. Б. Б. от
гр.Берковица,жк „..... и ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП -
„глоба" в размер на 2000 лв.. и „лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 24 месеца за извършено административно нарушение по чл. чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП .
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4