РЕШЕНИЕ
№ 2458
гр. София, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело №
20241110215205 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №15205 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
1
на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу
наказателно постановление №СО-ТИ-Ю-24-26КИ-251/27.09.2024 г. на кмета
на Столична община, с което на „Т. ЕАД е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв.
С депозираната пред съда жалба „Т.“ ЕАД моли за отмяна на
постановлението.
„Т.“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрк.И., който поддържа
жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, адв.П., която пледира за потвърждаване на постановлението и
присъждане на разноски по справедливост.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
След проверка по уведомление на „Т.“ ЕАД, че ще започне авариен ремонт
в гр.С., район „Л.“, ж.к.“М.“, улица „Ч. Г.“ до бл.34 свидетелите К. и Т.
констатирали, че аварийният ремонт е на етап „изпълнен обратен насип“, но
участъкът не бил сигнализиран и обезопасен.
Св.К. е съставила АУАН на „Т.“ ЕАД.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
К. и Т. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Съдът намира, че в наказателното постановление не е посочено точното
време на извършване на деянието.
Датата 02.04.2024 г. има отношение към констатирането, а не към
2
извършването на деянието.
На второ място свидетелите К. и Т. не установиха датата на нарушението,
нито кога са извършили проверката.
Свидетелите К. и Т. не установиха посочените в постановлението
обстоятелства, а именно че се касае за аварийни работи на топлопровод и в
участъка не е осигурена безопасна проходимост за гражданите и превозните
средства, което по същество води до недоказаност на нарушението от
обективна страна.
Непосочването на точното време, в което е извършено деянието съставлява
съществено процесуално нарушение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Горното съществено процесуално нарушение е от категорията на
абсолютните предпоставки за отмяна на постановлението като
незаконосъобразно, поради накърняване на правото на защита на
жалбоподателя.
Ето защо съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
Съобразно направеното искане съдът намира, че Столична община следва
да се осъди да заплати на „Т.“ ЕАД 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СО-ТИ-Ю-24-26КИ-251/27.09.2024 г. на кмета на Столична
община като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Столична община ДА ЗАПЛАТИ на „Т.“ ЕАД 80 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
3
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4