Решение по дело №2972/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 514
Дата: 27 април 2021 г. (в сила от 29 април 2021 г.)
Съдия: Доника Илиева Тарева Пехливанова
Дело: 20215330202972
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 514
гр. Пловдив , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Доника И. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря Виолина И. Шивачева
като разгледа докладваното от Доника И. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330202972 по описа за 2021
година
РЕШИ:
НАЛАГА на М. Н. С. – родена на *** г. в гр. П., б., българска
гражданка, неосъждана /реабилитирана/, неомъжена, във фактическо
съжителство, средно образование, безработна, ЕГН ********** на основание
чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, административно наказание ГЛОБА в размер на
100 /сто/ лева за това, че на 26.04.2021 г. в гр. Стамболийски е извършила
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляваща
непристойна проява, изразяваща се в нарушаване на обществения ред и
спокойствие в населено и публично място, изразена в отправяне на обидни
реплики и псувни към друг гражданин, както и към полицейски служители,
но поради своята по-ниска обществена опасност не съставлява престъпление
по чл. 325 от НК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред
Окръжен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по АНД № 2972/2021г. ПРС, XXV н.с.
Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна
преписка от РУ Стамболийски при ОД на МВР Пловдив и съставен въз
основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от
26.04.2021 г. срещу лицето М. Н. С. за това, че на 26.04.2021 г. същата е
извършила непристойна проява, с което е нарушила обществения ред и
спокойствие.
В съдебно заседание нарушителката, М. Н. С., се явява лично, не
оспорва отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и
изразява съжаление за извършеното.
РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените от нарушителката обяснения, както и
приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителката М. Н. С. е родена на **** г. в гр. П., живуща в гр. С., б.,
българска гражданка, неосъждана /реабилитирана/, безработна, неомъжена,
във фактическо съжителство, с ЕГН: **********.
От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и
от обясненията, приложени по делото се установява следното: На 26.04.2021
г. нарушителката С. и бащата на приятеля – К.К.Д. се придвижвали с каруца
в град Съединение, когато между тях и водач на автомобил – К.Д.К.
възникнал конфликт по повод настъпило съприкосновение между каруцата
им и автомобила на К.. С. и Д. били употребили алкохол и подразнени от
поведението на К. започнали да ругаят и да псуват. На мястото пристигнали
два полицейски патрула. Вместо да преустановят с виковете, обаче С. и Д.
пренесли словесната си агресия към полицейските служители В.И.Х. и А.В.Т.,
които също станали обект на ругатни и псувни. Всички останали възмутени
от поведението на С. и Д.. Във връзка със случая е бил съставен Акт за проява
на дребно хулиганство, във връзка, с което е било инициирано и настоящето
производство.
Горната фактическа обстановка, съдът приема за категорично
установена от приложените по делото обяснения на свидетелите К.Д.К.,
В.И.Х. и А.В.Т.. Съдът кредитира тези обяснения, доколкото същите си
кореспондират и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви.
Тези обяснения се подкрепят и от заявеното от нар. С., която не оспорва
1
описаните в Акта фактически констатации, признава вината си и изразява
съжаление за извършеното.
Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си М. Н. С. е
извършила фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.
2 УБДХ, а именно: извършила е непристойна проява, изразяваща се в
отправяне обидни реплики и псувни по отношение на друг гражданин, както и
към полицейски служители, с което е нарушила обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност, не
следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.
Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието
на нарушителката С. е имало представи, че действията са непристойни и че
с тях нарушава обществения ред, но е продължила с тези си действия и макар
и да не е целяла пряко този резултат, тя се е съгласила с него, като е дала
израз на своето пренебрежително отношение и с това е изразила своето
неуважение към обществото.
При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното
самопризнание от страна на нарушителката, както и изразеното съжаление за
извършеното от нейна страна. Ето защо и доколкото в случая не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът предпочете по-леката от
предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като
задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.
При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че
нарушителката не е трудово ангажирана, което наред с признанието на вината
и изразеното самокритично отношение към констатираната хулиганска
проява, обосновава налагането на едни по-нисък размер на предвидената в
указа глоба.
Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание
глоба в размер на 100.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на
нарушението, личността на нарушителката и характера на обществените
интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно
обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни