№ 1380
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110169473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „т“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. и с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИЦАТА А. С. С. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
ТЛП *******“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
юрк. и: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
юрк. и: Поддържам ИМ, представени писмени доказателства и направените
доказателствени искания. Нямам възражения към доклада. Моля да постановите решение
съгласно чл. 238 ГПК. Нямам доказателствени искания.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът т” ЕАД-гр.София твърди, че между него и ответницата А. С. С. е възникнало
облигационно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди,
като последната имала качеството на клиент на топлинна енергия по отношение на следния
1
имот: апартамент №2, находящ се в гр. ********** с абонатен № *******. Твърди, че за
периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г. е доставил топлинна енергия на ответницата, но
последната не била заплатила дължимата за това цена в общ размер от 946,64 лв., както и
сумата от 2,27 лв., представляваща сума за дялово разпределение. Ответницата дължала и
обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в размер на 273,21 лв. за
периода от 15.09.2018г. до 25.06.2021 г., както и сумата от 0,65 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху сумата дължима за
дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 25.06.2021 г. Ищецът също така сочи,
че етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на ответницата,
били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „*********“
ООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата – „*********“ ООД, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на чл.71 от Наредба №2 за топлоснабдяването от 28.05.2004
год. и Наредба №****** от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответницата
били издавани такива изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови
решение, с което да бъде признато за установено, че ответницата му дължи процесните суми
– главници и лихви, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело №
42492/2021 г. по описа на СРС, 170 състав – 20.07.2021 г. до окончателното им изплащане.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привиличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „*********“ ООД, като правният интерес от искането
е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата А. С.
С.. Във възражението, депозирано по реда на чл. 414 ГПК по ч. гр. дело № 42492/2021 г. по
описа на СРС, 170 състав ответницата А. С. С. е релевирала възражения, че не дължи
изпълнение на вземането, тъй като процесния имот е бил отдаден под наем на трети лице,
след което бил продаден на тях.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 415, ал.
1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1, изр.1
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
2
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че
е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на
спорната сума. Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, за които обстоятелства същата не сочи доказателства. Също така
ответницата следва да установи, че е заплатила процесните суми,за които обстоятелства
същата не сочи доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ТЛП от 16.11.2022 г., ведно с приложен към нея
документ касаещ отчитането на ТЕ за процесния период; документ касаещ разпределението
на ТЕ и изравнителна сметка за имота за процесния период; документ удостоверяващ датата
на връчване на изравнителните сметки на представител на ЕС и сертификат за
разпределители на ТЕ, с които работи *******“ ЕООД.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства представени с ИМ и представени от третото
лице помагач по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: представените с исковата молба и молбата на третото лице
помагач от 16.11.2022г. документи (документ, касаещ отчитането на ТЕ за процесния
период; документ касаещ разпределението на ТЕ и изравнителна сметка за имота за
процесния период; документ удостоверяващ датата на връчване на изравнителните сметки
на представител на ЕС и сертификат за разпределители на ТЕ, с които работи *******“
ЕООД).
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
юрк. и: Моля да постановите неприсъствено решение съгласно чл. 238 ГПК с оглед
процесуалната пасивност на ответницата. В условията на евентуалност моля да уважите
исковата ни претенция, като доказана изцяло по основание и размер и да ни присъдите
направените по делото разноски и възнаграждение за един юрисконсулт.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с неприсъствено РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 03.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4