№ 15290
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110166491 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. н с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ нв – редовно призован, представлява се от адв. Г. и адв.
Вълчарова с пълномощни по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 17.05.2023 г.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма как да се спогодим.
АДВ. н: Поддържам предявените искове от доверителя ми. Не
възразявам по изготвения проект за доклад. Изразявам писмено становище по
доводите, изложени в писмения отговор и представям писмени доказателства
по опис съобразно указанията на съда с копие за ответната страна. Към
настоящия момент нямам други искания по доказателствата. Считам, че
възраженията, че не се държи обезщетение по трудовото правоотношение,
което е по длъжността „Директор“ са неоснователни. На практика нямаме
допълнителен трудов договор, вместо длъжността „артист“ доверителят ми е
започнал да изпълнява длъжността „директор“ по силата на споразумение за
възникнало трудово правоотношение след проведен конкурс. По същество
тази промяна е изменение на длъжността, но той е запазил и длъжността
„артист“, защото е имал това право да го направи. Считам, че към момента,
когато е придобил право на пенсия, за което представям доказателства, той е
1
изпълнявал само и единствено длъжността „директор“, получавал е
възнаграждение като директор, изплащано му е допълнително трудово
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит, каквото не се дължи
при допълнителен трудов договор при наличие на основен трудов договор на
8 часа и това трудово правоотношение, което е възникнало по силата на
споразумението е за 8 часа. Недопустимо е да имаме 2 трудови договора за 8
часа, като основен и допълнителен. Основният договор като артист просто не
се е изпълнявал. Той е бил в неплатен отпуск, променена е длъжността за
периода от 01.09.2016 г. до 28.04.2022 г. и към момента, когато е прекратено
това трудово правоотношение с директора, той е имал право на пенсия -
навършил е 70 години и е имал 50 години трудов стаж. Считам, че не е
налице хипотезата на основен и допълнителен трудов договор, а на изменение
по същество на трудовия договор – заемане на друга длъжност поради
проведения и спечелен от доверителя ми конкурс. Представям доказателства
за това, че е навършил възрастта за пенсия и че има повече от 10 години стаж
при този работодател. Считам, че следва да му бъде изплатено това, което е
говорено и в колективния трудов договор, защото той е бил синдикален член,
работил е на трудов договор и няма пречка клаузите на колективния трудов
договор да се прилагат и по отношение на него. Имаме изрично
доказателство, представено с исковата молба, което сочи, че си плаща
редовно членския внос и е синдикален член.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. По отношение
на проекта за доклад, доколкото в тежест на ответника е разпределено да
докажем погасяване на задълженията чрез плащане, то ние твърдим, както и в
отговора сме го твърдели, че всъщност дължимите според закона
обезщетения по съответния ред са изплатени на ищеца и сме представили
доказателства за това. Това обстоятелство считаме, че следва да бъде
допълнено в доклада на съда, в частта, където са посочени възраженията в
отговора на исковата молба. Твърдим, че дължимото обезщетение по чл. 222,
ал. 3 КТ е това, което сме платили и то е по основния трудов договор на г-н
Д.. Оспорваме изцяло твърденията, които се въвеждат в днешното съдебно
заседание - за пръв път се твърди т.нар. от ищеца и неговия представител
изменение на трудовото правоотношение. Такова изменение никога не се е
осъществявало. Налице е основно трудово правоотношение, което никога до
момента на издаване на процесната заповед не е прекратявано и изменяно,
едно лице просто е било в неплатен отпуск по това му основно трудово
правоотношение като актьор. Всички обстоятелства, които посочи
представителят на ищеца в днешното съдебно заседание, включително за
колективния трудов договор, стажа на ищеца и т.н., те са именно в качеството
му на актьор по основното му трудово правоотношение, което е възникнало и
е първо по време, за което са представени надлежни писмени доказателства
по делото. Искането ни е по-скоро за допълване на доклада и да бъде
коментирано, че ние твърдим, че е налице плащане, което не се и оспорва от
другата страна.
По отношение на въведеното с исковата молба доказателствено искане от
ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза дотолкова,
2
доколкото ищецът има твърдение и би трябвало това обстоятелство да е
относимо, не възразяваме такава да бъде назначена, но считаме, че резултатът
от нея няма да доведе до изясняване на спора, доколкото е налице основно
трудово правоотношение с ищеца за длъжността „актьор“. От Народния
театър са изплатени всички обезщетения, включително съобразявайки
колективния трудов договор. Нямаме възражения към днес представените
доказателства. Именно в Заповед за отпуск от 31.08.2016 г. и Заповед за
отпуск от 01.09.2021 г. това обстоятелство е изрично посочено, продължава се
неплатеният отпуск, разрешен с определена заповед, което означава, че
правоотношението се е запазило.
АДВ. н: Считам, че не следва да се допълва доклада, тъй като не
оспорваме факта, че е платено обезщетение, твърдим, че то е частично
изплатено. В никакъв случай в доклада не трябва да се посочва, че е
изплатено изцяло дължимото обезщетение. Не въвеждам нови обстоятелства,
излагам доводи във връзка с твърденията, че трудовото правоотношение след
конкурс е възникнало като допълнителен трудов договор.
АДВ. Г. и АДВ. ВЪЛЧАРОВА: Разполагаме с фиша за заплата от месец
март 2022 г., извлечение от който представяме в днешното съдебно заседание.
АДВ. н: Не възразяваме да бъде прието извлечението от фиша и не
оспорвам отразените в същия суми, както и обстоятелството, че последното
брутно трудово възнаграждение на ищеца, получено докато е заемал
длъжността „директор“ за пълен отработен месец е в размера, посочен във
фиша за месец март, а именно 5079,26 лева.
АДВ. Г.: И ние не оспорваме обстоятелството, че последното получено
брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец е отразеното
такова във фиша, който представихме за месец март 2022 г. и е в размер на
5079,26 лева и не възразяваме това обстоятелство да бъде обявено за
безспорно.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че последното получено от ищеца брутно трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец, докато е заемал
длъжността „директор“, е това за месец март 2022 г. и е в размер на 5079,26
лева.
АДВ. Г. и АДВ. ВЪЛЧАРОВА: Не оспорваме обстоятелството, че към
28.04.2022 г. ищецът е бил придобил право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст.
СЪДЪТ, по възраженията на ответната страна относно проекта за доклад
и искането за допълване, намира, че допълване на доклада не е необходимо,
доколкото ищецът се е запознал с направените в отговора на исковата молба
изявления и възражения, по които съдът ще вземе отношение с крайния
съдебен акт, а отделно от това с доклада по делото е обявено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно плащането на сумата, с
3
което се твърди, че е изпълнено задължението на ответника за плащане на
претендираното обезщетение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допълване на
проекта за доклад по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. н: Моля да уважите исковете на доверителя ми по съображенията
подробно изложени в исковата молба, становището, депозирано в днешното
съдебно заседание и в писмени бележки, които ще представя в определен от
съда срок. Считам, че претендираният размер на обезщетението е дължим,
доверителят ми е придобил право на пенсия към момента на прекратяване на
трудовото правоотношение като директор и има право на това обезщетение,
дори и да се приеме, че се касае за допълнителен трудов договор, той е при
същия работодател и работникът има право на завишения размер на това
обезщетение. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК с
копие за ответната страна.
АДВ. Г.: Моля да се отхвърли изцяло исковата претенция. Изложили сме
подробни съображения, но доколкото в днешното съдебно заседание беше
представено писмено становище, също ще молим за срок за писмени бележки
по същество на спора. Не възразяваме срещу претендирания размер на
адвокатския хонорар. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК с копие за ищеца, като възнаграждението ни е съобразено с минималните
размери на адвокатските възнаграждения по Наредбата съобразно последните
ѝ изменения.
АДВ. н: Дотолкова, доколкото възнаграждението на ответната страна е
по-високо от претендираното от ищеца адвокатското правя възражение за
прекомерност. Ще изложа съображения в писмените бележки. В случай, че
уважите иска, моля да допуснете предварително изпълнение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на страните за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4