№ 896
гр. Варна, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Петранка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20213110202413 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по Жалба на К. ХР. Н. с ЕГН **********, гр.Варна,
***, у***., срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия-К № 2500442 на ОД на МВР-Варна,
с който и е наложено административно наказание "Глоба"в размер на 300, 00/триста/лева, на
осн. чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, за административно нарушение по
чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателя редовно призован, се явява лично и с пълномощник в с. з.
В жалбата се навеждат доводи за отмяна на издаденият електронен фиш като
незаконосъобразен.
В с. з. жалбоподателя лично и чрез пълномощника си поддържа жалбата си и сочи,
че при издаване на ЕФ, е допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило
правата му, като е посочено, че нарушението е констатирано на 22.01.2019 г., а в посочения
Протокол за използване на АТС е посочена дата – 22.05.2019 г. с което не било конкретно и
ясно формулирано обвинението.
Въззиваемата страна - ОД на МВР - Варна, редовно призована, не се явява
представител в с. з. Депозирано е писмено становище по жалбата от ю.к. К. *** , която
счита издадения ЕФ за правилен и законосъобразно издаден. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от правна страна следното:
1
На 22.01.2019 г. в 11:43 ч. жалбоподателя се е движила с л.а „Форд Фиеста“, с рег.
№ СВ 70-16 АС, в област Варна, по път № „Е70“ /извън населено място/, от „Летище –
Варна“ в посока гр.Варна, до бензиностанция „Петрол“, когато била засечена от полицейски
автомобил на ОД МВР - Варна, в който била монтирана АТСС -модел АRН CAM S1 с №
11743с9, че управляваният от нея автомобил се движи със скорост от 115 км/ч. системата
засякла превишаването на скоростта, в следствие на което бил снет клип от нея №
11743С9/0052461.
Въз основа на декларацията и снетият клип и установеното в системата бил
издаден ЕФ на жалбоподателя.
ЕФ бил връчен на жалбоподателя на 07.05.2021 г., а жалбата срещу него е
заведена с УРИ:819000-24010/14.05.2021 г. и УРИ:819000-25842/26.05.2021 г., с оглед на
което е процесуално допустима, а по същество е основателна.
Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се
санкционират освен с наказателно постановление и с "електронен фиш" когато не е
предвидено наказание лишаване от права и отнемане на контролни точки, като по този
начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в редакцията му с ДВ бр. 54/2017 г. в сила от
05.07.2017 г. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в сила от 21.01.2017 г.
Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо
с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията
им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса
2
при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса
по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на
административно-наказателното производство.
С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., законът беше
съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища
относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията
на скоростта.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано"
техническо средство, а съгласно & 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП-
"Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест
контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо
средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след
преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява
поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.
В мотивите към проекта на закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва,
че една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от 2014
г. на Върховния административен съд, с което реализирането на административно-
наказателната отговорност за нарушения на Закона за движение по пътищата, чрез издаване
на електронен фиш при осъществяване на контрол с мобилни системи за контрол било
преустановено и това рефлектирало пряко върху дисциплината на водачите. Посочва се, че
използването на мобилни технически средства е автоматизиран процес, при който
единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на
автоматизираното техническо средство.
Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства
способ.
Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са
преминали метрологична проверка, съгласно Закона за измерванията, в това число и
софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при
стриктно спазване на нормативните предписания.
При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият
орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната
програмата, генерираща снимковия материал, което е отразено и в сертификата и
първоначалната метрологична проверка.
Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните системи е
един и същ: измерване на скоростта от сертифициран измерител и задействане на камера,
визуализираща измерването, респективно превозното средство. Обработката и издаването на
3
електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система.
В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, към делото са приобщени
доказателства относно информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на
скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските
координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни относно одобрения тип
средство за измерване, а именно Мобилната система за видеоконтрол за нарушения на
правилата за движение АТСС -модел АRН CAM S1 с № 11743с9, снимков материал на
засечения автомобил, протокол за използване на АТСС. Писмени доказателства относно
всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.
В случая нарушението е установено от мобилна система за видеоконтрол АТСС -
модел АRН CAM S1 с № 11743с9" надлежно калибрована, при която измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър,
като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство,
като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за
скоростта на този участък.
Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на
изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението,
да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и
заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Именно по тази причина в електронния
фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за
видеоконтрол няма това качество.
Самият електронен фиш е приравнен от законодателя на наказателно
постановление, тъй като с него освен, че се установява нарушението, се налага и конкретно
наказание за това нарушение.
Електронният фиш съдържа всички необходими реквизити във връзка с
извършеното нарушение, а именно: структурното поделение на МВР, издало ЕФ и наложило
глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби,
за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. От
формална страна са спазени изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
С промяната в чл. 189, ал. 1 от ЗДвП в бр. 54 на ДВ от 2017 г. изрично е посочено,
че ЕФ се издава в случаите когато не е предвидено наказание лишаване от права, като
самото нарушението се доказва с факта на заснемането. Заснемането на автомобила, е
станало на 22.01.2019 г. в 11:43 часа видно както от клип № 11743С9/0052461, така и от
самия ЕФ, с посочване датата на нарушението.
Според чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч,
посочени изчерпателно в тази алинея, а според чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
4
сигнализира с пътен знак.
В случая обаче съставеният Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2500442 на ОД на
МВР - Варна е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон.
При издаването на процесния Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, наказващият орган е
допуснал нарушение, ограничаващо и нарушаващо правото на защита на санкционираното
лице, касаещо, датата на установяване на нарушението.
Така в процесният ЕФ е посочено, че нарушението е установено на 22.01.2019 г. в
11:43 часа в област Варна, по път № „Е70“ /извън населено място/, от „Летище – Варна“ в
посока гр.Варна, до бензиностанция „Петрол“ от АТСС.
Видно от приложения към ЕФ - Протокола за използване на АТСС с рег. № 819р-
11503/22.05.2019 г., с дата на използване на АТСС е посочено, че АТСС е използвано на
22.05.2019 год.в интервала от 14.00 часа до 15.00 часа по път Е-70 от гр.Шумен към
гр.Варна, до бензиностанция „Петрол“..
С оглед на изложеното, за съда остава неизяснен въпроса, кога точно е извършено
нарушението: на 21.01.2019 г. в 11:43 часа или на 22.05.2019 г. в интервала от 14.00 ч. до
15.00 ч..
Съществуваща неяснота и противоречие в доказателствата препятстват съда да
установи по безспорен и категоричен начин кога е установено нарушението, съгл. чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН по арг. на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.
Сочената липса на законно изискуемите предпоставки за реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, съставлява процесуално
нарушение от категорията на съществените, с това е нарушено правото му на защита, с
оглед на което издаденият и обжалван ЕФ, следва да бъде отменен.
В тази връзка доводите на жалбоподателя за отмяната му съдът приема и за
основателни.
По делото не се претендират разноски от страна на жалбоподателя и неговия
процесуален представител.
С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на въззиваемата
страна искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото се явява
неоснователно.
5
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия-К № 2500442 на ОД
на МВР - Варна, с който на К. ХР. Н. с ЕГН **********, гр.Варна, ***, у***. е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 300.00 /триста/лева, на основание чл. 189,
ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, за административно нарушение по чл. 21, ал.
2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Варна
в 14-дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6