Решение по дело №713/2017 на Районен съд - Троян

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 190

гр. Троян, 29.06.2018 година

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Троянски  районен съд, втори граждански състав, в публично заседание на  двадесет и девети май, две хиляди и осемнадесета година в следния състав:

     

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Иванова

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 713 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от С.П.В. и Т.Ж.Т., чрез адв. А.М. ***, с която се претендира ответното дружество „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в с. Чифлик, общ. Троян, ж.к. Вилна зона, представлявано от Йоана Гришева Костова да им заплати сумата 3006 (три хиляди и шест) лева, представляваща обезщетение за претърпените в същия размер загуби по неизпълнен договор за доставка на хотелиерска и ресторантьорска услуга за периода 22.12.2016год. до 02.01.2017 година, в едно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба в съда,  до окончателно изпълнение на задължението.

Твърди се, че страните са сключили договор, по силата на който ответното дружество е следвало да предостави на ищците нощувки в стая и апартамент, със закуски и вечери за периода от 22.12.2016 г. до 02.01.2017 г., за сумата от  3006 (три хиляди и шест) лева.

 Излага се, че на 05.10.2016 г. С. Т.е заплатила чрез банков превод сумата 3006 (три хиляди и шест) лева по банкова сметка ***, с което изпълнила своето задължение по договора.

Твърди се, че на 22.12.2016 г. ищците, заедно със семейството си и техни близки пристигнали в с.Чифлик, в хотела стопанисван от ответника и били посрещнати лично от управителката и собственик на капитала - Йоана Костова, от която поискали фактура за платената сума, но управителката отказала.

Излага се, че при пристигането им на 22.12.2016г., хотелът и стаите били студени, а ресторантът не работел. Твърди се, че вечерта им били предоставени от управителката две ел. печки, които не успели да повишат температурата в стаите и се наложило да нощуват в студа. Излагат, че същата вечер, в ресторантското помещение консумирали  напитки, за които платили около 70 лева, въпреки че вечерята била включена в пакета от услуги, като за сметката им отказали издаване на касов бон, с аргумент, че ресторантът не работел. Твърдят, че на следващия ден ищците, заедно със своите близки напуснали хотела на ответника, като ищцата  С. Т.подала жалби в РП -Троян, НАП и КЗП, а на 27.01.2017г. изпратила нотариална покана до ответника за обезщетение на претърпените загуби в размер на сумата, получена за недоставената услуга, което обезщетение до момента на завеждане на делото  ищците твърдят, че не са получили.

Твърдят, че са изправна страна по сключения между страните договор за доставка на хотелска и ресторантьорска услуга с предмет: Нощувки в стая и апартамент със закуски и вечери за периода от 22.12.2016 г. до 02.01.2017 г., заплащайки изцяло и своевременно сумата от 3006 (три хиляди и шест) лева, като считат, че ответното дружество е неизправна страна по договора.

Молят съда да постанови решение, с което ответника „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в с. Чифлик, общ. Троян, ж.к. Вилна зона, представлявано от Йоана Гришева Костова да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 3006 (три хиляди и шест) лева, представляваща обезщетение за претърпените в същия размер загуби по неизпълнен договор за доставка на хотелиерска и ресторантьорска услуга за периода 22.12.2016год. до 02.01.2017 година, в  едно със законната лихва върху тази сума, от датата на подаване на исковата молба до окончателно изпълнение на задължението.

Претендират за разноски. Ангажират доказателства. Направени са доказателствени искания.

При предвидената процедура по реда на чл. 131, ал. І от ГПК на ответника е изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия месечен срок ответното дружество е представил писмен отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на претенцията.

Не се оспорва обстоятелството, че по силата на сключен между страните договор ищците, съгласно офертата, са закупили предлаганите коледен и новогодишен пакет, като са заплатили на 05.10.2016г. по сметка на дружеството сумата от 3006 /три хиляди и шест/лева, представляваща стойността на коледен и новогодишен пакет за ползване услугите на хотела за периода 22.12.201бг. - 02.01.2017 година.

Не се оспорва обстоятелството, че ищците и придружаващите ги лица са пристигнали в хотел „Алфарезорт Чифлика" късния следобед на 22.01.2016г., като се излага, че още с влизането в хотела ищцата заявила, че в хотела е студено, което твърдяла през цялото време и с оглед на желанието й за по-висока температура, са и били предоставени допълнителни отоплителни уреди-ел.печки. Излагат, че на  персонала в хотела за периода 22.12-23.12.2016г. е направило силно впечатление поведението на ищцата, изразяващо се в прояви на нервност и недоволство, относно температурата в стаите за нощувка.

Твърди се, че веднага след напускане на хотела - 23.12.2017г. ищцата е подала телефонен сигнал към КЗП /Комисия за защита на потребителите/, отнасящ се до ниските температури в хотела и на 28.12.2016г. е извършена проверка на място от държавен здравен инспектор към РЗИ, която е констатирала, че хотелът „функционира на пълен капацитет, т.е поддържа се постоянна температура не по-малко от 22 -23 градуса.”.

Излага се, че за посочения период няма други гости, напуснали хотела поради същите причини, като ответникът счита за неоснователна и претенцията, досежно твърдяното в исковата молба обстоятелство, че ресторанта на хотела не е работил, но ищците и придружаващите ги лица са консумирали напитки, за които следвало да заплатят 70 лева. Отделно от това заявяват, че съгласно офертата,  вечерята е включена в цената на нощувките, но никъде не е посочена безплатна консумация на алкохол или т.нар. „all inclusive".

Считат за неоснователни изявленията на ищцата, че хотела и стаите са студени, тъй като чувството за „студ" е строго индивидуално, често пъти дължащо се и на здравословни проблеми и неразположения, за които собствениците на хотела няма как да бъдат осведомени освен, ако лицето, ползващо услугите не уведоми предварително.

Твърди се, че в клаузите на съответните оферти са включени и така нар. „анулационни условия", съгласно които, контрагента може да анулира резервация без неустойка до 21 дни преди настаняване, от 20-я до 10-я ден с връщане на 50 процента от сумата по резервация, до 9 -тия ден губи заплатената от него сума в пълен размер, като подобна практика е общо установена и важи за повечето хотели в страната.

Считат, че след като ищците са напуснали сами хотела на 23.12.2016г. , не би следвало да им се възстановяват платени суми, тъй като не е било на лице твърдяното неизпълнение на договорни отношения, а единствено индивидуални /строго субективни претенции/, за които обаче не следва ответникът да бъде отговорен.

Считат, че исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Ангажирани са  доказателства.

В съдебно заседание, ищците се представляват от адв.А.М. ***. Поддържат се исковите претенции, като аргументите си за основателност, адв.М. излага по съществото на спора и в представена по делото писмена защита.

        В съдебно заседание, ответното дружество се представлява от адв.М.И. от РАК. Поддържа се становище за неоснователност и недоказаност на исковите претенции.  Аргументите си адв.И. излага по съществото на спора и в представена по делото писмена защита.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се оспорва обстоятелството, че ищците С.П. В.- Т.и Т.Ж.Т. са сключили с ответника „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ" ЕООД договор, по силата на който ответника се е задължил да им предостави хотелиерска и ресторантьорска услуга: нощувки в стая и апартамент със закуски и вечери за периода от 22.12.2016год. до 02.01.2017год., включена в коледен и новогодишен пакет.

По делото е прието за безспорно и обстоятелството, че ищците са заплатили сумата от 3006.00 лева, по сключения договор за предоставяне на хотелиерска и ресторантьорска услуга за периода от 22.12.2016г. до 02.01.2017г. , което обстоятелство се установява от представеното на л.11 ксерокопие от платежно нареждане за кредитен превод.

Не се оспорва обстоятелството, че ищците, техния син и неговото семейство са пристигнали в хотела на 22.12.2016г., макар, че от представения  към отговора на исковата молба /л.25,26/ и приложения по делото регистър за настанени туристи-ксерокопие /л. 93-л.106/ се установява, че на 22.12.2016 год. в хотела са били регистрирани  само лицата Н.Ж.и Б.Ж..

Спорните по делото въпроси се свеждат до: - температурата на помещенията в хотела /ищците твърдят, че на 22.12.2016г. до 23.12.2016г.  14-15ч. е било студено, а ответното дружество оспорва това твърдение с аргумент, че отоплението е с котел на твърдо гориво и подово разположени подоотдаващи елементи/, както и досежно обстоятелството, че за процесния период, ресторанта на хотела не е работел, а храната която е предлагана е тип „кетъринг“, доставяна от друго място.

По делото са разпитани две групи свидетели: на ищеца и на ответника.

Свидетелите на ищцовата страна са: А.М.и К.Т., а на ответната страна - А.Г.Т., Е.Г.Т., В.Т.Т.и Т.С.М..

От показанията на свидетелката А.М., се установява,  че през 2016 г. направила резервация през „Грабо.БГ“,  за периода от 22.12.2016 г.  до 28.12.2016 г. включително, като лично се обадила в хотела и „…казах, че съм с малко дете. Тогава попитах изрично, дали ще бъде топло и  храната дали е на ниво. Съответно ни отговориха, че храната е на ниво и че всичко е наред. Многократно питах дали ще бъде топло. Обадих се дори на следващия ден, дали мога да разчитам отново, че ще бъде топло и гарантираха, че всичко ще бъде наред…..“. Свидетелката твърди, че: „….В стаята ни беше много студено……, детето ми беше просто навлечено……В стаята бяха 18С……..Нямаше никаква топла вода. Чаках да потече топла водата, но така и не дойде. Исках да измия детето. Пуснах да тече 10 минути, но не дойде топла вода…….в ресторанта беше много студено. Нямаше дърва, а бяха някакви съчки, които носеха в едно кашонче и огъня се поддържаше колкото само да тлее. Детето ми беше с вълнена шапка,  вълнени чорапи, с дебело яке и с вълнен шал……“. Твърди, че при пристигане в хотела, са предоставили копие от ваучерите и копие от платежното и въпреки, че не са били регистрирани„…Не ни оспориха резервацията….След като видяхме стаята си, казахме на рецепционистката, че искаме да се срещнем с управителя на хотела, но той така и не дойде…. Дори и на следващия ден…“.

Свидетелката твърди, че единствения персонал в хотела при тяхното пристигане и съответно напускане /22.12.2016г. до 23.12.2016г./  е “….една жена, която беше с грейка, явно камериерка и една рецепционистка. Храната беше донесена с една бяла „баничарка”, така да се изразя, с раздрънкана кола, която сварихме на задния вход на хотела. Храната беше  донесена с една количка, която се бута……от камериерка,  която ми чисти банята, а след това ми сервира храната… Храната беше поставена от камериерката на блок-масата. Храната не беше приготвена в ресторанта на хотела….Нямаше на кого да поръчам, нито кого да попитам. …..Меню нямаше или поне аз не видях…..“.

От показанията на свидетеля К.Т. се установява, че многократно са били гости на въпросния хотел, „…..Ходили сме 3-4 пъти в хотел „Веника”, когато беше и бяхме много доволни, и с това наше виждане за нещата, имахме доверие на хотела… Понеже имаме малко детенце, предварително се обаждахме многократно да ги питаме, дали е топличко, имат ли работещ ресторант, защото детето трябва да яде супички и там се свързахме с лице, което се представи за управител …..и ни уверяваше, че всичко ще бъде наред, като топлина, като условия за детето..“. Свидетелят твърди, че  пристигайки на  22.12.2016 г. “…. заварихме много студен хотел…“ и тогава разбрали, че хотела има нов собственик. Твърди, че „…..Топла вода нямаше… не можахме да се изкъпем……да измием детето….Носим си термометър за детето, за да следим температурата и влажността, след като цяла вечер тази духалка въртя – 18 градуса мисля, че не мина температурата в стаята….“. От показанията на свидетеля се установява, че вечерта на 22.12.2016г.  „…. Искахме да поръчаме нещо за детето, но нямаше как, защото ресторанта не работи. Носят с една количка храна, с една лека кола, и което са донесли -  това е…… рецепциониската идва и в ресторанта, като ни каза, че ако има нещо може да ни го стопли. Явно няма и персонал…..“.

От показанията на св. А.Г.Т. се установява, че работи в  хотел „Алфарезорт Термал” ЕООД с. Чифлик от 12.09.2016 г.  като  „поддръжка”. Установява се, че  той и колегата му – Г.  поддържат парния котел, с който се отоплява хотела, макар че свидетелят заявява, че „…….Нямам документ/сертификат за работа с котел на твърдо гориво. В длъжностна ми характеристика не ми е вменено задължение за работа с котел на твърдо гориво….“. Твърди, че на  22.12.2016 г. и 23.12.2016г. той е бил на работа в хотела, но заявява, че той не е палил котела„…..На 22.12.2016 г. не помня дали аз съм го палил котела. Не съм аз….“.

От показанията на св. В.Т.Т.се установява, че е „…. гост на хотела вече за 8-ми път…..“, като през м. декември 2016г. отново е била госта на хотела, “……На 23.12.2016 г. пристигнахме  по обяд и на 27.12.2016 година си тръгнахме и всичко беше както трябва….“. Свидетелката твърди, че „….  Хигиената е на много високо ниво….. Персоналът е много деликатен, без да се натрапва. …..всички сме по къс ръкав………..Прекалено топло е даже…..Храната е в изобилие, блок-маса….“. Твърди, че храната се приготвя в хотела „….. Има винаги топла супа и сготвена храна…..“и не е виждала „…..храна да се докарва с катафалки, тип „кетъринг…“.

Твърди, че за  „… въпросния престой, сервитьори ни сервираха, даже имам и снимки с персонала…..“

От показанията на свид.Т.С.М. се установява, че са били гости на хотела „…. От 23.12.2016 г. до 27.12.2016 г. … Също така и следващата година бяхме от 23.12.2017 г. до 27.12.2017г., защото много ни харесва хотела……Не съм видял при престоя си някой недоволен турист, който да си тръгва демонстративно…..“.Твърди, че „…..не съм видял да се предоставя храна тип „кетъринг” в хотела от катафалки, пикапи и др., защото просто си мирише на това, което се готви…. По време на обяд, ресторанта си работи. Спокойно сме си поръчвали, супички сме яли, даже и част от менюто мога да кажа…..Не сме имали проблем с топлината в хотела. Достатъчно е топло, разхождаме се по къс ръкав и не сме имали проблеми с температурата. Работеше камината в ресторанта през цялото време на престоя ни.….“.

            От показанията на свид.Е.Г.Т. се установява, че е  собственик на къща за гости „Алора” в Курортен комплекс с.Чифлик, която е на 50 метра от хотел „Алфарезорт”…. От 20.12. до 24.12.2016 г. аз бях в  къщата си за гости в с. Чифлик и поне един път на ден в този период съм посещавал ресторанта на хотел „Алфарезорт”…… Сутрин съм пиел кафе там, на обяд съм обядвал, вечерял съм….“, като  уточнява, че „….Аз не обядвам сериозно в ресторанта, но 2 или 3 пъти съм ял супа, а имаше и основно…..“, а малко по-късно в обясненията си, свидетеля демонстрира несигурност, като  заявява, че: „…..Аз почти винаги задължително сутрин ходех да пия кафе, така че със сигурност съм посетил хотела на 22.12.2016 година.  Сигурен съм, че съм го посетил, защото всяка сутрин пия кафе там, но за обяда и вечерята, не помня…..“.

В проведеното на 19.02.2018г. открито с.з по отношение на ищците е изпълнена процедурата по реда на чл. 176 от ГПК, отговаряйки на поставените от ответното дружество, чрез управителя си въпроси.

За установяване на спорните по делото обстоятелства са допуснати две експертизи: съдебно-счетоводна с вещо лице М.И. и съдебно-техническа, с вещо лице М.Б., които са приети като доказателства по делото.

От заключението на в.л. М.И. прието като обективно и компетентно се установява, че „…..Сумата от 3006 лева представлява 100% авансово плащане, което е извършено на 05.10.2016г., но касае услуга, която ще бъде предоставена през  месец декември 2016 година…..“. Според експерта, хотела има кадрова обезпеченост и …..“с тези служители и с тази база, би могло да предостави тази хотелиерска и ресторантьорска услуга…“.

От прието като обективно и компетентно заключение на вещото лице Б. по изготвената съдебно електро-техническа експертиза, целяща да установи необходимото време за затопляне ползваните от ищците помещения в хотела – стая и апартамент, с предоставените от хотела ел.печки се установява, че експерта е дал два варианта на изчисление.

При  вариант 1 изчисленията на експерта са при външната температура от -10°С и работила без прекъсване централна отоплителна инсталация, респективно около 15°С на околни повърхнини, при което според вещото лице: „….Въздух с обем 30,9куб.м., при непрекъснато експлоатиране на печка тип „духалка" за един астрономически час ще се загрее от около 15°С до 22°С.; Въздух с обем 60,4куб.м при непрекъснато експлоатиране на печка тип „духалка" за един астрономически час ще се загрее от около 5°С до 10°С….“

При вариант  2 изчислението е при външна температура от -10°С и не работила поне три дни преди това централна отоплителна инсталация, респективно около 5°С на околни повърхнини.  Според експерта, „….При този вариант имаме по-голяма топлинна загуба за околните повърхнини. И в двете помещения ще е необходимо време по-малко от един час, за да се достигне температурата на въздуха до 30°С, но при условие, че околните повърхнини са студени, температурите на усещане ще са по-ниски от 17°С, т.е. в стаите ще е студено и ще е нужно минимум едно денонощие, за да се постигне зона на топлинен комфорт….“. Според експерта, топлотехническото определение за ниска температура е елемент от „топлинен комфорт", в частност „температура на усещане", като вещото лице е категорично, че съгласно „…..Строителните правила за приемане на отоплителни инсталации е регламентирано минимално необходимо време от 72 часа предварителна работа на една отоплителна инсталация за темпериране на помещенията и чак след това се правят замервания дали постига проектните параметри….“.

По делото са изискани и приложени като доказателства преписка вх.№392/2017г. по описа на РП-Троян и преписка вх.№6389 от 12.10.2017г. по описа на ТРС от КЗП. От приложеното наказателно постановление  №2017-0042118 от 28.09.2018г. Директора на  РД на областите Габрово, велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД на КЗП /л.136/, находящо се в преписка вх.№6389 от 12.10.2017г. по описа на ТРС от КЗП се установява, че за обекта има издадено удостоверение за категоризация от Община – Троян за вид и категоризация на обекта - „Семеен хотел „Чифлика хотел”, за утвърдена категория – две звезди,  капацитет: 19 стаи /39 легла, което удостоверение е поставено на видно място  в близост до рецепцията, но при извършената проверка  от служители на КЗП е констатирано, че: върху ценоразписа за предлаганите нощувки е обявено „хотел Алфарезорт”, върху регистъра на настанените туристи е обявено „Алфарезорт” върху визитки е отпечатано „Алфарезорт Чифлика и СПА”, върху книга с дневни финансови отчети и върху фискален бон е обявено „хотел Алфарезорт”- рецепция”, а върху книга с похвали и оплаквания е обявено „хотел Алфареозрт Чифлика”.

В наказателното постановление е констатирано, че при посещение на интернет сайта, се отваря начална страница със снимки на обекта и надпис „Чифлика Термал”, като в различните менюта на посочения сайт, наименованието на хотела е „ хотел Алфарезорт Чифлика” /Бившата Веника/, т.е посочва се хотел, а всъщност притежава  утвърдена категория за „семеен хотел”, с което е установено, че търговецът  въвежда в заблуждение потребителите относно вида на туристическия обект и съгласно отразеното в нак.постановление „… е възможно  потребителя да избере този туристически обект пред оферти за други обекти. Едва когато пристигне в туристическия обект и е направил разходи по предприетото пътуване, потребителя разбира, че ще получи туристически услуги в „семеен хотел”, а  не в „хотел”.

            Въз основа на така установеното от фактическа страна и до колкото безспорно се установи, че е налице договор за предоставяне на хотелски и ресторантьорски услуги, по която ищците са изпълнили  точно задълженията си,  настоящия съдебен състав счита, че претенцията им е основателна и доказана, тъй като ответника не е изпълнил задължението си да им предостави уговорената хотелска и ресторантьорска услуга, като в конкретния казус  намира приложение разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД, съгласно която „ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Съгласно чл.82 от ЗЗД, обезщетението обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението. До колкото се претендират вреди настъпили в резултата на развален договор, то отношенията между страните се уреждат с разпоредбата на чл.88 от ЗЗД, изр.второ, според която „Кредиторът има право на обезщетение за вредите от неизпълнението на договора, който е развален.”

Безспорно се установи от заключението на вещото лице Б.,  че „Чифлика Хотел" в с.Чифлик, вилна зона, стопанисван от „Алфарезорт Термал" ЕООД е с 24 обитаеми жилищни помещения, разположени на три етажа и ниво -1. Отоплението е с котел на твърдо гориво и подово разположени топлоотдаващи елементи.

От показанията на свидетелите А.М., К.Т. и А.Т., които съдът кредитира с доверие като обективни, непосредствени и в съответствие с останалия събран по делото доказателствен материал,  /като показанията на свидетеля К.Т.  бяха  преценени с оглед евентуална заинтересованост по смисъла на чл.172 от ГПК/  се установява, че на 22.12.2016 год.  и  на 23.12.2016г. до 14,00 часа хотела е бил студен, тъй като не е имало служител на ответното дружество, който да запали и поддържа отоплителна инсталация на твърдо гориво, а отоплението на стаите е осъществявано посредством ел.печки-тип „духалки”

            Установи се, че ответното дружество не е спазило договора да представи на ищците и уговорената ресторантьорска услуга, тъй като храната която е била сервирана на вечеря на 22.12.2016 година не е била приготвена в  кухнята на ресторанта, което обстоятелство се потвърждава от показанията на св. М. и св. К.Т., че на 22.12.2016 год. храната е била доставена „….с една бяла „баничарка",  с раздрънкана кола, която сварихме на задния вход на хотела" , т.е. тип кетъринг.

            Съдът счита, че с показанията на свид. В. Т. и свид. М. не биха могли да се установят спорните по делото обстоятелства, касаещи температурата в хотела и предоставената, съответно непредоставената от ресторанта храна в деня на пристигане на ищците в хотела -  22.12.2016г. , тъй като се установи, че същите са пристигнали на 23.12.2016г. по обяд, т.е.  няма как да знаят каква е била температурата в хотела към 22.12.2016 година и каква храна е била предложена в ресторанта на хотела, там ли е била приготвена или е била доставена.

 Досежно показанията и на двамата свидетели /Т. и М./, с които удостоверяват, че на 23.12.2016г. в хотела  „…било топло и храната била в изобилие на блок маса….”, както и досежно показанията им в частта, в която удостоверяват, че „… обядвали в хотела, защото било много вкусно, като имали касови бележки за консумациите …”, а според свид.М. „….в хотела мирише на храна, по време на обяд, ресторанта работи и поръчвахме супички, ….”, като изброява част от менюто ".... свинска вратна пържола с корнфлейкс, два или три вида салати, кюфте, кебапче и супа…”, съдът счита, че не следва да кредитира с доверие, тъй като същите се опровергават от останалия  събран по делото доказателствен материал – приложените от ответника писмени доказателства - фискални бонове и фактури за закупени хранителни стоки за периода 23.12. - 26.12.2016 год. , от които е видно, че на  22.12.2016 год. няма издадени и представени фискални бонове, както и не е представена и извадка от касова книга за 22.12.2016 год.

Ответното дружество е представило фактури за закупуване на хранителни стоки, като от дата 22.12.2016г. фактурата е само една - №**********, с доставчик „Пифреш" ЕООД, като в нея са посочени три продукта - краставица, домат и мандарина, количество и цената. Останалите представени от ответника фактури,  които предхождат дата 22.12.2018г. са съответно от 18.12; 16.12 и 15.12.2016г., от съдържанието на които се установява, че са закупени следните хранителни продукти:

-с фактура № **********/18.12.2016 год. с доставчик „Пифреш" ЕООД, са закупени  четири продукта - лук патладжан, мандарина, зеле.

- с фактура № **********/16.12.2016 год. с доставчик „Пифреш" ЕООД, са закупени - домат, краставица, патладжан, мандарина, ябълка, чушки,  и картофи.

-с фактура №**********/15.12.2016 год. с доставчик „Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД, в която са посочени количество, цена и стойност на три вида хлебни изделия и тесто,

- с фактура № **********/15.12.2016 год. с доставчик „Филипополис 66" ЕООД, са закупени: грах; зелен фасул; замр.зеленчуци; бланширани картофи, черен пипер; конфитюри; захар; олио и пангасиус, т.е. със закупените за една седмица продукти храната, предлаганата в менюто на хотела„…свинска вратна пържола с корнфлейкс, кюфте, кебапче….”, няма как да бъде приготвена.

Съдът счита, че не следва да кредитира с доверие и показанията на свид. Т. /собственик на къща за гости „Алора" в Курортен комплекс с.Чифлик, която била на 50 метра от хотел „Алфарезорт"/, който заявява,  че в периода  от 20.12.2016 год. до 24.12.2016 г. поне един път на ден е посещавал ресторанта на хотел „Алфарезорт" - сутрин, на обяд и вечер, а някой път и по 2 пъти на ден. Свидетеля посочва, че сутрин пиел кафе там, на обяд обядвал и е вечерял.  Понеже не е от гостите на хотела, не бил ползвал блок-масата, а бил на свободна консумация. Свидетеля Т. беше категоричен, че е посетил хотела на 22.12.2016 година, като обяснява, че бил сигурен, че го е посетил, защото всяка сутрин пиел кафе там, като винаги му издавали касова бележка, когато извършва някаква консумация, „….но за обяда и вечерята, не помня…..“. Това   твърдение    обаче    противоречи    на    представените    като доказателства фискални бонове и фактури за закупени хранителни стоки.

Предвид установеното по-горе сключване на договор за хотелска и ресторантьорска услуга, който в последствие е развален от ищците поради неизпълнение от страна на ответника, то приложение намира разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД, съгласно която „ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Съгласно чл.82 от ЗЗД,  обезщетението обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението.

До колкото се претендират вреди, настъпили в резултата на развален договор, то отношенията между страните се уреждат с разпоредбата на чл.88 от ЗЗД, изр.второ, според която „Кредиторът има право на обезщетение за вредите от неизпълнението на договора, който е развален.”

Претендираните от ищците загуби са в размер, равен на получените за недоставените услуги пари, поради пълно неизпълнение от страна на ответника, поради което настоящия състав счита, че ответника следва да заплати на ищците сумата 3006 лева, представляващи обезщетение за претърпените в същия размер загуби по неизпълнен договор за доставка на хотелиерска и ресторантьорска услуга за периода 22.12.2016год. до 02.01.2017год., в едно със законната лихва върху тази сума, от датата на подаване на исковата молба до окончателното изпълнение на задължението.

Предвид изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответното дружество следва да заплати на ищците направените разноски за настоящото производство, съобразно приложения по реда на чл.80 от ГПК списък в общ размер на 694.66 лева.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСЪЖДА „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Чифлик, общ. Троян, ж.к. Вилна зона, представлявано от Йоана Гришева Костова да заплати на С.П.В., ЕГН: **********,*** и Т.Ж.Т. ЕГН ********** ***, обезщетение за претърпени загуби в размер на  сумата 3006 (три хиляди и шест) лева,  представляваща 100% внесена авансово сума по договор за доставка на хотелска и ресторантьорска услуга за периода 22.12.2016год. до 02.01.2017година, в едно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба в съда- 24.07.2017г. /п.клеймо 21.07.2017г./,  до окончателно изпълнение на задължението.

ОСЪЖДА АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Чифлик, общ. Троян, ж.к. Вилна зона, представлявано от Йоана Гришева Костова да заплати на С.П.В., ЕГН: **********,*** и Т.Ж.Т. ЕГН ********** *** сумата от 694.66 /шестстотин деветдесет и четири лева и шестдесет и шест стотинки/ лева,  представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, съобразно приложения по реда на чл.80 от ГПК списък.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Ловеч, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните, заедно със съобщението.

 

                                                                                 

Районен съдия: