РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. София, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110113547 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ за сумата от
2025,00 лева.
Ищецът-Б.И. АД твърди, че е застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена за лек автомобил „Х.“, модел „С.“, с рег. № /////.
Твърди, че ответникът, при управление на посочения автомобил, на 25.11.2016 г., в гр.
Варна е осъществил деликт /ПТП/, след като управлява МПС без свидетелство за
управление на МПС и напуска ПТП без да уведоми органите на МВР. Вследствие на
осъщественото произшествие е причинил телесни увреждания на Ж.Д.Й., за които
между последния и ищеца било сключено споразумение. Твърди, че по силата на
споразумението и в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ е изплатил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева,
на пострадалото лице, поради което претендира размера на изплатеното обезщетение,
както и ликвидационните разноски в размер на 25 лева. Претендира сторените в
производството разноски.
Ответникът-К. П. А. не е депозирал отговор на исковата молба. В молба от
26.10.2022 год. взема становище по иска, като заявява, че той е допустим и
основателен, както и че изразява готовност да плати процесната сума.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
1
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 2 от КЗ застрахователят има право да
получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което
временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
Предпоставки за възникване на правото на застрахователя да предяви иск срещу
причинителя на вредата са следните: сключен между застрахователя и застраховано
лице по застраховка „Гражданска отговорност”, действащ към датата на
застрахователното събитие, настъпило застрахователно събитие, липсата на
свидетелство за правоуправление, плащане от страна на застрахователя на
застрахователно обезщетение.
От страна на ответника не се оспорва, а и от събраните по делото доказателства
се установява, че между ищеца и собственика на лекия автомобил “Х. С.” с рег. № ///////
е сключен валиден договор за застраховка “Гражданска отговорност”. Съдът приема,
че застрахователния договор съдържа всички необходими реквизити, за да породи
действие.
На следващо място процесното ПТП е реализирано при действието на
застрахователния договор и е била образувана ликвидационна преписка във връзка с
настъпило застрахователно събитие – ПТП, при което при управление от ответника на
застрахования при ищеца лек автомобил е причинил на Ж.Д.Й. травматични увреди.
Не се оспорва и че ответникът е управлявал застрахования при ищеца
автомобил без свидетелство за управление. В тежест на ответника е било да установи
наличието на свидетелство за управление, поради което липсата на доказателства в
тази насока установява твърдения от ищеца отрицателен факт.
Основателността на предявения иск на застрахователя с правно основание чл.
500, ал. 2 от КЗ е поставена в зависимост и от това дали в патримониума на увреденото
лице са възникнали права за обезщетяване на вреди, причинени от непозволено
увреждане. В този смисъл следва да бъде изследван въпроса за това дали е налице
виновно действие или бездействие на ответника, от което са причинени вреди, както и
причинната връзка между тях. Относно тези обстоятелства няма спор между страните,
а ответникът не е ангажирал доказателства за обстоятелства, които изключват или
ограничават вината му за настъпване на процесното ПТП.
Не е спорно, а и от платежно нареждане от 27.07.2018 год. е видно, че на Ж.Д.Й.
е платена сумата от 2000 лева.
2
Предвид изложеното съдът приема, че предявеният иск е основателен, а
ответникът следва да бъде осъден да заплати на Б.И. АД сумата от 2025 лева,
представляващо изплатено от него застрахователно обезщетение с включени 25 лева
ликвидационни разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК и с оглед направеното
искане от ищеца ответникът следва да бъде осъден да му заплати направените по
делото разноски съразмерно с уважената част на иска в размер на 181 лева.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ///// да заплати на Б.И. АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ////////, на основание чл. 500,
ал. 2 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 45 от ЗЗД, сумата от 2025 лева (две
хиляди двадесет и пет лева), представляваща застрахователно обезщетение
заплатеното от ищеца на Ж.Д.Й. относно претърпени неимуществени вреди от ПТП
реализирано виновно от ответника, на 25.11.2016 год., при управление без
свидетелство за правоуправление, на лек автомобил “Х. С.” с рег. № ///////, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба – 20.04.2021
год., както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК да заплати сумата от 181 лева
(сто осемдесет и един лева), представляваща сторените по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3