РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

 

№____

 

 

 

гр. Варна, 20 януари 2020г.

 

 

 

Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа постъпилата молба с вх.№ 823/20.01.2020г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 3001 по описа на Административен съд Варна за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба с вх.№ 823/20.01.2020г. от Х. А. - главен юрисконсулт при ТД на НАП-Варна, за издаване на изпълнителен лист за сумата в размер на 100,00лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение присъдено с Решение № 2332/03.12.2019г. по адм.д. № 3001/2019г. на Адм.съд - Варна.

Във връзка с постъпилата молба, съдът намира следното:

С Решение № 2332/03.12.2019г. по адм.д. № 3001/2019г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отхвърлил жалбата на ЕТ „ПОИСК - ПВ - Т. В.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к. *****, бл.***, ***, против Заповед № 377-ФК/15.10.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.2 и чл.187, ал.1 от ЗДДС спрямо търговеца е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект: магазин за хранителни стоки, находящ се в с.Д., общ.А., център, стопанисван от ЕТ „ПОИСК - ПВ - Т. В.“ и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/ дни, и е присъдил в полза на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 02.01.2020г.

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила определение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски. Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Национална агенция за приходите изпълнителен лист срещу ЕТ „ПОИСК - ПВ - Т. В.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к. *****, бл.***, ***, за сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено с Решение № 2332/03.12.2019г. по адм.д. № 3001/2019г. на Адм.съд - Варна.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

 

На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху определението.

                                               

                                                           Административен съдия: