№ 2996
гр. Варна, 03.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501552 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилa въззивна жалба вх. №
39140/26.05.2023 г., подадена от „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София район
Лозенец, бул. „Черни Връх" № 51Д, представлявано заедно от Валентин
Илиев и Павел Димитров, срещу решение № 1399 / 27.04.2023 г., постановено
по гр.д. 15006/2022 г. на ВРС, 33 с-в, В ЧАСТТА за горницата над 8000 лв.
/осем хиляди лева/ до присъдените 9471.81 лв. /девет хиляди
четиристотин седемдесет и един лева и осемдесет и една стотинки/,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди нанесени
върху собствения на ищеца П. Д. Г., ЕГН ********** със съдебен адрес****
автомобил, изразяващи се в увреждане на: таван, задна броня, външна
ламарина заден капак, заден ляв панел, задно стъкло отопл., предно стъкло
тонирано, заден десен панел, задно дясно стъкло врата, задно дясно триъгълно
стъкло, укрепва заден регистрационен номер, дръжка капак багажник, външен
ляв стоп, външен десен стоп. заден калъф седалка, предна дясна рама
облегалка, предна дясна рама седалка, арматурно табло, волан, задна дясна
бленда средна конзола, средна конзола горна част, капак кутия арматурно
табло, преден десен аербег и аербег водач, причинени в резултат на
настъпило застрахователно събитие по договор № 93002110059375 от
17.09.2021 г. за застраховка „Каско", Клауза 1 на лек автомобил „Опел
Инсигния", с per. № В 9911 НК, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата претенция.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано и
постановено при нарушение на процесуалния закон. Твърди се, че решението
е постановено в противоречие със събрания доказателствен материал. Сочи
се, че според т.35.1 от приетите по делото Общи условия към процесния
1
застрахователен договор за застраховка „Каско" на МПС, обективиран в
застрахователна полица 93002110059375 със срок на договора от 00:00ч. на
20.09.2021 г. до 24:00 ч. на 19.09.2022 г., при тотална щета (пълна загуба),
Застрахователят възстановява действителния размер на щетата, но не повече
от действителната стойност на застрахованото МПС към датата на настъпване
на застрахователното събитие. Общият размер на изплатените обезщетения
през времетраене на застраховката не може да надвишава 80 % от
застрахователната сума. С оглед на което и първоинстанционният съд
неправилно и в противоречие с регламентираните условия между страните по
сключения застрахователния договор е присъдил сума, надвишаваща 80% от
застрахователната стойност на автомобила. Претендират се и сторените
разноски за двете инстанции, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
с който се оспорват доводите изложени във въззивната жалба, като се твърди,
че решението е правилно, законосъобразно и обосновано, постановено при
спазване на материалните и процесуалните разпоредби. Сочи, че съобразно
нормата на чл.405, ал.1 КЗ във вр. с чл.400, ал.1 и ал.2 от КЗ
застрахователното обезщетение по договор за имуществено застраховане се
съизмерява със стойността, за която вместо застрахованото имущество може
да се купи друго със същото качество, респективно със средните пазарни
средства, необходими за отстраняване на увреждането (материали и труд),
изчислени към момента на настъпване на застрахователното събитие (така
Решение №209/30.01.2012г. по т.д. №1069/201Ог. па ВКС). От установеното в
заключението на вещото лице, че автомобилът е технологично
невъзстановим, а също така, че възстановяването му е нецелесъобразно и че е
налице пълна загуба /тотална щета/. Безспорно е. че стойността на разходите
за възстановяване би била над 70% от действителната му стойност, поради
което ответникът дължи обезщетение за имуществените вреди, претърпени от
ищеца на основание договореностите в раздел VII от ОУ към договора, съгл.
която отговорността на застрахователя се ограничава до застрахователната
сума, която е в размер на 10 000.00лв., но не по-висока от действителната
стойност на МПС към датата на настъпването на застрахователното събитие.
Установено е от експертното заключение, че средната пазарна стойност на
МПС към 13.06.2022г., е в размер на 11 125.00 лв. Подлежат на обезщетяване
именно действителните вреди и при наличие на годни за употреба части от
МПС, те следва да бъдат приспаднати от застрахователното обезщетение и не
би се стигнало до неоснователно обогатяване на застрахования. В случая,
след приспадане от застрахователната стойност на автомобила в размер на 10
000.00 лв. на сумата от 187.38 лв., платена по друга щета, както и на сумата от
340.81 лв.. която е получена от ищеца при предаване на автомобила за скрап,
дължими се явяват за изплащане от застрахователя 9 471.81 лв., поради което
правилно съдът е уважил иска в пълния му предявен размер. Моли съда да
потвърди решението, както и да му бъдат присъдени разноските за въззивната
2
инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл. 261 ГПК.
Жалбоподателите не се позовават на процесуални нарушения във
връзка с доклада по делото, спорът не е от естество, при което служебното
начало да има превес над диспозитивното и състезателното начало, не е
налице хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното
приложение на материална норма.
Не са направени доказателствени искания от страните
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 39140/26.05.2023 г.,
подадена от „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София район Лозенец, бул. „Черни Връх"
№ 51Д, представлявано заедно от Валентин Илиев и Павел Димитров, срещу
решение № 1399 / 27.04.2023 г., постановено по гр. д. № 20223110115006/2022
г. на ВРС, 33 с-в, В ЧАСТТА за горницата над 8000 лв. /осем хиляди лева/ до
присъдените 9471.81 лв. /девет хиляди четиристотин седемдесет и един лева и
осемдесет и една стотинки/, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди нанесени върху собствения на ищеца П. Д. Г. ЕГН
********** със съдебен адрес: гр. Варна, ул. “Неофит Бозвели“№5, ет.2, офис
1/чрез адв. Й. А., ВАК/ автомобил, изразяващи се в увреждане на: таван,
задна броня, външна ламарина заден капак, заден ляв панел, задно стъкло
отопл., предно стъкло тонирано, заден десен панел, задно дясно стъкло врата,
задно дясно триъгълно стъкло, укрепва заден регистрационен номер, дръжка
капак багажник, външен ляв стоп, външен десен стоп. заден калъф седалка,
предна дясна рама облегалка, предна дясна рама седалка, арматурно табло,
волан, задна дясна бленда средна конзола, средна конзола горна част, капак
кутия арматурно табло, преден десен аербег и аербег водач, причинени в
резултат на настъпило застрахователно събитие по договор №
93002110059375 от 17.09.2021 г. за застраховка „Каско", Клауза 1 на лек
автомобил „Опел Инсигния", с per. № В 9911 НК, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата претенция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРA
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в
случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4