О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен
съд ,гражданско отделение ,в закрито
заседание на седми февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова -Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски-мл.с.
като разгледа
докладваното от съдията Мишонова- Хальова
въз.ч. гр. дело N`56
по описа за 2019 г.,за да се произнесе
взе предвид:
Производството е
образувано по повод частната жалба на "Вратица-Враца" АД гр.Враца,
със седалище и адрес на управление
гр.Враца, ул.***ЕИК *** ,чрез представляващия дружеството- изп. директор инж.И.К., против Разпореждане
за незабавно изпълнение на Заповед № 2903/ 30.10.2018 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр.
д. № 4585/2018 г. на Врачански районен съд.
Жалбоподателят твърди, че заявителят е представил
пред ВРСъд документ по чл. 417 от ГПК - запис на заповед издадена на 29.03.2016
г за сумата от 5400, която не отразявала обективно и вярно действителните
фактически отношения и обстоятелства,
тъй като сумата не била дължима.
Твърди се ,че с банков
превод на 25.04.2016 г посочената в документа по чл. 417 от ГПК сума е изплатена изцяло на заявителя,а записа
на заповед е бил издаден като обезпечение на вземането за част от сумата.
Приложени са фактури и банково извлечение за заплатени суми. Изложени са
подробни доводи във връзка с твърдяната недължимост на сумите – предмет на
заповедта за изпълнение.
В жалбата липсват
твърдения за нередовност на документа по чл. 417 от ГПК- записа на заповед от
външна страна. Моли се обжалваното разпореждане да бъде отменено, както и
издаденият от ВРС изпълнителен лист да бъде обезсилен.
Частна жалба е депозирана на основание
чл. 419, ал. 2 от ГПК и е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок от лице, имащо право и интерес да обжалва разпореждането и след подаване
на възражение по чл. 414 от ГПК от това лице.
Препис от частната
жалба е бил връчен на ответното дружество "Карго Планет"ООД с адрес
гр.София ул.***.
В законния срок по
делото е постъпил отговор от негова
страна, с който се твърди,че в частната жалба се съдържат твърдения по същество
на спора, но не и възражения срещу
редовността на процесния писмен документ- записа на заповед .Според ответника
изложените в жалбата доводи за недължимост на сумите по записа на заповед
подлежат на изясняване при разглеждане от съда на
установителен иск от заявителя по
реда на чл. 422 от ГПК. Моли се ч.ж. да се остави без уважение като
неоснователна.
След преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и разпоредбите на закона, Врачанският
окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред
Районен съд - Враца е образувано по подадено от "Карго Планет"ООД
гр.София заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и на
изпълнителен лист против длъжника "Вратица Враца"АД гр.Враца и И.Г.К.-
изп. директор на дружеството, въз основа на документ по чл. 417, т. 9 от ГПК – запис
на заповед от 29.03.2016 г за сумата от 5400 лв, без други данни в заявлението
относно каузалните отношения между издателя и поемателя по записа на заповед. Със заявлението се иска
длъжника да заплати сумата от
5400 лв плюс законната лихва върху нея считано от 23.10.2018 г до окончателното
изплащане на задължението.
На 30.10.2018 г. ВРС е
издал исканата заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК, както и е разпоредил незабавното й изпълнение,
което разпореждане е предмет на настоящото производство.
По съществото
въззивният съд намира, че частната жалба е неоснователна
по следните съображения:
Съгласно чл. 419, ал. 2 от ГПК обжалването на разпореждане за незабавно изпълнение с частна
жалба може да се основава само на
съображения, извлечени от актовете по чл. 417 от ГПК.
В настоящия случай към
заявлението за издаване на заповед за изпълнение е приложен документ по чл.
417, т. 2 от ГПК –запис на заповед в оригинал
от 29.03.2016 г, като въззивният съд намира, че този документ е редовен от външна
страна , като липсват и твърдения в
жалбата за нередовност на документа от външна страна.
Освен това така
представеният документ-запис на заповед удостоверява и наличие на подлежащо на
изпълнение вземане на заявителя срещу длъжника "Вратица Враца"АД ,
произтичащо от каузални отношения между тях. В частната жалба са изложени
доводи и твърдения за недължимост на присъдените със заповедта за изпълнение
суми, но така направените от жалбоподателя възражения са от материалноправен
характер и касаят решаване по същество
спора между страните, поради което не могат да бъдат разгледани в настоящото
производство, а същите следва да бъдат направени от длъжника/настоящ
жалбоподател/ и разгледани в исковото производство по чл. 422 ГПК пред съда.
В настоящото
производство по повод ч.ж. срещу разпореждането на ВРСъд съдът проверява
единствено дали е представен редовен от външна страна документ по чл. 417 от ГПК/ в случая запис на заповед/ и дали същият удостоверява наличие на подлежащи
на изпълнение вземания на заявителя против длъжника, които условия в случая са
налице.
Предвид горното
въззивният съд намира, че в случая са били налице предпоставките на чл. 418 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение, поради
което обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от
гореизложеното и на осн. чл. 419, вр. чл. 278 от ГПК Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане от 30.10.2018 г. за незабавно изпълнение на Заповед № 2903/30.10.2018
г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, постановено по ч. гр. д. № 4585/2018 г. по описа на ВРС.
Определението не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1/ 2/