Решение по дело №193/2011 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 67
Дата: 23 август 2011 г. (в сила от 8 септември 2011 г.)
Съдия: Христина Вълчанова Димитрова
Дело: 20115520200193
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                       Р Е Ш Е Н И Е

 

                                    169

 

                           гр.Раднево, 23.08.2011г.

 

                       В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

        Радневският районен съд – наказателна колегия, в публично съдебно заседание на  двадесет и трети август през две хиляди и единадесета година, в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

 

при секретаря Ж.М. и в присъствието на прокурор Г. Г. като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АН дело № 193 по описа за 2011г. , и за да се произнесе взема предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.375 от НПК във връзка с чл.78-а от НК.

          Постъпило е предложение от Районна прокуратура гр.Р. за освобождаване от наказателна отговорност и с налагане на административно наказание на обвиняемия Д.С.Д. *** за извършено от същия престъпление по чл.191 ал. 1 от НК.

          Прокурора поддържа внесеното предложение, като пледира на обвиняемия да се наложи административно наказание – глоба в размер към минимума, предвиден в закона.

          Обвиняемия  Д.С.Д. признава вината си и моли за минимално наказание.

          Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства приема за установено следното:

          Обвиняемия Д.С.Д. е роден на ***г***, с постоянен адрес ***, бълг. гражданин, с начално образование, работи като оксиженист при „Д.” гр.Р., неженен, неосъждан, ЕГН **********.

          Обвиняемия Д.С.Д. и свид.Б. Д. Е. ЕГН ********** се познавали - имали роднинска връзка /трети братовчеди/, поради което Д.  категорично е знаел възрастта на свидетелката. През 2007г. започнали двамата  да поддържат по-близки отношения. През м.март 2010г. те решила да избягат и да живеят на семейни начала. На хх.хх.ххххг. обвиняемия Д.  и свид.Е.  отишли в дома на бабата на обвиняемия, където се съвкупили. На следващия ден се прибрали в дома на Д., където дошли родителите на свид, за да я приберат при тях. Когато разбрали, че дъщеря им вече не е девствена / обвиняемия Д. и неговите родители им показали „нишана” / те се съгласили Е. да живее при Д.. Обвиняемия Д. и ненавършилата 16 години Е. заживели на съпружески начала  в дома на Д. ***. На хх.хх.ххххг. им се родила дъщеря, което било повод Д ”Социално подпомагане”, отдел „Закрила на детето” гр.Р. да извърши проверка. Установявайки факта на семейното съжителстване на пълнолетно лице от мъжки пол с ненавършило 16 години лице от женски пол те подали сигнал в РП гр.Р.

          Извършеното от обвиняемия Д.С.Д. деяние осъществява състава на престъпление по чл. 191 ал.1 от НК, за това, че за времето от хх.хх.ххххг. – хх.хх.ххххг. в гр.Р., без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Б. Д. Е., ЕГН **********.

          Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства и по същата не се спори.

          При тази фактическа обстановка съдът намери, че внесеното постановление е законосъобразно, обосновано, същото следва да бъде уважено, като обвиняемия бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.

          Когато определя наказанието съдът е длъжен да разгледа подбудите за извършването на деянието, тъй като по силата на закона те могат да представляват както смекчаващи, така и отегчаващи обстоятелства.

          Определяйки размера на административното наказание глоба съдът взема предвид, че се касае за лице с ниска правна култура, не се касае до насилствени действия, налице е съгласието на жената, младите живеят в дома на родителите на обвиняемия. Единствения упрек който може да  се направи към обвиняемия Д.С.Д. е свързан само с възрастта на Б. Д.имова Е. Съдът взема предвид и чистото съдебно минало на обвиняемия Д.С.Д. до сега той няма наложени наказания, съжалява за случилото  се, и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на ГЛОБА в размер на 1 000 лв., като счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието предвидени в чл.36 от НК.

          Воден от горе изложеното и на основание чл.378 ал. 4 т. 1 от НПК, и чл.78-а от НК, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И :

 

                ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност Д.С.Д., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, бълг. гражданин, с начално образование, работи като оксиженист при „х” гр.Р., неженен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че за времето от хх.хх.ххххг. – хх.хх.ххххг. в гр.Р., без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Б. Д. Е., ЕГН ********** – престъпление по чл.191 ал. 1 от НК, като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1 000 / хиляда / лева.

          Решението може да се обжалва пред С. окръжен съд в 15 дневен срок от днес.

                                     

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: