О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№428
гр.Стара Загора, 22.06.2022г
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година, първи
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа докладваното
от Б. ТАБАКОВА адм.д. № 349 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.166, ал.4 вр. ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба от Г.С.Г. ***
против Заповед № 10-00-815/ 27.04.2022г на Кмета на Община Стара Загора за
прекратяване на договор за наем на общинско жилище. В съдебно
заседание е направено искане за спиране на предварителното изпълнение по
съображения, които се свеждат до причиняване на вредни последици за
жалбоподателката и бременната й дъщеря, с която съжителстват в процесното
жилище.
Съдът намира, че искането за спиране изпълнението на №
10-00-815/ 27.04.2022г. на Кмета на община Стара Загора, е основателно по
следните съображения:
Със Заповед №
10-00-815/ 27.04.2022г Кметът на Община Стара Загора е прекратил наемното правоотношение с жалбоподателката Г.,
възникнало на основание Договор за
наем на общинско жилище № 1469/26.06.2012г. по съображение за надвишаване на
средномесечния доход на член от семейството спрямо определения в чл.7, ал.1,
т.11 от НРУУРОЖИ
Оспорената заповед е от категорията административни
актове, по отношение на които е налице законово установено изключение от
регламентирания в чл.166, ал.1 от АПК принцип за суспензивния ефект на
подадената жалба. Заповедта е издадена на основание чл.46 от ЗОбС, като
съгласно специалната норма на чл.46, ал.5 от ЗОбС, обжалването й не спира
нейното изпълнение, при законово регламентирана възможност съдът да спре
изпълнението на оспорения административен акт.
В Закона за общинската собственост не са посочени
основанията и условията, при които съдът може да спре допуснатото по силата на
закона изпълнение на обжалвания акт. Когато по силата на изрична законова
разпоредба се предвижда предварително, незабавно изпълнение на определена
категория административни актове, се презумира наличието на една, повече или
всички предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК. При липса на регламентирани в ЗОбС
материалноправни предпоставки за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на акта, следва да се приложи разрешението, дадено в
общата разпоредба на чл.166, ал.4 от АПК, предвиждаща, че допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон може
да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на чл.166, ал.2 от АПК, а именно когато предварителното изпълнение може да причини на
жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, която да релевира
осезателно застрашаване на частния интерес, като основание за прилагане на
обезпечителната мярка.
От събраните по делото доказателства е видно, че
жалбоподателката е на 53 г., с влошено здравословно състояние. Представените медицински документи- експертно решение №93658
от 234/13.12.2021г. и експертно решение №2050 от 123/10.10.2018г сочат намалена
трудоспособност на жалбоподателката, макар тя да работи по трудово
правоотношение. Няма данни да притежава жилищен имот, годен за обитаване. В
процесното общинско жилище жалбоподателката е настанена с дъщеря си Калина И.,
където е регистриран и постоянният адрес. Видно от приложените писмени
доказателства, към настоящия момент И. е бременна.
При тези обстоятелства от предварителното изпълнение
на оспорената заповед, изразяващо се освобождаване на общинското жилище преди
да е приключил с влязло в сила решение спорът относно законосъобразността за
заповедта за прекратяване на наемното правоотношение, могат да последват
значителни вреди за жалбоподателката във връзка със задоволяване на основни
жизнени потребности за нея и за дъщеря й. На практика предварителното
изпълнение на Заповед № 10-00-815/ 27.04.2022г. на
Кмета на община Стара Загора, изразяващо се в освобождаване на процесното
жилище, би лишило от смисъл неговото обжалване и защитата, която се
търси на правата по спорното административно правоотношение. С оглед правната
същност и целта на предвидената възможност за спиране на допуснато по силата на
закона изпълнение на административния акт, като вид обезпечителна мярка в
съдебния административен процес, насочена към предотвратяване осъществяването на разпоредените с обжалвания
акт правни последици до приключване на спора относно неговата
законосъобразност, съдът приема, че в случая са налице условията по чл.166,
ал.2 от АПК да бъде дадена временна защита по отношение на фактическото и
правно положение на жалбоподателката в обема на нейните права и законни
интереси до издаването на административния акт, с оглед да се предотврати
влошаването на това положение до приключването на образуваното съдебно -
административно производство с влязло в сила решение.
Ето защо и при прилагане на регламентирания в чл.6 от АПК принцип на съразмерност при
упражняването на правомощията на администрацията, предвиждащ, че
административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни
интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се
издава и след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение интереси и правата и интересите, които
евентуално ще бъдат накърнени от това изпълнение, съдът намира, че са налице
условията по чл.166, ал.2 от АПК и искането за спиране изпълнението на Заповед №
10-00-815/ 27.04.2022г. на Кмета на община Стара
Загора, е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.166, ал.3
във вр. с ал.4 и ал.2 от АПК във вр. с чл.46, ал.5 от ЗОбС съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Спира по искане на
Г.С.Г. ЕГН ********** *** изпълнението на Заповед № 10-00-815/ 27.04.2022г. на
Кмета на община Стара Загора, до приключване с влязло в сила решение на
образуваното по оспорването на посочения административен акт съдебно
производство по адм. дело № 349/2022 г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: