ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 517
гр.
Русе, 12.02.2024
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Русе, VІІІ състав, в закрито заседание на дванадесети февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 540 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 1 от ГПК вр. параграф 2 от ДР на ДОПК.
Постъпила е молба вх.№ 618 от 29.01.2024
г. по описа на АС-Русе от жалбоподателя по делото – „ВИП АЛ 07" ЕООД, със
седалище: гр.Русе, чрез процесуален представител – адв.В.М., с която е поискано
изменение на постановеното по делото определение в частта му за разноските, като
се приеме, че дружеството не дължи разноски на ответната в производството
страна за юрисконсулт. Молителят е развил подробни
съображения в подкрепа на искането си.
Насрещната страна /ответникът по делото/ - директор
на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП, не
взема становище по искането.
От фактическа страна се установява
следното:
С постановеното определение №186 от
17.01.2024 г. по адм.дело №540/2023 г. по описа на АС-Русе, съдът е оставил без
разглеждане жалбата на „ВИП АЛ 07" ЕООД, със седалище: гр.Русе срещу Акт
за прихващане или възстановяване /АПВ/ № П-03001823106203-004-001/28.06.2023
г., издаден от орган по приходите при ТД
на НАП - Варна, потвърден с Решение № 182 от 11.09.2023 г. на Директора на
Дирекция ОДОП-Варна и е прекратил производството по делото. Със същото определение
е осъдил жалбоподателя „ВИП АЛ 07" ЕООД, със седалище: гр.Русе да заплати
на НАП-София сумата 100 лева разноски по делото, представляващи възнаграждение
за юрисконсулт.
При гореустановените факти, съдът
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК,
приложим субсидиарно на основание параграф 2 от ДР на ДОПК - в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
Постановеното по делото прекратително
определение подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от
съобщаването. Същото е съобщено на оспорващата
страна на 24.01.2024 г. /л.82 от делото/, а искането й за изменение на
съдебното определение в частта му за разноските е входирано в съда на 29.01.2024
г. т.е подадено е 7 - дневния срок за
обжалване на акта. Искането изхожда от легитимна страна – жалбоподателя по делото „ВИП АЛ 07" ЕООД, със седалище:
гр.Русе. То е допустимо за разглеждане, но е неоснователно по съществото си.
С определение №186 от 17.01.2024 г.
по адм.дело №540/2023 г. по описа на АС-Русе съдът е прекратил производството
по жалбата на „ВИП АЛ 07" ЕООД срещу АПВ №
П-03001823106203-004-001/28.06.2023 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, на осн. чл.159, т.4 АПК
вр. параграф 2 от ДР на ДОПК, по съображения за липсата на правен интерес за
оспорване. Задължил е оспорващата страна за разноски за възнаграждение за
юрисконсулт на ответника, като размерът им от 100 лева е определил при
приложението на чл.143, ал.3 АПК вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ /ЗПП/ вр. чл. 24, изр. второ от
Наредбата за заплащането на правната помощ /НЗПП/.
По същество доводите в разглежданата понастоящем
молба се свеждат до това, че разноски на ответника не се следват, тъй като не
жалбоподателят, а ответникът е станал повод за завеждане на делото, като в молбата са посочени множеството обстоятелства
за това – бездействие на публичния изпълнител да възстанови сума по
изпълнително дело при възложена на дружеството при проведен търг, но непредадена движима вещ /МПС/, на която е
обявено за купувач; подадена през м.юни 2022 г. искова молба по реда на чл.256
от АПК с предмет защита срещу неоснователни бездействия на публичния изпълнител
с искане за предаване на МПС, по която е
било образувано адм.дело №233/2022 г. по описа на АС-Русе, прекратено с влязло
в сила определение на съда; бездействие на НАП-София по повод отправено от
дружеството предложение за подписване на споразумение в хода на висящото адм.дело
№560/2022 г. на АС-Русе /делото и неговият предмет – иск за вреди по чл.17,
ал.6 вр. чл.1 от ЗОДОВ са коментирани в постановеното прекратително определение
по настоящото дело/.
В определението, с което е приключило
производството по делото пред настоящата инстанция, съдът е развил съображения за това, че на ответника
се следват разноски с оглед изхода на делото и няма причина да ревизира това
свое разрешение по отношение на акцесорното вземане в производството.
Според приложената норма на чл.143,
ал.3 АПК вр. параграф 2 от ДР на ДОПК - когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено
съгласно чл.37 ЗПП.
Описаните
подробно в процесната молба бездействие на публичен изпълнител; инициатива на
оспорващото дружество за провеждане на различни от настоящото съдебни
производства; предприетите процесуални действия от него в други производства и
поведението на приходната администрация в тези производства, не са поведение на
ответника, станало причина за завеждане на настоящото с предмет оспорване на
издаден в полза на дружеството АПВ. В случая производството по делото е
прекратено на осн.
чл.159, т.4 АПК вр. параграф 2 от ДР на ДОПК, по съображения за липсата изначално
на правен интерес за оспорване на „ВИП
АЛ 07" ЕООД на издадения, благоприятстващ за него акт на приходната
администрация - Акт за прихващане или възстановяване №
П-03001823106203-004-001/28.06.2023 г. и съдът няма основания да приеме, че с
поведението си ответникът е дал какъвто и да било повод за завеждане на делото
и следва да бъде лишен от разноски.
В заключение, не са налице основания
за изменение на постановения по делото съдебен акт, в частта му за разноските,
в търсената от жалбоподателя „ВИП АЛ 07" ЕООД насока и искането с правно
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК
във вр. с параграф 2 от ДР на ДОПК като неоснователно следва да бъде оставено
без уважение.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
искането по молба
вх.№ 618 от 29.01.2024 г. по описа на АС-Русе от жалбоподателя по делото – „ВИП
АЛ 07" ЕООД, със седалище: гр.Русе, чрез процесуален представител – адв.В.М.,
за изменение на постановеното определение №186 от 17.01.2024 г. по адм.дело
№540/2023 г. по описа на АС-Русе, в частта му за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: