Решение по дело №44/2019 на Районен съд - Ботевград

                  Р Е Ш Е Н И Е

                           №100

                                      гр.Б., 12.07.2019г.

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен състав,в публичното заседание на осми май две хиляди и  деветнадесета година,  в състав :

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА

при секретаря Ива Тодорова,като разгледа докладваното от
съдия  ГРЕБЕНАРОВА НАД № 44 по описа за 2019 година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе,взе предвид следното :

                         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                     С.Н.О., ЕГН **********,*** е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №**-****-****** **-****-****** от 01.11.2018г., издадено от А. З. И., на длъжност Началник група към ОДМВР София, РУ Б., упълномощен със заповед №*****-***/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което за допуснато виновно  нарушение на чл.178,ал.1, т.2 от ЗДвП,на основание чл.178,ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба„ в размер на 2000.00/две хиляди/лева и за допуснато виновно  нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП,на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба„ в размер на 10.00 /десет/лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                      В съдебно заседание жалбоподателя  С.Н.О. чрез пълномощника си адвокат С. С. от АК Л. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена съобразно доводите изложени в същата.

                     Въззивната организация – РУ Б., редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                     Б.ска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                     Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

                     Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН №****/бл.№******/01.10.2018г.; заповед № *****-***/14.05.2018г. на министъра на МВР; справка за нарушител/водач С.Н.О. /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Х.П.Х. – актосъставител,на длъжност „мл.автокотрольор” при ОДМВР София, РУ Б. , И.Н.Д.– полицейски служител при ОДМВР София, РУ Б. и Б. А. Б. се установява следната фактическа обстановка, а именно : на 01.10.2018г. свидетелите Х.П.Х. и И.Н.Д.– полицейски служители при ОДМВР София, РУ Б. били автопатрул в Община Б. и изпълнявали задълженията си по контрол на движението по пътищата и около 22:40 часа на път първи клас № 1-3 спряли водача на лек автомобил “ Ф. Т.” с per. № ********, държава България - С.Н.О. и при проверката установили, че управлява лек автомобил “Ф. Т.” с per. № ********,собственост на А. С. Ш. с посока на движение от гр.Б. към АМ"Х.” без да спазва установения ред, като е изменил конструкцията на МПС-то,а именно монтирани са допълнителни седалки, които не отговарят по СРМПС № ********* за същият автомобил  и  не е представил контролен талон към СУМПС. Св. Х.П.Х. за констатираните нарушения съставил АУАН №*****/****/01.10.2018г.в присъствието на св. И.Н.Д. и визираното за нарущител лице С.Н.О.,който му бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същия го подписал с възражение,че собственика му казал,че задата седалка се транспортира за друг бус .

 

                   Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по  чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид наложените административни наказания „глоба” в размер на 2000.00 лева  и „глоба” в размер на 10.00 лева  наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

               Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения :

                        Съдът намира,че не се установява от обективна и субективна страна съставомерността на деяния по чл.178, ал. 1, т.2 от ЗДвП и по чл.100, ал. 1, т.1 от ЗДвП, при което не следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на визираното за нарущител в АУАН и наказателното постановление лице С.Н.О.. Както в АУАН,така и в наказателното постановление фактическите обстоятелства относно нарушенията на чл.178, ал. 1, т.2 от ЗДвП и по чл.100, ал. 1, т.1 от ЗДвП са описани непълно и неточно,като не се подкрепят и от събраните по делото доказателства.От показанията на разпитаните свидетели Х.П.Х., И.Н.Д. – двамата полицейски служители при ОДМВР София, РУ Б. и Б. А. Б. не се установява С.Н.О. да е управлява лек автомобил “Ф. Т.” с per. № ********,собственост на А. С. Ш. с посока на движение от гр.Б. към АМ"Х.” без да спазва установения ред, като е изменил конструкцията на МПС-то,а именно да е монтирал допълнителни седалки, които не отговарят по СРМПС № ********* за същият автомобил.Както в АУАН,така и в наказателното постановление не се описва пълно нарушението и в какво се изразява изменение на конструкцията на МПС-то,а също колко седалки следва да има по регистрация автомобила и колко допълнителни са били налични в същия. В показанията си св. Х.П.Х. установява : “...На господина му беше съставен акт, за това, че бяха монтирани допълнителни седалки, които бяха повече от талона на МПС-то. МПС-то беше бус, но марка и модела не си ги спомням....Не си спомням на тази седалка, която е допълнителна дали имаше  седящ човек. ЗППАМ му беше издадена на момента”,при което остава неизяснен въпроса за броя на седалките,които допълнително са монтирани в автомобила,дали е била една седалка или повече седалки.Св. И.Н.Д. установява за една допълнителна седалка,а именно : “...След 23.00 часа спряхме за  проверка микробус на пътен възел Б.. След като проверихме водача установихме, че в микробуса има допълнителна седалка, за която водача даде обяснения и написа във възраженията, че е за друг бус, но е монтирана на този бус...” В показанията си св.Б. А. Б. твърди: “Мисля, че беше месец октомври, около 01-ви, през 2018 година. Аз седях зад шофьора в буса. Пътувахме от Б. към с.Г. Възприех проверката на полицейските служители, които когато направиха проверка стана въпрос за тази седалка, която е най-отзад в багажника.  Багажникът е част от буса. Седалката са я качили да я превозват собствениците и така ни информира шофьора. Не знам дали е имало седящ на тази седалка по време на проверката.”,при което от показанията на свидетелите,които са противоречиви относно броя на допълнителните седалки в автомобила и това дали са били монтирани или превозвани в багажника  не може да се установи по недвусмислен начин допуснатото нарушение от жалбоподателя. Видно от протокол за преглед на техническа изправност на ППС  №*************/02.01.2019г. лек автомобил “Ф. Т.” с per. №********, собственост на А. С. Ш. е бил изправен и няма данни за изменение на конструкцията му.В предвид и на обстоятелството,че собственик на автомобила е А. С. Ш. не би могло само по предположения без неоспорими доказателства да се вменява нарушение на жалбоподателя като шофьор на автомобила относно изменение на констукцията му.Относно нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,а именно,че не носи контролен талон към СУМПС същото не е описано в акта и не се установява и при разпита на свидетелите,при което също се явява недоказано.

                 Така допуснатите нарушения на чл.42,т.5 относно АУАН и на чл.57,ал.1,т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН при издаване на обжалваното наказателно постановление водят до нарушаване правото на защита на С.Н.О.,който с оглед неизяснените и противоречиви фактически обстоятелства и неправилно прилагане на правната норма при квалифициране на нарушението и налагане на санкцията,не би могъл да разбере какви нарушения са му вменени и да организира ефективно защитата си.

                 При тези обстоятелства наказателното постановление се явява незаконосъобразно и  следва да бъде отменено изцяло.      

.        По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН  Б.ски районен съд              

                                                   Р   Е   Ш   И   :

                  ОТМЕНЯ наказателно постановление №**-****-****** от 01.11.2018г., издадено от А. З. И., на длъжност Началник група към ОДМВР София, РУ Б., упълномощен със заповед №*****-***/ 14.05.2018г. на министъра на МВР против  С.Н.О.,с ЕГН **********,***, с което за допуснато виновно  нарушение на чл.178, ал. 1, т.2 от ЗДвП,на основание чл.178  ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба„ в размер на 2000.00/две хиляди/лева и за допуснато виновно  нарушение на чл.100, ал. 1, т.1 от ЗДвП,на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба„ в размер на 10.00 /десет/лева,като незаконосъобразно .

                  РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.                      

                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :