Номер 31504.11.2020 г.Град ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ***IV наказателен състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
Секретар:Цветелина С. Цекова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Административно
наказателно дело № 20201420200839 по описа за 2020 година
МОТИВИ:
Ф. Д. И. от гр.***, ж.к.“****, с ЕГН ********** е обжалвал НП № АПИО - 464
от 22.07.2020г. на Кмета на Община ***, с което му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 100/СТО/ЛЕВА, за извършено нарушение на чл.31а,
във вр. с чл.47, ал.2, т.4 от НАРЕДБА за организацията и безопасността на
движението и дисциплината на водачите на ПС и пешеходците/НОБДДВПСП/ в
Община ***.В жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се
твърди, че описаното нарушение не отговаря на обективната действителност, защото
чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП, му позволява извършването на действията за които са го
санкционирали, по посочената наредба.
Ответникът по делото Кмета на Община ***, чрез юрисконсулт Димитрова в
съдебно заседание и в писмена защита по делото ангажира становище в подкрепа на
издаденото НП.
Производството по делото е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
На 12.06.2020г. около 01.15 часа полицейски патрулен автомобил се движел по
бул. Втори юни в гр.***, когато намиращите се в него полицейски служители В. И. Ц.
и Г. М. П. забелязали движещият се пред тях с посока ул.Иван Тричков л.а. АУДИ А6,
с рег.№**** да извършва неправилна маневра навлизайки в насрещното движение и
заобикаляйки поставените на пътя изкуствените неравности, като по този начин
създава предпоставки за ПТП. Поради това подали светлинен и звуков сигнал и спрели
автомобила. При извършената проверка на документите на лицето и автомобила
установили, че водача е лицето Ф.Д.И. от гр.*** на които обяснили, че ще му бъде
1
съставен акт за извършено нарушение по Наредбата на общината.
За констатираното св.В. И. Ц. в присъствието на св.Г. М. П. съставил АУАН №
349/20г. серия АА бл. № 820435 от 12.06.20г. на Ф.Д.И. за това, че на 12.06.20г. около
01.15 часа в гр.***, по бул.“Втори юни”до №70 управлява л.а. АУДИ А6, с рег.№**** ,
с посока ул.Иван Тричков като навлизайки в насрещното движение и заобикаляйки
поставените на пътя изкуствените неравности, като по този начин създава
предпоставки за ПТП което квалифицирал като нарушение на чл.31а от НАРЕДБА
за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на
ПС и пешеходците в Община ***.
Жалбоподателя Ф.Д.И. подписал съставеният му акт, и получил препис от
него, като в графата за възражения отразил, че няма такива. Въз основа на така
съставения АУАН № 349/20г. серия АА бл. № 820435 от 12.06.20г. е издадено
обжалваното НП на Кмета на Община *** в което, извършеното от жалбоподателя
Иванов било квалифицирано като нарушение на чл.31а, от НАРЕДБА от НАРЕДБА
за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на
ПС и пешеходците/НОБДДВПСП/ в Община *** и санкционирано с глоба в размер
100 лева на основание чл.47, ал.2, т.4 от същата НАРЕДБА.
Горната фактическа обстановка се установява от АУАН № 349/20г.
серия АА бл.№ 820435 от 12.06.20г. и НП АПИО - 464 от 22.07.2020г. на
Кмета на Община ***, както и от показанията на разпитаните свидетели
очевидци В. И. Ц. и Г. М. П. .
Съдът намира жалбата за подадена в срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от
правоимащото лице, разгледана по същество, същата е процесуално допустима, и
основателна но не на наведените в нея съображения, а на следните:
На първо място обжалваното НП е издадено от компетентен орган и в рамките
на неговите правомощия. Същото е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение изготвен в съответствие с разпоредбите на чл.42 от
ЗАНН.
Самият Акт за установяване на административно нарушение е съставен за това,
че жалбоподателя Ф.Д.И. на 12.06.20г. около 01.15 часа в гр.***, по бул.“Втори
юни”до №70 управлява л.а. АУДИ А6, с рег.№****, с посока ул.Иван Тричков, като
навлизайки в насрещното движение и заобикаляйки поставените на пътя
изкуствените неравности, като по този начин създава предпоставки за ПТП, което е
било квалифицирано като нарушение на чл.31а от НАРЕДБА за организацията и
безопасността на движението и дисциплината на водачите на ПС и пешеходците в
Община ***.
В посочената разпоредба е предвидено, следното: „Забранява се при
управление на МПС, извършване на демонстративни маневри изразяващи се в хлъзгане и
завъртане по пътното платно/дрифт/, групово управление, затрудняващо пътният
трафик, участие в нерегламентирани състезания/гонки/, форсиране на място на двигателя
на МПС,управление на двуколесно МПС на една гума, както и всякакъв друг вид опасно
управление на МПС, което създава предпоставки за ПТП“ В конкретният случай
2
Актосъставителя, а след него и наказващият орган очевидно са имали
предвид предложение последно от сочената за нарушена разпоредба.
Жалбоподателя в жалбата си навежда доводи в насока, че с действията
си не е нарушил описаната норма, тъй като не е създал предпоставки за ПТП,
нещо повече твърди се, че всъщност визираната правна норма е в
противоречие с норма на ЗДВП, която му разрешава подобно действие и по
конкретно тази на чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП , съгласно която: „ на пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено:1.когато
платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне;“
В случая обаче жалбоподателя не може да се позовава на тази норма
защото тя касае правилата за разминаване, каквото не е налице. Нещо повече,
в случая жалбоподателя не е извършвал регламентирано и допустимо от
закона „заобикаляне“, както твърди той. Това е така защото пред него на
пътя в неговата лента за движение е имало монтирани изкуствени
неравности, които по същността си са средства за ограничаване на
скоростта на движение на моторните превозни средства, чиято цел е именно
при наближаването им водачите да намалят скоростта си и да преминат
през тях, а не да ги заобикалят, както е сторил жалбоподателя.
При това от писмените и гласните доказателства се установи, че
жалбоподателя предприема маневра /навлизане в насрещното движение и
заобикаляне /в случая на поставените на пътя изкуствените неравности/ на
място, където това е категорично забранено поради наличие на
непрекъсната линия М-1, макар и това да не е намерило място в описанието
на нарушението/и е нарушение на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН/. При тези
действия той вече съставлява опасност за участниците в движението, като
извършва маневрата, без да се съобрази с тях. Следва да се има предвид, че
както жалбоподателят, така и всеки друг водач на МПС при изменение на
посоката на движение наляво или в обратна посока трябва да изчака както
насрещните, така и попътно движещите се МПС. Водачът на превозно
средство, което завива, е длъжен да държи сметка както за правомерно
движещите се превозни средства, така и за неправомерното движение.
Особено важно е да се има предвид и още нещо, че в насрещната лента
за движение може да се навлезе само - по изключение !!! - и то без да се
пречи на другите участници в движението. В АУАН и НП правилно се
описва, че със самата маневра жалбоподателят - нарушител създава
предпоставки за ПТП, тоест създава опасност за останалите участниците в
движението.Опасността може да възникне от непосредственото поведение на
друг участник в движението, от случайно събитие, да е резултат на природни
сили или от неправомерното поведение на самия водач. В случая сме
изправени пред последната хипотеза, като не се съобразява с тях/останалите
участниците/. Това обаче негово действие се субсумира от чл.25 ал.1 от
3
ЗДвП, а не както се сочи от чл.31а от НАРЕДБА за организацията и
безопасността на движението и дисциплината на водачите на ПС и
пешеходците в Община ***.
За това и настоящият съдебен състав намира, че изпълнителното
деяние на соченото в акта нарушение, а именно – извършване на маневра по
навлизане в насрещното движение и заобикаляне /в случая на поставените на
пътя изкуствените неравности/, е елемент от фактическия състав на
нарушение, което подлежи на санкциониране по реда на чл.25 ал.1 от ЗДвП,
а не по чл.31а от НАРЕДБАТА за организацията и безопасността на
движението и дисциплината на водачите на ПС и пешеходците в Община
***.
При това визираното изпълнителното деяние – навлизане в насрещното
движение и заобикаляне /в случая на поставените на пътя изкуствените
неравности/, е елемент от фактическия състав на нарушение, което подлежи
на санкциониране по реда на чл.179, ал.1, т.5, предл.7 от ЗДвП, а не както е
посочено в НП по чл.47, ал.2, т.4 от НАРЕДБА за организацията и
безопасността на движението и дисциплината на водачите на ПС и
пешеходците/НОБДДВПСП/ в Община *** съгласно, който с Глоба от 100
до 300 лева се наказват нарушители по чл.31 а.
Нормата на чл.179, ал.1, т.5, предл.7 от ЗДвП предвижда фиксирано
наказание неподлежащо на промяна чиято стойност е по ниска от тази в
приложената норма и гласи:„който не спазва предписанието на пътните
знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата
за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от
това е създадена непосредствена опасност за движението“ се наказва с
глоба в размер на 150 лева.
Процесният случай безспорно обхваща деяние, представляващо
нарушение по транспорта, за което в ЗДвП са налице норми, които да го
регулират и то доста по точно от използваната в случая разпоредба, в която
визираното деяние е в графата „и други“. Недопустимо е обществени
отношения от типа на процесните, изчерпателно уредени със закон, да се
преуреждат с подзаконов нормативен акт, какъвто е и НОБДДВПСП в
Община ***, още повече за същото нарушение да бъде предвидено и по-
високо по размер административно наказание в случая по чл.47, ал.2, т.4 от
НАРЕДБАТА в размер от 100 до 300лв , та дори и последното да е от същия
вид - "глоба".
При това подзаконов нормативен акт, какъвто е Наредбата не
трябва:
- Да противоречи на закона.
- Да регламентира материя, не регламентирана от закона;
4
- Да се използва за попълване на закона;
- Да отстранява недостатъци на закона.
В съответствие с чл.15, ал.3 от ЗНА противоречието между закон и
подзаконов акт води до отмяната на НП, който извод се обективира и в
процесния случай поради налагане на глоба в размер на 100 лева за
нарушение по НОБДДВПСП в Община ***, противоречаща на ЗДвП.
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е относим към процесното
деяние доколкото по делото е установено от фактическа страна, че се касае
именно за нарушение на обществените отношение касаещи транспорта в този
смисъл, настоящата инстанция счита, че глава Глава VІІ „Организация и
ограничения на движението на превозни средства“ от Наредбата е
неприложима по отношение на нарушения от вида на процесното, тъй като
контролът по отношение на този вид нарушения е регламентиран в Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/. В този смисъл, предвид разпоредбите на
ЗНА, приложим е закона, а не подзаконовия нормативен акт, което означава
че както АУАН така и НП са издадени в нарушение на закона и като такива
следва да се отменят.
Казано по друг начин настоящият съдебен състав счита, че по делото са
налице безспорни и категорични доказателства за извършено от
жалбоподателя Ф.Д.И. административно нарушение, което обаче
неправилно е било подведено, като нарушение на чл.31а от НАРЕДБА за
организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на ПС
и пешеходците/НОБДДВПСП/ в Община *** и санкционирано по чл.47, ал.2, т.4
от същата. Поради това, когато бъде установено такова нарушение на
правилата за движение по пътищата за които специалният закон предвижда
конкретна правна норма запретяваща същите – то и извършеното деяние,
следва да се санкционира не на основание подзаконов нормативен акт,
какъвто е НАРЕДБА за организацията и безопасността на движението и
дисциплината на водачите на ПС и пешеходците/НОБДДВПСП/ в Община *** , а
по реда на специалният закон регулиращ тези обществени отношения и по
конкретно по ЗДвП.
Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП №АПИО -
464/22.097.2020г. на Кмета на Община ***, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, съгласно чл. 63, ал.1 ЗАНН.
При гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №АПИО - 464 от 22.07.2020г.
на Кмета на Община ***, с което на Ф. Д. И. с ЕГН ********** от гр.***, *******, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100/сто/ лева., за извършено
нарушение на чл.31а във вр. с чл.47, ал.2, т.4 от НАРЕДБА за организацията и
безопасността на движението и дисциплината на водачите на ПС и пешеходците в
Община ***, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл.63, ал.1 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. *** в 14-
дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6