Решение по дело №625/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по касационна жалба от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция-гр.София, чрез упълномощен представител, против решение № 127/20.02.2023г., постановено по АНД № 4847 от 2022г. по описа на Районен съд-гр.Бургас. Счита решението за неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не споделя изводите на районния съд за отмяна на издаденото предупреждение и счита, че същото е изготвено в съответствие с процесуалните и материалноправните разпоредби. Възразява, че не са налице предпоставки за приложение на чл.3, ал.2 от ЗАНН във връзка с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на предупреждението. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа касационната жалба и прави искане да бъде уважена.

Ответникът – Д.Н. ***, редовно уведомен, в писмен отговор оспорва касационната жалба и прави искане да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас мотивира заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде оставен в сила съдебния акт.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

При разглеждането й по същество, съдът съобрази следното:

С обжалваното решение Районен съд Бургас е отменил предупреждение № 11-01-451/08.11.2022 г., издадено от директора на АДФИ, с което Д.Н., в качеството му на кмет на Община Бургас, е предупреден, че ако при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание. При постановяване на решението си съдът е приел, че са налице основания за отмяна на предупреждението, поради нарушение на материалния закон. Прието е, че действително към 08.09.2020 г., липсва писмен договор за делегиране на правото за организиране на безплатни превози, сключен между кмета на Общината и съответното училище, но в Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативни актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (Наредбата) липсва фиксиран такъв срок за делегиране, с изтичането на който бездействието на кмета на общината да може да се приеме за нарушение. На следващо място, съдът е преценил, че административно наказващият орган неправилно е приложил реда за предупреждаване, приет с измененията на ЗАНН от ДВ, бр.109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г. предвид това, че нарушението за което е ангажирана отговорността на наказаното лице е извършено на 08.09.2020г. т.е преди влизане в сила на изменението и в хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, следва да бъде приложена по-благоприятната за нарушителя редакция, с оглед на което предупреждението е отменено.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно неправомерното, в нарушение на материалния закон издаване на предупреждението се споделят и от настоящия съдебен състав.

На ответника по касация е съставен АУАН № 11-01-451/27.05.2022г., а в последствие въз основа на съдържащите се в него фактически констатации от директора на АДФИ е издадено и предупреждение №11-01-451/08.11.2022г., за това, че на 08.09.2020г. в качеството си на кмет на община Бургас, като първостепенен разпоредител с бюджет съгласно чл.11, ал.3 от ЗПФ във вр. с чл.7, ал.5 от ЗПФ не е сключил договор с директора на Професионална гимназия по дървообработване „Георги Кондолов“, за делегиране на правото му да организира безплатни превози на ученици от община Бургас по реда на Наредбата за 2020г., в нарушение на чл.20, ал.7 от Наредбата, поради което е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че в Наредбата не е фиксиран срок в който следва да бъде сключен договор за делегиране правото за организиране на безплатни превози, сключван между общината и училището. Ето защо, за да бъде сключен договор с общината е необходимо училището да я информира за необходимостта от сключване на договор с превозвач, а не директно да пристъпва към сключване на договор с превозвача, както е било сторено в случая. След като липсва такова уведомление, преди 08.09.2020 г. (датата на която е сключен договора с превозвача), няма как да се приеме, че кметът на общината е бездействал и не е изпълнил свое законово задължение, съответно, че е извършил вмененото му административно нарушение.

На второ място, правилно решаващият състав е приел, че в случая е налице и хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, съгласно която ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. От наказващият орган е прието, че извършеното административно нарушение е маловажен случай, по смисъла на чл.28 от ЗАНН и му е издадено писмено предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание, съгласно действащата към момента редакция на чл.28, ал.1 от ЗАНН. Към момента на вмененото нарушение – 08.09.2020г., тази норма е предвиждала, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание и тя се явява по-благоприятния за нарушителя закон, респективно тази редакция е следвало да приложи органът /касатор/, както коректно е посочил РС-Бургас.

Предвид изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, вр. с чл.218 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, обжалваното решение, следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 127 от 20.02.2023г., постановено по АНД № 4847 от 2022г. по описа на Районен съд –гр.Бургас.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: