Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 18.09.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
като
разгледа докладваното от съдия Костадинова ч.гр.д. № 8189/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435,
ал. 2 ГПК.
Образувано
е по жалба на „Д.З.“ АД – длъжник по изп.д. № 20207900400988 – срещу
приетите от съдебния изпълнител разноски за адвокатско възнаграждение и
пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ. Жалбоподателят твърди, че на взискателя следва
да се определи адвокатско възнаграждение в размера по чл. 10, т. 1 от Наредба
1/2004 г., както и че следва да бъде намален размерът на таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ
съобразно новоопределения размер на адвокатското възнаграждение.
Взискателите
Н.В.В., П.Й.В.-С.и С.Й.Г.оспорват жалбата, като твърдят, че адвокатското
възнаграждение е съобразено с посочения в Наредба 1/2004 г. минимум и
извършените действия по събиране на вземането, като същото е определено за
всеки взискател поотделно.
В мотивите
си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата е
процесуално допустима, но по същество е неоснователна по съображения, идентични
с изложените от взискателите.
Съдът намира следното:
Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 28.02.2020 г., издаден в
полза на Н.В.В. (за 40 000 лв. и законна лихва), П.Й.В.-С.(за 30 000
лв. и законна лихва) и С.Й.Г.(за 30 000 лв. и законна лихва).
С молбата за образуване на изпълнителното
производство процесуалният представител на взискателите е поискал налагане на
запор върху банковите сметки на длъжника. Такъв е наложен, като вземанията са
изплатени в резултат от наложения запор, но преди изтичане на срока за доброволно изпълнение (поканата е
връчена на 30.06.2020 г., а плащането е извършено на 08.07.2020 г.).
Видно е,
че единствените действия, извършени от процесуалния представител на взискателите,
са свързани с образуване на изпълнителното производство чрез подаване на молба
за това. Тъй като индивидуализирането
на изпълнителния способ е реквизит на молбата по чл. 426 ГПК, то посочването му
не съставлява отделно действие по защита в изпълнителното производство
по смисъла на чл. 10, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Следователно минималният размер, до който следва да бъде
намалено адвокатското възнаграждение на взискателя поради прекомерност, се
определя при условията на чл. 10, т. 1 от Наредба 1/2004 г., а именно – 200
лв., дължими за подаване на молба за образуване на изпълнителното
производство. Над тази сума отговорността на длъжника може да бъде ангажирана
само при необходимост от извършване на изпълнителни действия след изтичане на срока за доброволно
изпълнение и след неуспешното
реализиране на посочения в молбата за образуване способ, респективно избрания
от съдебния изпълнител в рамките на овластяването му, ако той се осъществява с
еднократно действие. Щом в настоящия случай такива допълнителни
действия не са извършвани поради погасяване на вземането, то отговорността на
длъжника е ограничена само до разноските за необходимо извършените действия.
Тъй като
взискателите са трима, всеки от тях има право на адвокатска защита и съответно
– право на възстановяване на разноските за нея. Следователно общият размер на разноските
за адвокат, които следва да се възложат в тежест на длъжника, е 600 лв.
Доколкото
съгласно изготвената сметка № **********/24.07.2020 г. пропорционалната такса е
изчислена върху материален интерес, формиран само от вземанията по
изпълнителния лист без включване на адвокатското възнаграждение за
изпълнителното производство, то в тази част постановлението не следва да бъде
изменяно.
Неправилно
в разноските е включена такса за изготвяне и предявяване на разпределение,
каквото не се извършва при един взискател, но тъй като не е налице жалба в тази
част, съдът не би могъл да го ревизира.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Д.З.“ АД – длъжник по изп.д. № 20207900400988 – определените с поканата за доброволно изпълнение
разноски за адвокат над 200 лв. за всеки взистател, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата в останалата част.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.