Р Е Ш Е Н И Е
№ 193
гр.
Кюстендил, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно
заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ:
АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Антоанета Масларска и в
присъствието на прокурора: Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от
съдия Табакова КАНД № 143/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба на началника на група в Областна дирекция на Министерството
на вътрешните работи (ОДМВР) – Кюстендил при Районно управление (РУ) – Дупница,
срещу решение № 165/10.05.2023 г., постановено по а.н.д. № 1354/2022 г. по
описа на Районен съд – Дупница.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на
решението, като постановено при нарушение на закона и допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 от НПК. Моли се за отмяна на решението и за потвърждаване на издаденото
наказателно постановление.
Ответната страна - Г.И.А., чрез адв. Б.Н. оспорва касационната
жалба като неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Кюстендил, в настоящия състав,
намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна
страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна.
Административнонаказателната отговорност на Г.А. е
ангажирана за това, че на 09.10.2022 г. в 04:45 ч. в гр. Сапарева баня по ул.
“Германея” срещу дом 18 в посока с. Овчарци, управлявал собствения си лек
автомобил “Ауди А4” с рег. № Е1312НК, като бил спрян за проверка от полицейски
служители и същият отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство
“Алкотест Дрегер 7510” с № 0411 за установяване употребата на алкохол в кръвта,
с което е нарушил разпоредата на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП). Издаден му е талон за изследване, който водачът отказал
да получи.
С оспореното
решение е отменено наказателно постановление № 22-0348-000773/27.10.2022 г.,
издадено от началника на група в ОДМВР – Кюстендил, РУ – Дупница, с
което на Г.И.А. ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000
лв. и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, на основание
чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
За да постанови този правен резултат, въззивният съд е
приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с
незаконосъобразно поведение на органите на реда, които не са спазили реда,
посочен в чл.3а вр. чл. 6 от
Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Прието, че от издадения талон за изследване се установява
липсата на разясняване правото на нарушителя да избере дали да се тества с
доказателствен анализатор или чрез медицинско изследване. Съдът е счел, че при
така допуснатото нарушение водачът е бил лишен от правото на избор на един от
алтернативно предвидените в Наредбата и равностойни начини способи за
установяване на алкохол в кръвта му. При тези мотиви районният съд е отменил
процесното наказателно постановление.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно като
постановено в нарушение на закона.
Административен съд - Кюстендил намира, че не може въз
основа на превратното упражняване на права нарушителят да извлича благоприятни
за себе си последици. По делото е налице доказан отказ от страна на нарушителя
да бъде тестван за наличие на алкохол в кръвта и отказ да получи копие от акта
за установяване на административно нарушение, и от талона за медицинско
изследване. Описаното поведение на привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице - управление на МПС и изричен отказ да бъде тестван за
употреба на алкохол с техническо средство, е съставомерно поведение, правните
последици на което се свързват с отказ на водача на МПС да бъде проверен за
употреба на алкохол - административно нарушение по чл.
174, ал. 3 от ЗДвП.
Не се установява
при провеждане на административнонаказателната процедура да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по отношение на санкционираното
деяние по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, вкл. посочените от районния съд, които да са довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице. Нормата на чл. 3а от
Наредбата предвижда два алтернативни способа за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта – с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието
на алкохол в горните дихателни пътища или с медицинско и химическо лабораторно
изследване. В случая нарушителят е отказал изследването с доказателствен
анализатор, поради което му е издаден талон за изследване, въз основа на който
по своя преценка той може да направи медицинско и химическо лабораторно
изследване. Т. е., по никакъв начин не е нарушено правото на лицето за избор на
способа за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, защото с отказа
си от доказателствения анализатор (дрегера) той сам се е лишил възможността да
използва единия от двата възможни способа. Недопустимо е от този отказ, който
сам по себе си представлява административно нарушение, противоправно и наказуемо
деяние, нарушителят да черпи благоприятни за себе си последици. В този смисъл
изводите на първоинстанционния съд са напълно необосновани и противоречащи на
материалноправните норми и целта на закона – да се осигури безопасността на
движението по пътищата, и да не се дава възможност на водачите на МПС да
избегнат контрола за наличие на алкохол/наркотични вещества или упойващи
вещества в кръвта.
Касационната инстанция намира за неправилни изводите на
районния съд за допуснато нарушение на чл. 6 вр. чл.
3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, свързано с липсата на отразен в издадения талон отказ за извършване
на изследване с доказателствен анализатор. Подобно отразяване не е необходимо,
доколкото изборът на способ
за изследване е изцяло по волята на проверявания водач, като в чл. 6, ал. 4 от
Наредбата законодателят има предвид отразяване на избор, а не отразяване на
отказ за такъв.
Събраните по делото
доказателства безспорно сочат, че касационният ответник е извършил описаното в
акта и в НП нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, поради което законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната
му отговорност. Установено е, че е управлявал описания в акта и в НП автомобил,
и след отправена му покана е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол. Правилно органът е действал
в условията на обвързана компетентност, като е наказал лицето.
Поради изложените съображения, решението на Районен съд –
Дупница като неправилно следва да бъде отменено, а оспореното наказателно
постановление – потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.
222, ал. 1 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№ 165/10.05.2023 г., постановено по а.н.д. № 1354/2022 г. по описа на Районен
съд – Дупница и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 22-0348-000773/27.10.2022 г., издадено от началника на група в
ОДМВР – Кюстендил, РУ – Дупница, с което на Г.И.А. ***, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лв. и “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: